Re: [閒聊] 央北某建案公設閒聊
※ 引述《landline (天海一線間)》之銘言:
: 前陣子群組有人在討論這個案子公設的問題
: 就來聊聊這個問題
有版友說我這篇內容是自我催眠
我是不知道有買過預售屋的版友們是否都有在買之前仔細看過契約
或者在簽約後又再看過,或者看過其他預售案的契約?
我先說說我遇過的情形
建商審閱期給的契約範本有可能跟簽約時的不一樣
範本不會有要買的物件資料、持分比例、總案面積等等等數字
因為確定要簽約建商會把自己使用的正式契約拿去給代書填,那時候才看得到數字
簽約時,代銷當場說明建商要改的磋商條款
因為已經給帶回看過範本
所以簽約時看到正式契約時,已過審閱期
: 公設要有頂蓋,車公也算公設,我想這是大家普遍知道的常識(??
: 一般買屋消費者對買到的公設「認知」是
: 就是會用到的大公和小公
: 建商在銷售預售屋的時候,理論上應該是算好大小公有多少才能算出公設比
: 再看看要取捨多少車公來調整公設比和銷售一坪單價
: 建商的考量應該都是以這個案子要拿多少利潤,公設比是拿來調整單價的手法
: (附屬建物:陽台和雨遮也是拿來微調公設比的一個工具)
有版友有問題,那就舉個例子
假設 主建物 A坪
附屬建物 B坪
共有部分
大公 C坪
小公 D坪
車坪 E坪
依常理來看,這些數字是建商在賣的時候,算出交屋時很接近的數字
這些數字在圖紙上是確確實實可以算測出來
從契約上也可以反推整個案子的總數字
: 但這個案子的算法還蠻特別的,看到的算法應該是用逆推的
: 預售階段的公設不分大小公,只分銷售公設和車公
: 因為車公是屬於公設,但是內政部有規定單一銷售車坪有抽查下限「原則」
: 所以這個建案的銷售車公就用內政部的抽查「原則」下限來銷售
: 剩下的車公就算進大公,塞到建商覺得符合消費者可接受的公設比後
: 還有剩餘的車公就不拿出來銷售,等產登再進共有部分
: 這算法真的跟一般人的認知不太一樣
: (當然車公塞大公這種作法,業者都會說要留給沒買車位的人也可以到停車場行動
: 只是我問身邊的朋友,都說沒買車位除了去地下室丟垃圾外,誰會去停車場?
: 而且現在垃圾區那一層幾乎都是大公)
依我看得的說法和對這個案子的契約理解是這樣
假設 主建物 A坪
附屬建物 B坪
共有部分
不分大小公 C坪
車坪 D坪
全部總共有部份面積 E坪
全部總停車空間面積(總車坪) F坪
全部停車場面積 G坪
剩下停車場面積 G-F H坪
剩下停車場面積H 算到銷售公設部分 I坪
還剩餘的停車場坪數 H-I J坪
如果知道內政部最新版本定型化契約的規定
銷售無獨立權狀停車空間且位於共有部分者
必須揭露總停車空間面積佔總共有部分面積比例
也就是 E 乘上某一比例 = F
這某一比例以這個建案是固定的,下面會說明
車坪是用上述內政部給地方政府查核的最低原則給車坪
所以不用去量測停車場有多大就可以算出來,也不用去管一個車位要給幾坪的問題
因為 F 直接用有多少停車格的實際面積乘查核最低原則比例就可以算出
不分大小公部份總坪數也不用算
設定好目標公設比後,就可以用 I坪到銷售公設,以達到設定的公設比
所以可銷售公設坪數 = E-F-J = E-G+I,為什麼是減J,下面會說明
如果把所有剩餘停車場面積塞到可銷售公設,以同一類型建案公設比就會偏高
所以有剩餘 J不拿來銷售,等產登的時候在放進共有部分
先說明, J的坪數還蠻多,如果是誤差,那這個建案的契約都可以解除
這些數字都是可以從契約得到和推出來
J 的問題就是從契約裡面推導出這個建案的所有共有部分面積(不含車坪)+車坪
不等於契約載明的所有共有部分面積
所以才有人提出這個問題
算法上大致是這樣,或許有出入,但大致方向是這樣
: 內政部這個車坪規定只是給地方政府抽查用的原則,並不表示銷售車公是這樣算的吧...: 想說這樣的算法算是建商業界的標準算法?
: 但有些建商的確在銷售的時候就會列出大公小公的坪數
: 這個建案屬於舊建照,但銷售時是使用內政部最新規定定型化契約
: 所以產生雨遮計坪不計價,但契約上沒有雨遮
: 銷售時是使用雨遮不計坪不計價來銷售
: 最後權狀會有雨遮坪數
: 但這都沒什麼,因為現在買房的都知道雨遮不計價
: 就算有計坪也沒什麼,消費者會去算出真實的單價
: 所以最後權狀上算出來的公設比應該會跟預售時的不一樣
: 當然如果以內政部最新定型化契約的算法
: 這張權狀就算有雨遮,算公設比的時候要先剔除雨遮坪數,就跟剔除車坪一樣道理
: 「如果真照」群組裡面說的,最後的公設比應該會比預售時的公設比高
: 但就算最後公設比變高,認為沒花錢得到那些多的公設也別高興
: 因為那些坪數本來是屬於有買車位的人的,只是被拿去塞到共有部分
: 只是在想
: 建商留下那些沒銷售的車公,現在想到的除了拿來調整找補外
: 我真的想不到為什麼要在預售的時候留下那些車公??
會想閒聊這個問題
只是想知道,預售市場是這樣運作的嗎
也跟版友互相切磋,學習一下
--
29
[閒聊] 台北市都這樣亂賣房嗎?坪數都亂算小弟最近在上網看台北市房子, 想不到努力工作十幾年之後還是買不起台北市的房子, 很好奇,台北市都是這樣在亂賣房嗎?坪數都這樣亂算嗎? 這樣亂賣的房子真的有人會出價買嗎? 這在台北市是正常現象嗎?11
[閒聊] 公設比從32%降到20%的差異餓死抬頭 假設 土地面積1,000坪、土地容積2,000坪、買100,000萬(10億) 1.容積如果照正常的公設比32-33%設計時 會有約3,100坪的銷售面積,95位車位,4,150坪的樓地板面積8
[請益] 請教車位坪數問題大家好 目前在看一個鄉下市區建案,總戶數30戶,基地面積177坪,車位27位 該建案總樓層為地上九層、地下一層 車位為一樓平面及坡道機械 其中一樓平面的面積為4.16坪、坡道機械面積為2.08坪5
Re: [閒聊] 公設比從32%降到20%的差異引用這張圖 兩者算成主建物單坪銷售成本時只差了3% 但算成權狀單坪成本時差了一成以上 案一公設比32%可售權狀面積單坪成本43萬 案二公設比20%可售權狀面積單坪成本49萬6
Re: [請益] 無公設,公設比卻高會是什麼原因這是月經文 以前我也覺得建商亂灌,但接觸房仲裝修,到一點點的營造就懂為何了 早期的公寓主建物含梯間 民國90以前建案,應該說取得建照 至少87%主建物含梯4
Re: [閒聊] 公設比超過30%的理由這的確是事實,可惜台灣的消費者已經被建商、媒體和政府洗腦成異常高公設比是常態 雖然相關法規趨嚴導致公設比變高,建商就趁勢卡油卡滿你消費者 誰叫消費者沒求知慾又容易被洗腦,被卡油了還幫建商說好棒棒 舉兩個例子 1. 兩個條件相同的案子,比如同一區域、相同基地大小、相同容積率、成本、產品等等4
[請益] 預售屋要簽合約時發現面積比當初小一點想請教各位前輩先進 我最近看兩個預售屋,都有一樣的狀況,覺得疑惑所以想說上來請教大家。當初一開始建 商(或代銷)跟我說明及列表給我看的平面圖及面積表,舉例來說,建物總面積是60坪。 但後來談到要簽合約時,去跟他拿合約回來看(或現場看時),卻發現合約寫的坪數比當初 跟我說的小一點,例如是57.6坪。3
Re: [閒聊] 為什麼很多建案都設計一支電梯不通地下室: 一個車位實際面積約4.2坪(2.5x5.5) 八個車位約34坪 少掉的車位,會從分攤的公設面積銷售中賣回來 其實總樓地板面積就是這麼多,只是車位跟公設面積
39
[心得] 青埔A18 畢業文 感謝房版25
[閒聊] 整個社區都是投資客會發生什麼事?22
[閒聊] 純投資青埔vs竹北49
[閒聊] 推山鼻站的知道山鼻的實際位置嗎?18
[閒聊] 台中G0 惠宇大悅 買氣旺?15
[閒聊] 為什麼小檜溪熱度這麼低37
[閒聊] 中南部是不是涼了12
[請益] 平鎮的房價未來?9
[請益] 善化沒車位的物件影響很大嗎?11
Re: [情報] 舊社站松竹路麥當勞來了18
Re: [閒聊] A7目標價19
[閒聊] A5塭仔圳現在算是價格凹陷帶了?10
[請益] 想買房如何找仲介5
Re: [閒聊] 令人傻眼的兩光房仲經驗分享4
桃園三房格局請益5
Re: [閒聊] 令人傻眼的兩光房仲經驗分享2
[閒聊] A7一坪50萬而已那麼大聲幹嘛10
Re: [閒聊] 機能好搬到機能差真的能適應嗎?2
Re: [閒聊] 是不是要持有兩間以上才能談理財2
Re: [請益] 平鎮的房價未來?2
[閒聊] 北高店面狀況8
[請益] 預售屋 簽約金開 台支本票6
[請益] 台中太平新古屋議價請益2
[請益] 清償不塗銷,就去買下一間11
Re: 低卡:青埔上月55昨天65賣光,政府有在管嗎