Re: [閒聊] 為什麼房子會賣那麼貴?真的合理嗎?
有錢人的資本利得來源
20%在房地產
30%在債市
40%在股市
10%在其他
比例沒記錯大概是這樣
所以你支持
證券交易所得稅嗎?
很多人缺的只是頭期
每次股市大波動的結果就是墊高房價地板
長期房價資產槓桿
然後波動用股市去補
共產主義的房價所得比會更高
看看香港
大陸搞一堆社會住宅國宅
然後勒 薪資沒成長
可供買的房產越來越少
房價所得比自然增加
很多房價所得比低的地方是
所得稅比台灣翻倍
(用物價和收入+中位數收入去推算)
持有稅沒高台灣多少
然後利率比台灣還低
※ 引述《pxycho (trolltrolltroll)》之銘言:
: 其實房價問題在社會公平方面
: 扯的就是一個資本利得問題啦
: 社會普遍都認可財富以勞力或勞心取得是合理的
: 做一小時工拿一小時錢天經地義
: 或是發明什麼東西得到智慧產權保護取得財富
: 但是資本利得就很玄了
: 資本利得是一種既得利益者不願放棄
: 沒有的人卻很眼紅的東西
: 說白話一點
: 八卦版的金庸大大力氣比我大嗎?智商比我高?
: 憑什麼只因為他出生在資本超大的家族
: 就可以每天賺到我一年都賺不到的財富?
: 那換成拿22k的看我也一定很賭爛
: 憑什麼買一間房子住了四五年房子還漲價
: 不用工作平均一年在房價就賺一百多萬
: 資本利得的既得利益者卻會覺得這沒問題
: 金庸大大是因為祖上眼光好手腕高
: 我也覺得我當年存頭期很辛苦啊
: 但資本利得真正麻煩的地方是
: 這是一種快速加劇貧富差距的循環
: 如果資本利得不加以控制的話
: 新生代要以勞力或勞心累積到足以入場的門票
: 所面對的門檻會不斷的墊高
: 而原本處在既得利益階級下層的也會被排擠出來
: 實質財富會越來越集中到極少數人手裡
: 最後高到大部分人都絕望的時候
: 很有可能會產生社會動盪
: 一般國家對於資本利得的主要控制手法就是稅制
: 去妨礙自由市場的價格機制是不切實際的
: 而且對自由經濟有害
: 在交易過程中課稅來抑制資本利得過度膨脹
: 是沒有更好的辦法前最好的辦法了
: 簡單說除非天災或戰爭
: 不太可能期待市中心蛋黃區黃金地段房地產貶值
: 但是有作為的政府應該在高額的買賣交易中
: 抽取適當的稅金去抑制資本利得
: 課的稅金理想中可以用於國土區域平衡計畫、公共運輸建設、通訊建設等平衡城鄉差距,
: 延緩(但無法阻止)都市化的策略,降低城郊的生活成本去彌補社會公平水準。不過現實
: 上政府怎麼做的大家都看得明白。
: 房地產交易對一般人來說是一條入口很窄,但後面越來越寬廣的財路。以社會公平而言放
: 寬入口和限縮後面的寬度都很重要,只是當權當政的既得利益集團不會也不願去緊縮自己
: 的財路,而沒有入場資格的底層也無力撼動這個規則。
--
債市應該沒那麼高吧 你這資訊哪來的?
忘了啦大概前後各+-5%吧(其實我只記得房地產20%,股
市40%XD)
債市比房地產高啦
我支持證交稅啊,我對經濟的認識讓我覺得資本利得不能完
全放任,否則一定會影響實業生產,資本利得來源於社會發展
,必須以合理的比例回饋社會,近似於三民主義中對於土地
漲價歸公的概念
房產持有者是PR30-85%比例最高
也就是真中產階級的資產
所以理論上 持有稅 誰敢亂徵 誰就不用選了
打房是口號,壓價買入才是生活
比起持有稅,我提倡的其實是交易所得稅,我認為你有本事買
來自己使用沒什麼問題,是在交易發生的時候產生的資本利得
才是問題,所以比起持有稅,我更在意的是增值稅、交易稅
的部分
很多想打房以為喊別買,但是喔從去年開始你越喊我okay
你先買越漲耶ccc
為什麼空空都沒想過買地自建?一定要買建商投資客的?想
省錢找被虐的方式不合理吧
房價交易稅 45%了 你有事嗎
45%看似很高但是稅基不對啊
記錯 35%
最大交易持有時間通常是4-5年 (換工作,換屋)
很多保險退休基金都會買債的
什麼稅基不對? 增值多少就課多少 乘45%
政府拿走快一半
證券交易0%
該徵的是什麼 炒房黨知道 但是 他不敢做
證券沒有0啪啦 股票賣出就要付阿 千分之三拉~~
「各項成本」那邊可以抵稅的花招太多,吃掉太多扣稅額度,
建議研究一下你會發現新天地
持有的沒人要賣了 看你供給未來會不會很難看
房價交易 規費遠超過3/1000
不含稅
交易規費那種一點點的 拿出來講做啥
扣稅額度 剩3%啦 沒了
然後要拉滿仲介費
這政府不只炒房還跟仲介代銷有一腿阿
剩下的就是要壓額外持有到滿六年
債市應該不會佔資本利得40% 比較像是總額規模佔比
政府一直發新債圈錢 有錢人其他地方的資本利得存進債市
你供給就全卡住了
新債0.4%你別鬧了
發沒多少
發的多才不會這麼低勒,都是用統籌去把北部的收入拿去
中南部
北部在政府資料內是雙北基隆桃園新竹
然後這些地方人口實際居住相對於中南部遠大於戶籍人口
這就是炒房的真相
該發債時不發 用來拉高利率
每天在那邊推給央行買匯
發債也是拿去給中南部
造成又破又爛又貴的公寓出現
因為實質經濟運作就是在北部地區密度最高規模最大
統籌正常化 債務正常化 利率就正常拉高了
房價就會下來了,不過中南部人口就會流失更多
炒房黨要綁樁要選舉要錢
支持的各小地主的都在中南部
你最後一段是我想說的,不過目前沒空找資料寫文章
永遠不會承認自己在造就房價的扭曲
顧選票 顧金流 顧台灣價值選舉 的結論
這個我已經講好幾年了
https://bit.ly/3yP8IFG 台灣一年新債發五千億
人均GDP台灣排名世界28,可以參考26的南韓和30西班牙
台灣GDP63兆
你北七5000億有何屁用
你才別鬧了 數字直覺隨便寫隨便扯
債市資本利得數字哪來的? 公債都才五千億 總額也才五兆
台灣GDP在泰國和波蘭之間
你去查查泰國和波蘭發多少債
台灣GDP 63兆又是哪來的?你數字都很奇怪
抓三萬美金也就大概7000億美金約20兆台幣 你直接加三倍
泰國去年發台灣兩倍
數字都瞎扯 跟你討論真的是浪費時間
這兩個國家利率 十年債去看一看
10年債+30年債 的市場利率就是你的房貸利率參考
以目前台灣發債情況市場利率還會朝下 匯率還會升 房
價還會漲
泰國債務占GDP 45%
波蘭46%
泰國十年債利率1.6%波蘭1.7%
台灣0.4%
台灣債務占GDP 31%
要讓利率升 你起碼還要發債5兆
22,519,038百萬美元*28
難懂?
發債拿個一兆去蓋海埔新生地 利率就上升了,房價也會
壓低了 就這麼簡單
炒房當政績好嗎
發債搞建設這麼大的話 雙北一定要拿到一些 中南部人流
會跑更多,選票上不可能啦
不如不發債 繼續壓低利率,2024 國債占GDP更低政府幫
你們省更多錢
然後房價貴沒關係 政府幫你們省錢你們稅金沒增加 可
支配所得增長
那是台幣不是美元…難懂?
但是房價漲幅是槓桿倍率ccc
靠北 難怪我總覺得台灣怎麼這麼有錢,兩個美元一個台
幣
兩兆 也要再發2000億啊 還不夠勒
額度還很高 至少還有6000億可以傻
去年舉債都是幾乎紓困貸款
三年就消失一半了 跟國債利率沒啥關係
幾乎都短債
十年債不發三十年債不發 發短債有用喔
紓困貸款的債務都三年五年內 只會影響存款活期利率
還有拍賣場
台灣好像沒有搞填海的作用...
看盤看到傻了...我是說台灣平地不少 應該不太需要填海
資料看就是漲 所以已經不計較細節了 就 很糟糕 的數
據
難不成我要喊房價就是一直漲一直漲一直噴嗎?用月來
看 一個月講個一次就夠辣
我十分支持證券交易所得稅 而且我也有股票 但小咖
3
覺得房屋跟股票還有幾個明顯差異的地方 1.房屋沒有期貨可以再做空,除非要做空建商 2.股票大戶可以大量拋售,但是台灣8成房屋是散戶,法人似乎沒有這麼大的房屋量可以拋售,建商也不會做這樣處理,因為拋售變相把土地送給別人 3.法人可以操作權值股的價格,進行大量拋售再低價買回,但是如果蛋黃區的好物件拋售,大家買一間略貴的自住再長期攤提,其實長線來看不一定虧本,變成法人要買買不回來 4.股票可以循環,少數除了跟大盤一起的例如0050或者台積電會跟通膨比較有連動,不然只有土地價格越賣越貴7
哥提倡基本工資買房 買起來 2018年基隆市區還有個位數萬 再強調一遍回不去了 接下來再過幾年4
像這種涉及太多專業知識 跟對未來經濟走向的爭議 我都秉持著一個想法,就是「法不責眾」 用詞不太精準,什麼意思呢? 當一個現象在民主社會中絕大部分人都覺得不合理,就算民眾的想法不是對的,也說明原6
員 : 工,創造更多就業機會。 : 現在好了房價飆漲,我就兩個念頭 : (1)我光買房就已無法再進行創業,高漲的房價租金也讓我創業成本過高而無法進行, 只15
lovemost你知道你自己在PO什麼嗎? 房貸佔所得6成以下合理? 不用吃飯交通娛樂? 不用存退休金? 不用養小孩? 台灣房價所得比就是太畸形了 錢都拿去繳貸款,實業也不用做了,炒房還比較賺誰願意去創業認真工作?4
你這結論不對, 可以看一下這個影片講述的 炒房本來就是毫無生產力的事情。 拿我自己舉例,17
說到嫌房價貴 說居住權是基本人權 我一直很好奇很少看到討論買地上權的房子ㄟ 未婚的買40年地上權建案 兩房的五百多萬而已 這買不起我覺得這輩子不必考慮買房了 只要考慮這價格拿來抵40年租金划不划算就好27
這些論點10年前就有人講 10年了都沒存錢薪資也沒提升 我是覺得你可能沒有競爭力吧 明明一堆30歲內自己存錢買得起市區中古屋 : 外勞? 外勞回家鄉買豪宅,在台灣買鳥籠幹嘛?14
其實房價問題在社會公平方面 扯的就是一個資本利得問題啦 社會普遍都認可財富以勞力或勞心取得是合理的 做一小時工拿一小時錢天經地義 或是發明什麼東西得到智慧產權保護取得財富
94
Re: [新聞] 手上現金只有6萬 情侶買520萬房連這種新聞都能討論 只能說這些炒囤房稅的根本已經 走火入魔 1.貸款450萬 如果30年貸款 2%利率 每個月繳 一萬六千六 如果不買房 這對情侶去外面租三房來住77
Re: [閒聊] 靠北房價貴之前, 先看看世界各國數據房價的影響的因素很多,很難用單一因素來說看合理價 例如全部看漲就算房價不合理,但只要買了會漲就是合理的投資 如果先不管看漲看跌這種投資的面向,先假定房價不漲不跌 而單就價錢來看買房的負擔合不合理 用房價所得比來看還是差了個重要的東西48
[問卦] 房價何時崩盤? 專家:泡沫中房地產最危險房價何時崩盤? 專家:泡沫中房地產最危險 曾經有個諾貝爾經濟學得主給泡沫經濟做這樣的描述:「如果今天價格上漲的原因是由於 投資者相信,明天他們能以更高的價格賣出,而基本要素的價格又沒有調整,那麼就存在 著泡沫。」也就是說泡沫經濟經常由大量投機活動所支撐,由於缺乏實體經濟的支持,因51
Re: [閒聊]為什麼不生小孩的人 都說是房價問題(生育率)這就是典型的倒果為因 是先有高收入與高資產的人聚集在某個地區,才會形成高房價地區。 上面這張圖,不管是白人、黑人、西裔,都是家庭收入越高,生育率越低。11
Re: [新聞] 央行祭第3波打炒房 楊金龍:不排除對板上充斥著投機客用似是而非的理論嗆人, 其實這裡的邏輯完全錯誤, 首先,你舉的北京這三個地區西城東城跟海淀是全中國最貴的三個區, 然後你拿這最貴的三個區來跟台灣的平均房價所得比10來比較, 這是非常不合理的事情,13
Re: [閒聊] 為什麼房子會賣那麼貴?真的合理嗎?把房價當成獨立事件, 才會導致這種錯誤結論 房價為什麼漲?沒事自己漲起來的? 不是嘛, 08年之前房價漲, 是因為科技泡沫導致全球大幅調降利率嘛 08年之後利率幾乎到谷底了, 利率催不出資金, 只好QE直接向市場撒錢 結果就是08之後房價又開始第二波大漲11
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房講房價所得比時很多人會談到日本, 不過日本的現況是非東京核心地帶房價所得比很低, 房貸35年,利率低於1%,幾乎不用頭款,年輕人好像還是不願意買房? 這時開始要談的是房價所得比這個被廣為引用,但是過於簡化的概念。 如先前有版友推文所說的,房價所得比除非是一次付清,5
Re: [閒聊]為什麼不生小孩的人 都說是房價問題(生育率)換個方向思考好了 社會很多有錢人 房價所得比超低, 請問有多生幾個小孩嗎? 以下開放接龍 郭董: 3個小孩 周董: 3個小孩X
Re: [問卦] 房價真的是成家的障礙!你算薪資中位數 你要不要算一下房子屋齡中位數? 還有全台灣房價中位數? 地理中位數? 你拿全台薪資中位數要來買房子不是不行 但你可以去看屋齡三四十年的,地段不要好的,真的買不起嗎?
37
Re: [新聞] 快訊/不滿遭女房東罵「幹X娘」 中24
[閒聊] 台北的高房價 有可能把塭仔圳填滿嗎19
Re: [閒聊] 台中14期是不是卡住了?40
[閒聊] 台中14期是不是卡住了?52
[閒聊] 天然瓦斯或用電X
Re: [閒聊] 大範圍實價登錄蓋牌,是想掩蓋什麼?X
Re: [閒聊] 內政部蓋牌房價指數要怎麼統計?