PTT推薦

Re: [新聞] 台北房價太貴!他改花500萬在歐洲買房哀

看板home-sale標題Re: [新聞] 台北房價太貴!他改花500萬在歐洲買房哀作者
MiniArse
(型男)
時間推噓 8 推:10 噓:2 →:29

好啦,愈扯愈遠了吧,一次回個清楚。

本文一開始是在討論歐洲買房"似乎"比台灣容易,然後你貼出一個
論文,用財富分配 vs. 房屋自有率試圖證明歐洲買房沒比較容易。
那篇論文裡,使用的指標是 Wealth Gini index (or coefficient),

我提出的 Statista 網站使用的指標是 Gini index(or coefficient),
這兩個差別,維基百科的解釋是:

"吉尼係數由居民的年所得來定義,而需要衡量居民財富分配公平程度
時可用財富吉尼係數,它由居民所擁有的財富來定義"

好,看到這,各位應該清楚了吧? TheDream 提出的論文最多說明了一件事:

-> 自有房屋比率高的國家,財富分配可能相對平均

但這篇論文可沒說那些國家"比較容易"或"比較不容易"買得起房子。
事實上,論文不會去研究那些自有房屋是經過繼承所取得,或是買來的
它是單純研究財富分配平不平均 和 房屋自有率的關係。

我一開始意思是收入均不均 和 是不是買得起 並非絕對相關,

舉出的 Gini 係數 和 房屋自有率例子也確實證明了這點。
至於 TheDream 提出的論文,只是說明自有房屋比率高的國家
財富分配的關係,與是不是比較容易買得起房無關。

要噴我Gini index 和 Wealth Gini Index 不分 我OK,
我只是要說,你舉的論文,是房屋自有率 與 財富分配平均與否相關性的研究,
與房屋的可負擔性 (afforablility) 無關。


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.73.9 (臺灣)
PTT 網址

FaFaFaT05/23 00:30你政治不正確 發表疑似台灣房價太貴的言論

kusomanfcu05/23 00:31分配平均 就是相對容易買 你是不是傻了.....

容易負擔的定義沒這麼複雜吧 ? 純以買來說,就是收入要高,房價要低, 就算分配平均,但平均的低,然後房價很高,這是容易負擔? 普遍看房價是否容易負擔,最簡單就是 看房價/所得比,或房價/租金比, 有人愛戰這個指標有盲點,但那是另外一回事,指標多少都有盲點

kusomanfcu05/23 00:32難買的話自有率長期會一路殺下去(看看歐美長期資料)

kusomanfcu05/23 00:33https://i.imgur.com/GUiAC4s.jpg

圖https://i.imgur.com/GUiAC4s.jpg?e=1667492806&s=5SopTraqpBYPDk9h0Q9rpA, 台北房價太貴!他改花500萬在歐洲買房哀

kusomanfcu05/23 00:34https://i.imgur.com/eflkPj0.jpg

圖https://i.imgur.com/eflkPj0.jpg?e=1667491112&s=eheZP-jm41lB4i1GQ0dx2w, 台北房價太貴!他改花500萬在歐洲買房哀

kusomanfcu05/23 00:35https://i.imgur.com/oIHZdFM.jpg

圖https://i.imgur.com/oIHZdFM.jpg?e=1667436975&s=D3vSqF16gMOTle5gvU2scQ, 台北房價太貴!他改花500萬在歐洲買房哀

kusomanfcu05/23 00:36https://i.imgur.com/PsSS6GB.jpg

圖https://i.imgur.com/PsSS6GB.jpg?e=1667451890&s=jTiVQpgtC6L0uE2N0AjWQA, 台北房價太貴!他改花500萬在歐洲買房哀

john031205/23 00:38直接算現金流對於好不好買是再直接不過了,為什麼一定要

john031205/23 00:39去把一堆變因複雜的東西拉進來?

kusomanfcu05/23 00:39https://i.imgur.com/vub77un.jpg

圖https://i.imgur.com/vub77un.jpg?e=1667490768&s=W040PifD5Bnyu2JRu5tlgA, 台北房價太貴!他改花500萬在歐洲買房哀

kusomanfcu05/23 00:40中位收入 加上儲蓄率 然後再看中位數房價就是答案了

kusomanfcu05/23 00:41你沒辦法存錢 是吃的到低房價所得比嗎

kusomanfcu05/23 00:42美國跳水是因為通膨整個炸開了

kusomanfcu05/23 00:44https://i.imgur.com/wStitjw.jpg

圖https://i.imgur.com/wStitjw.jpg?e=1667442404&s=xJ7LzJooVHYr19lCpKdf8w, 台北房價太貴!他改花500萬在歐洲買房哀

kusomanfcu05/23 00:44法國持有房地產22年 交易0稅

kusomanfcu05/23 00:45然後持有稅0.1-0.3%

abyssa105/23 00:46我是不否認台灣房價客觀數字真的貴 但考慮低持有稅 維持

abyssa105/23 00:46標準低 低利率長年限貸款 低租金 低所得稅 無個人股市資

abyssa105/23 00:46本利得稅 文化包容賴家存錢跟啃老買房 其實價格合理

kusomanfcu05/23 00:46低稅 有助於 一般人持有增加,然後持有率高的地方 股

kusomanfcu05/23 00:46價都比較不會漲,財富相對平均

kusomanfcu05/23 00:47因為房屋持有成本貴所以一堆進去股市追高殺低

kusomanfcu05/23 00:47拉開貧富差距(內線)

kusomanfcu05/23 00:48房地產就是讓你交易困難 套住 吃好自己工作帶來的經

kusomanfcu05/23 00:48濟成長成果

※ 編輯: MiniArse (112.104.73.9 臺灣), 05/23/2022 01:32:54

redmi205/23 06:17你輸了 人家是長篇大論 還有套色 你你就回這幾個字 不過

redmi205/23 06:17我承認兩篇我都沒看內容XD

freekid05/23 07:37好了啦,輸又沒關係

licklabium05/23 07:58輸了就輸了,認輸有這麼困難嗎

kusomanfcu05/23 08:37分配“平均 ” 不是整體平均 你 連中文都不好了還要

kusomanfcu05/23 08:37 讓人覺得你看的懂英文?

kusomanfcu05/23 08:40貧富用收入負擔相對接近的時候 你還管他貴不貴?

本來就是分配平均,分配平均不代表買房容易或困難。到底是要跟你說幾遍?

Newmbxz05/23 08:46輸不丟臉,硬要凹就很難看了

piliwu05/23 08:54房價所得比跟可負擔性才沒有意義

piliwu05/23 08:55別人講非常多次了你還在硬拗

說了任何指標都有侷限,你覺得房價所得比沒用 沒差, 但人家拿財富吉尼係數出來起碼有個佐證,你只會嘴砲?

john031205/23 13:31風向對了,文不對題的都能贏,風向不對,不看內容就判輸

yiliang110705/23 13:38樓上又來了,什麼風向不風向…

yiliang110705/23 13:38是當大家都沒看內文是嗎

john031205/23 13:39上面才一個判輸然後承認沒看內容的。

john031205/23 13:40就算看內容,這裡主流意見是看"市場經驗",就是誰有買房

john031205/23 13:41誰說的就對,而非邏輯。

我也很無奈啊 一堆人沒完整看內容的..一定要是多多才能回就對了

※ 編輯: MiniArse (112.104.73.9 臺灣), 05/23/2022 18:47:13