Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀
※ 引述《MiniArse (型男)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀
: 時間: Fri May 20 18:09:26 2022
: 問題在於你舉的"論文"只是拿出一些數據硬湊而已，不要模糊焦點。
: 他只是硬去把吉尼係數和房屋自有率的關係扯在一起。我們先不看
: 新加坡，舉其他國家當例子總行了吧?
我想最大的問題是在於，你連論文都沒看過就想討論
研究歐洲財富分配不均與住房自有率的論文
https://www.jstor.org/stable/10.15609/annaeconstat2009.136.0027?seq=1
The recently published Household Finance and Consumption Survey has revealed
large differences in wealth inequality between the countries of the Euro area.
Focusing on the nine largest countries of the survey, we document significantdifferences in wealth inequality as measured by the Gini coefficient.
你說人家數據硬湊？
論文內容寫得很清楚，數據是來自 Household Finance and Consumption Survey
再從其中找出最大的九個國家做分析
你是完全沒看論文內容，還是英文看不懂？
你現在說先不看新加坡，這是因為你根本對新加坡房地產一無所知，
新加坡的房屋大都只有建物使用權而沒有土地所有權
: 那論文數據最新只到 2016，這是 2020 的 Gini Index 統計資料:
: https://www.statista.com/forecasts/1171540/gini-index-by-country
: ( https://imgur.com/a/05J2jhj )
: 上面德國的吉尼指數是: 32.38
: 照論文的邏輯，吉尼指數高的國家，房屋自有率相對低。hmm...真的是這這樣嗎?!!!
你的英文真的不太行喔
https://i.imgur.com/Oo0Wcve.jpg
我引用的論文呈現出 Gini net wealth 與 住房自有率 的關係
https://www.statista.com/forecasts/1171540/gini-index-by-country
上面是你引用statista的Gini index資料，
問題是你有搞懂人家 Gini index是怎麼計算的嗎？
答案是：你沒有搞懂人家是如何計算的，你以為全世界的 Gini index都是一樣的
statista Gini index 的定義 https://imgur.com/tI4FBU0.jpg
你引用 statista 的資料只能呈現出 income inequality
你是 Net wealth vs. income 傻傻分不清楚嗎？
: → MiniArse: 學術界這種把 outlier 拿掉當作沒看到 然後發paper的根 05/20 19:1: → MiniArse: 本汗牛充棟 真的沒啥因果關係可言 05/20 19:1
https://sites.google.com/site/leojkaas/
我引用的論文作者 Leo Kaas，是法蘭克福大學總體經濟學的教授。
PTT鄉民果然是臥虎藏龍，你連整篇論文都沒讀懂，就可以批評總經教授的研究，
我實在是很佩服你的勇氣。
: 上面那張圖，我隨手查了吉尼指數比德國高的國家(幾個打勾的 )，如澳洲 加拿大 泰國 日本...
: ，對照維基百科的房屋自有率來看 (數據比較新)，
: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_home_ownership_rate
:
: 澳洲 65.5%，加拿大 68.5%，泰國更高達 80%。
: 就算只看歐洲，也有盧森堡、英國、西班牙、羅馬尼亞吉尼指數和房屋自有率
: 同時比德國高，
: 那我是不是可以說，財富分配不均，買房更容易?
:
: 是齁..那為什麼論文裡不敢放英國和盧森堡? 一個是大國，一個是金融強國
: 這種只敢拿數字對自己有利的研究，好意思出paper?
研究歐洲財富分配不均與住房自有率的論文
https://www.jstor.org/stable/10.15609/annaeconstat2009.136.0027?seq=1
The recently published Household Finance and Consumption Survey has revealed
large differences in wealth inequality between the countries of the Euro area.
Focusing on the nine largest countries of the survey, we document significantdifferences in wealth inequality as measured by the Gini coefficient.
人家文章都寫資料來源與挑選出最大的九個國家出來做分析，這些英文你都看不懂嗎？
沒啥知識與常識的人，講話總是特別大聲。
關於住房自有率與財富分布的關係，
全世界早就有許多研究證明：
homeownership rate 與 wealth inequality 呈現負相關性，
高住房自有率的國家，其人民資產分布會較為平均
只是你沒有接觸過這些論文，所以你才不懂。
要看英國與盧森堡是吧？
OECD 經濟部門的研究報告 https://reurl.cc/1Zb1eY
Housing, wealth accumulation and wealth distribution: Evidence and
stylized facts
哪些國家被納入研究呢？
USA:美國，DEU:德國，DNK:丹麥，AUT:奧地利，FRA:法國，GBR:英國，KOR:南韓，
HUN:匈牙利，ESP:西班牙，SVK:斯洛伐克，JPN:日本，GRC:希臘，AUS:澳大利亞，
BEL:比利時，LUX:盧森堡，IRL:愛爾蘭，NZL:紐西蘭，NOR:挪威，FIN:芬蘭，
NLD:荷蘭，CAN:加拿大，ITA:義大利，LVA:拉脫維亞，PRT:葡萄牙，SVN:斯洛維尼亞
直接講重點： https://imgur.com/OfDHpFa.jpg
Wealth inequality is much higher and much more dispersed across countries
than income inequality.
There is a strong negative cross-country association between homeownership
and wealth inequality. Low homeownership countries exhibit high wealth
inequality, even when income inequality is low.
Housing tends to equalise the distribution of wealth from a static
cross-country perspective. This is because housing is the most important and
most widely-owned asset in household balance sheets, representing a much
higher source of wealth among middle class households than at the top.
OECD 的研究也證明：homeownership rate 與 wealth inequality 呈現負相關性
資產分布不均的情況遠比收入分布不均的情況要來的嚴重許多
即使該國家的家庭收入分布很平均，只要該國家的住房自有率偏低，
一樣會造成該國家內部的家庭資產分布不平均 (例如: 德國與奧地利)
https://imgur.com/xW3pdcD.jpg
你想看的英國與盧森堡在上面，這兩個國家一樣是遵循著：
homeownership rate 與 wealth inequality 呈現負相關性
Homeowners tend to be wealthier than renters
https://imgur.com/BMJ4xJu
The results indicate that in all European countries covered in this analysis,homeowners have significantly higher levels of net wealth than tenants.
On average, the median net wealth of homeowners is almost 40 times than that
of renters. The tenure gap is much lower when housing is excluded from
household wealth.
Yet a significant gap remains: on average across the countries considered,
the median financial wealth of homeowners is around 5 times that of renters.
有房者的資產比租屋者多。
有房者的淨資產大約是租屋者的 40 倍，有房者的金融資產大約是租屋者的 5 倍。
總結一下你文章內容的錯誤：
1. 連論文都沒讀完就來討論，不知道是你英文不好還是其他原因
2. 想嗆總體經濟學教授的研究結論，你拿出什麽證據支持你呢？ 什麽都沒有
3. 一樣是 Gini index，一種是 Gini net wealth，一種是 Gini income
先搞清楚再來討論，不然只是讓人覺得你連基本的名詞定義都沒啥常識
4. 你嗆沒有英國與盧森堡的資料，請問你自己做過查詢了嗎？
沒有！你只會空口說白話，人家OECD已經做過研究，你有讀過該研究嗎？
homeownership rate 與 wealth inequality 呈現負相關性
高住房自有率的國家，其人民資產分布會較為平均
基本上這已經是全球的共識了，你不懂是因為你沒看過相關的研究。
如果想反駁的話請拿出夠有力的證據，不要空口說白話，這樣會讓人覺得是井蛙之見
相比歐洲其他國家，台灣的住房自有率極高，所以過去二十年來房價暴漲，
台灣大部分的人民都有享受到資產增值的紅利，這也會讓國內的家庭資產分布較平均
歐洲許多國家的住房自有率很低，對該國的中產階級而言，買房是地獄等級，
沒有房地產的中產階級，一旦遇到大事件，例如金融海嘯、歐債危機、COVID-19，
財富重新分配的結果就是造成：富人(有房者)資產在通膨，窮人(租屋者)資產在通縮。
在版上吹噓歐洲買房很容易的人，只能騙一些台灣魯蛇而已，
國人普遍喜歡移居的西歐國家，買房難度大部分都比台灣高，看住房自有率就知道了！
--
台灣是房產天堂 2000萬的房子比 2000cc的車稅還便宜
87才去歐洲買房子 一推魯蛇為自己失敗找理由
用自有率推斷買房難度是問題，中間有太多變因難以排除。
對於那些沒有爸可以靠的中產來說，應該以兩邊所得，花費
OECD的研究已經證明了這一點。德國總經教授的研究也證明
，房貸月付等計算現金流才是最直接評斷買房難度的方式。
事實擺在眼前，不想接受的人就繼續遮住眼睛
人家想移民去白蘇維埃跟烏克蘭，泥懂個P
OECD的研究是自有率與財富分配的關係，但這跟買房難度
因為房地產加上政府政策是最容易達成財富均等的
還是間接的關係。你引用的跟你的結論有落差。
要守住保守多數的資產才是政府推動政策的未來
kuso大說的就是OECD與各項研究呈現的事實：房地產加上政府政策最容易達成財富均等
這則新聞是當事人買房子股權（無土地權），也就是只佔30％
左右，房子還可以買股權，挺特別的
其實勉強可以理解成（1-自有率）=買房門檻PR值
台灣大概PR20以上都買得起
台灣不要眼高手低的話，PR20還是能夠買房
美國pr 20是只能租屋的 別以為郊區住的起
20-30
(1-自有率)的論點包含了繼承，因為自有率不排除繼承及
父母出資。如果已固定自身能繼承或自父母取得的資本，那
(1-自有率)的說法就不適用了。
專業，給推
英文爛也想噴，果然學店仔，PTT鄉民一堆現實低端人
口在網路上躲
在電腦前面講話特別大聲，噴人也沒數據的一堆
@john 那你先拿出數據證明你的自有率無關論述啊...
嘴巴一直說無關，不應該參考，什麼數據都沒有
一直說無關應該只看現金流就好，但數據呢？
@tofu: 買房除了法律問題，最主要的就是有沒有錢，因此
看現金流是合理的。這篇他沒有將自有率與買房難度做連結
，我只不過是把他指出來而已。
不是 你要做連結的話自己去找數據來貼啊
網路上一堆巨嬰，喜歡空口說白話，叫他拿出證據或數據來證明，根本就拿不出來
這篇他結論下的是買房難度，但研究貼的是自有率跟財富
分配，是原Po連結的，不是我要做連結。
推 跟寫論文一樣 理工碩出身？
自然組出身 XD
繼承這問題又更複雜 剛看一個M2檔案 90歲美國大亨跟40歲
playboy女郎結婚 遺產說好給新婚妻子 前妻生的大小兒子
都70起跳 大兒子早就放棄無情爹過自己的生活 小兒子一直
都在等繼承 90歲大亨終於過世 局面變成女郎跟小兒子的分
產官司 小兒子跟女郎在官司期間意外身亡 遺產由小兒子的
嫩妻跟女郎生的小baby 跟大亨完全沒血緣關系的兩人繼承
高自有率不就等於人人有資產，現金流可以買房，資產還不
是可以買房，台北一堆拿老家貸款買新房的，只算現金流排
除繼承資產才不精確吧
感謝你用心整理分享
對於一個決定要去留的人，不會因為決定留，父母的資產就
增加。況且，文末指名"台灣魯蛇"，原本父母沒資產的無論
出國與否父母都沒資產，那當然要看現金流。
重點是現金流除非你醫牙科技業，不然你沒父母一開
始給你頭期款，
你要怎麼存頭期款XD
好險是台灣租金/收入比例不高，學西歐美國那樣的租
金，根本別想
了
又開始不斷加條件了，你幹嘛管去留，你只要管資產能否幫
助買房不就好了，強調什麼台灣魯蛇等於每有資產，那不是
等於承認資產能幫助買房，不就等於承認自有率跟買房難度
有相關，差異只是在無法精確化相關程度而已
了解國外買房難度的目的就是要作為是否出國的依據之一，
所以以這個為前提，當然是只看兩邊金流，而非兩邊誰的
長輩比較有資產。
話說國外的如果原本有資產，下一代會不會比較容易
買房，如果會的
話，看現金流意義就減弱了啊
來自原本國外有資產的人的競爭，已經計算在現金流中房價
的部份，所以不減弱現金流計算的意義。
我的意思是說，像台中畢業文那樣，爸媽的不動產增
貸直接買，跟另
外一個同事還在醫院存頭期款
他們現金流一樣，只是另外一位自動每個月要扣租金
這樣不就很明顯上一代有資產影響很大？
尤其如果極端一點，增貸的那位買在QE前，那個白手
起家家裡沒資產
增貸的，更難存頭期款，又遇到台中租金暴漲一波，
你確定現金流意
義減弱的幅度沒那麼大？
國外的資產也可以增貸啊
你是說外國本地人有他們的父母會比一個台灣去的外地人
好拿到頭期款嗎？如果是的話，那個只影響原本本地人好不
好買房，不影響一個過去的台灣人好不好買房。
在做去留的決定時，買房難度的部份就是原本在台灣的買房
難度vs去國外的買房難度。他們不需要考量去國外的買房
難度vs國外當地人的買房難度。
啪啪啪聲響不絕於耳～真派！
有沒有想過台灣自有率高是一堆人畢業工作幾年還在跟
父母同住
等你拿亞洲國家的研究再推回來
笑死人，很多歐美國家住房自有率比台灣低，更多人長大以後還是跟父母同住啊 你想要亞洲的研究資料，出一張嘴很簡單啦！ 對於這個議題的討論，你又拿出什麽有建設性的觀點呢？ 只會叫別人拿證據給你看，你是巨嬰嗎？
台灣人過去買房，台灣的父母也可以拿資產增貸跨國
通匯給他啊
我不是主張上一代的資產對下一代購屋無影響，而是主張
在考慮留台灣還是出國時，上一代的資產不因這個決定而
改變，所以只需要考慮兩邊所得，房價... 等的現金流。
ie. 兩個方案中，那個上一代的影響是一樣的，所以抵銷。
看不懂英文 哭哭
魯蛇往往幻想外國的月亮比較圓 但是魯蛇往往到哪裡都是
魯蛇
專業推
乾貨文 好久沒看到要讀超過半小時的文章
能去美國領15萬鎂以上的 在台灣年薪至少都300
台灣是個肯做工 年薪都可以破百萬買房的地方 但言論
太自由 智障太多
基本上通膨時代資產多數是不斷增值 薪資可能中斷或花掉
放台灣魯蛇一條活路，像92共識一樣模糊不好嗎？
資產的增值則沒有停歇 有資產和沒資產的差距是越拉越大
我比較好奇一個根本的問題 國外數據要解釋國內情況
應該先討論能不能套用吧? 就像有人也會說國外所得比低
這邊也會說因為台灣怎樣的 不論對錯 這部分有考慮嗎?
像國外的生活範圍/文化/歷史等等因素 是否會影響結論
國外數據能不能解釋國內狀況呢？ 看兩個點： 1. 南韓跟日本的在OECD上面的數據也證明 homeownership rate 與 wealth inequality 呈現負相關性 跟歐美國家比起來，台灣的民族特性與傳統文化比較接近日本與南韓， 日本與南韓都證明 homeownership rate 與 wealth inequality 呈現負相關性 你覺得台灣的情況是不是也會符合呢？ 2. OECD的重點： Housing tends to equalise the distribution of wealth from a static cross-country perspective. 因為房地產可以抗通膨，房地產的漲幅通常會勝過薪資漲幅，也會勝過 CPI。 台灣的房地產是不是能抗通膨，房地產漲幅是不是也勝過薪資漲幅，也勝過CPI。 綜合以上兩點，你再自己想想看 台灣會不會符合：homeownership rate 與 wealth inequality 呈現負相關性
專業推
不是 原文作者他就是覺得台北貴又難生活 才跑到國外買房
不套用要怎麼討論 魯蛇跑去高加索人種國家會變有錢人還
是會更窮
各國都有魯蛇 但魯蛇換個國家會不會還是魯蛇還真不一定
某些行業還真的在某些國家比較好混XD
大部分的魯蛇，換了國家生活還是一樣是魯蛇，能夠藉由國家翻身的魯蛇比例上是少數
你引用的東西怎麼跟結論兜不太起來？
資產分布均勻與否
跟購入房產的難度要怎麼連結！？
許多研究都證明大部分正常人類都會希望有一個固定居所， 所以想持有房地產的願望是放諸四海皆準的 另外就是傻子都知道房地產可以抗通膨(歐美也一樣)， 正常人看到房地產幾十年來一路上漲，能夠買屋時，誰想租屋呢？ 住房自有率低的國家並非是人民不想買房地產， 而是種種原因讓一般人民買不起或是養不起 所以住房自有率的高低，可以反應出該國買房難易度
房子都變地上權 房價所得比就降低了
大陸例外XD
新加坡就是計劃通啊！用HDB來讓住房自有率的數據變好看！
想請教一下西毆中產買房相較台灣更地獄的原因為何呢 我
看德國持有稅也很少
實質所得稅率(影響儲蓄率)、高額租金(影響儲蓄率)、 貸款難易度、房產交易稅、房產持有稅等等都會影響買房難易度 德國買房是地獄難度，主要是因為實質所得稅率很高，貸款難度也很高，房產交易稅也高
至少原本文章的原po 已經證明在台灣
買不起的魯蛇，到國外就買到房產了
新聞當事人是買房子股權（無土地權），買的股權也只佔30％左右 真要說的話，台灣地上權的房屋也很便宜啊！台灣有很多人喜歡買地上權嗎？
德國 消費稅平均近30%
是東西結帳時再加稅的
歡迎魯蛇持續外移 台灣人口太多了
對了 歐洲東西很難吃 我怕小嚕不習慣
然後所得稅 最低都要繳到14.5%
平均是25%吧？沒記錯的話
你收入 100%-25% 然後租金大約35-50%
這時候只剩下25-40%
然後還要生活 下去 儲蓄率一般人是8%-20%
一般中位數大概儲蓄率低於10%是日常
台灣的儲蓄率是30%到50%
3.5倍以上
推
如果你是有錢人在德國沒差，去那邊打工 沒有主管職
找死吧
所以用儲蓄率和房價所得比去看 台灣打工仔買房難度大
約德國一半
要去快去 台灣不需要這種說國外豪棒棒的
有主管職你可以過的比台灣好前提是你可以登上 德國就
業PR 85以上
台灣是PR 50以下的天堂
外勞還卡政策問題的勒
其實亞洲台灣是基層外勞能賺最多的地方
扣除生活成本後
儲蓄率決定，房價低持有低，但錢存不下來你怎麼買
就租房當打工仔而已
歐美金字塔蓋的很紮實不要幻想
kuso大推文內容是真實世界的情況，千萬不要幻想多數人想移民的西歐國家房產很好買
講很多遍了，還是有人不信國外買房地獄
推
幾年前不是地獄啦
是最近變成的
德國應該是最近十年變地獄等級
專業推
歐美金字塔很紮實這點講的好，中華文化就是活在一次次革
命中長大，階級意識沒那麼強烈，在歐洲日本，光是名字就
代表貴族了
歐美上次革命多久了啊
都超過1世紀了
中國跟台灣上次革命可不到百年欸
美國持槍權是美國最後守住推翻金字塔的權力
最近民主黨一直動手腳
民主黨最愛蓋金字塔
支持蓄奴的可是民主黨耶 快笑死 真3K 罵別人3K
共和黨 才是美國獨立和南北戰爭反奴隸的大老 所以才叫
大佬黨 英雄主義黨啊
美國真英雄一直都是從共和黨出來的
推推推 喜歡看你文 有內容 有排版 有畫重點
結論：台灣成功人士跑去歐洲也可能淪為不夠成功的租屋者
一篇廢文，歐美市中心當地人也一樣買不起
人家不想跟你辯 是因為沒你那種美國時間 不用太自滿吧
不是 人家每篇都跑出來辯啊
XDDDD
南歐跟父母同住比例比西歐北歐高
兇
你推論自有率與買房難度的過程只有"大部分人類"，但
現金流計算是直接的推導到買房難度。既然有直接計算買房
難度的方式，就不該用那個有"大部分人類"模糊空間的方式
。再來，自有率受上一代能提供的資金與繼承所直接影響，
這個變因對考慮是否出國的人沒有意義，所以自有率推論
買房難度對於考慮是否出國的台灣人來說是不準確的。
你堅持現金流理論就出國實踐吧，這裡跟大家爭論沒意義
這篇給推啦 這邊的人只是不肯承認自己在國外還是魯蛇而
已 歐美這十年變化這麼大 還停留在以前隨便都能買房的
觀念 呵呵 國外有錢人這麼多 房子真那麼便宜 早就全掃
貨了 還輪得到你們買？
還不是窩在台灣喊燒 然後喊國外便宜
有夠靠北
買一間開箱來看看啊
沒時間…那篇都辯到10幾頁去了
有時間還不出一套書了
還是你說的不是J大
我想知道，總價/年薪的比例多少是正常的？
有50萬年薪住700萬的
有100萬年薪住1700萬的
也有350萬年薪住7000萬的
那怎麼算？房價合不合理？
好了 不要再打了
房屋股權那段 感覺是德國的住宅合作社?
我自己家庭年收不含ESPP/RSU今年剛到千萬，也剛買了20
00萬的房，才30初就整天想早點退休，階級跨越太難了，
不如躺平
新加坡地上權算進自有喔!?
以前沒注意到
算啊 房價中位數 地上權都包含的，不然大陸全部都是地
上權耶
1
: : 都成年人了，不要像巨嬰一樣，伸手要別人給你答案 TheDream大大 請教您對這些名詞的定義是很基本的學術討論過程 請您理性討論,而不是進行人身攻擊![Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fe/Ad_Hominem_Fallacy_Icon.svg/1200px-Ad_Hominem_Fallacy_Icon.svg.png "Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀")
31
分享剛看到的美國各地房貸負擔佔每月收入比 資料來源：經濟學人 Q1 2022 紐約的Brooklyn跟加州Santa Cruz 房貸都超過月收入90%![Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀](https://i.imgur.com/b7x7Hm6b.jpg "Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀")
2
空軍並不是想買房子啊 他們是想鬥階級 把小資階級都壓低到跟他們一樣 養不起房子沒自有屋 全民90%都租大地主房子 就沒小資vs.魯蛇8
好啦，愈扯愈遠了吧，一次回個清楚。 本文一開始是在討論歐洲買房"似乎"比台灣容易，然後你貼出一個 論文，用財富分配 vs. 房屋自有率試圖證明歐洲買房沒比較容易。 那篇論文裡，使用的指標是 Wealth Gini index (or coefficient)， 我提出的 Statista 網站使用的指標是 Gini index(or coefficient)，![Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀](https://i.imgur.com/GUiAC4sb.jpg "Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀")
16
為辯而辯很難看啦！ 每個國家的富人幾乎都有房產，每個國家的窮人幾乎都買不起房產， (富人不僅買得起房產，也養得起房產。窮人就算有房產，也高機率養不起房產) 所以富人跟窮人不是決定房屋自有率高低的主要因素， 真正決定每個國家房屋自有率的主要因素，在於中產階級是否買得起房，![Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀](https://i.imgur.com/XffUvacb.jpg "Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀")
26
請教TheDream大大 "看歐洲各國的住房自有率就知道歐洲房價是不是真的友善" 住房自有率的定義? 每個國家住房自有率的定義是否相同? 房價是否友善的定義?![Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀](https://i.imgur.com/oywAdxlb.jpg "Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀")
3
不要那麼崇洋媚外好嗎 歐洲勒 其實可以買潮州阿 超多美食 三房平車500萬! 其實現在一堆企業都WFH模式了 真的不用死守台北= =![Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀](https://i.imgur.com/QXMlI5lb.jpg "Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀")
4
如果照討論的內容 裡面也有其他人補充![Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀](https://i.imgur.com/XPut8bSb.jpg "Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀")
23
出一張嘴最簡單啊！ 你通篇提出一堆問題，你有什麽新穎的論述嗎？ 都成年人了，不要像巨嬰一樣，伸手要別人給你答案 ※ 引述《risk ()》之銘言： : 請教TheDream大大 : "看歐洲各國的住房自有率就知道歐洲房價是不是真的友善"![Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀](https://i.imgur.com/SuH5NoCb.gif "Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀")
1
有部電影是這樣 法國巴黎 有個老人跟一個年輕人簽訂養老契約 年輕人照顧老人的食衣住行 老人死後房子就歸他 老人的兒子當然意見很多
爆
Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀講新加坡的房屋自有率高就是沒搞懂新加坡的狀況 新加坡房屋地契分為三大類，99年，999年(極少數)，永久地契(極少數) 大約80%的新加坡人是住在HDB，買HDB代表你只有99年的建物使用權。 HDB 99年時間一到，政府會把你的房屋收回去。 買HDB算是房屋自有嗎？ 比較像是跟政府長期租屋吧！![Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀](https://i.imgur.com/WYuIG7Ub.jpg "Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀")
爆
Re: [問卦] 讓你來打房你會怎麼打（發錢，每10推100P）多前小英選上， 我還很嗨的加入小英的賴群，給建言 有關居住正義的話題時， 也有熱情的寫 mail給行政院 媽的！都被當成垃圾處理啦！![Re: [問卦] 讓你來打房你會怎麼打（發錢，每10推100P）](https://i.imgur.com/AnVLqGkb.jpg "Re: [問卦] 讓你來打房你會怎麼打（發錢，每10推100P）")
81
Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀會吹噓歐洲房價很友善的人大概是沒啥常識吧 看歐洲各國的住房自有率就知道歐洲房價是不是真的友善 研究歐洲財富分配不均與住房自有率的論文 淨資產的GINI係數與住房自有率的關係![Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀](https://i.imgur.com/Oo0Wcveb.jpg "Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀")
44
Re: [問卦] 最近買房的是什麼人身為一個買賣破百間的投資客. 當了破百次的賣家,坐在簽約室研究著對面買家的投資客. 我只能說. 現在買房的. 要嘛老人.48
[問卦] 房價何時崩盤? 專家：泡沫中房地產最危險房價何時崩盤? 專家：泡沫中房地產最危險 曾經有個諾貝爾經濟學得主給泡沫經濟做這樣的描述：「如果今天價格上漲的原因是由於 投資者相信，明天他們能以更高的價格賣出，而基本要素的價格又沒有調整，那麼就存在 著泡沫。」也就是說泡沫經濟經常由大量投機活動所支撐，由於缺乏實體經濟的支持，因![[問卦] 房價何時崩盤? 專家：泡沫中房地產最危險](https://i.imgur.com/WQUjPVHb.jpg "[問卦] 房價何時崩盤? 專家：泡沫中房地產最危險")
31
[閒聊] 最近房地產閒聊講實際看看最近文章標題 就知道現在市場跟之前不一樣 簡單來說就是政府確實打壓短期炒作成功 先付上一個簡單景氣循環圖 房地產差別是底部跟高原都會比較久 這是流動性跟生產週期長導致的![[閒聊] 最近房地產閒聊](https://i.imgur.com/5XPA7LIb.png "[閒聊] 最近房地產閒聊")
23
[請益] 買隔套投資房當房東v.s.買板橋自住房?看了IBIZA大的文「R: [請益] 該不該買房請益」很心動，想試試買隔套投資房 老妹我住新北老家，目前自備款300萬，年收約400萬，原本想直衝買自住房 (自住房目標: 板橋、1.5衛、15年內電梯大樓、主建物>=15、房間數<=2，估計要1800萬) 目前30歲有男友、但決定不結婚不生小孩，就想買個小窩住 但問題就是:27
[閒聊] 房地產為何易漲難跌閒來無事來閒聊 原因有很多 常見的通膨 人口增長 生活需求面積 法規改變等等 但是這都不是我要討論的 我要討論的是最原始的需求 人對房地產 就分幾種 因為這裡是台灣 我們就討論台灣 低持有稅的現象4
Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀問題在於你舉的"論文"只是拿出一些數據硬湊而已，不要模糊焦點。 他只是硬去把吉尼係數和房屋自有率的關係扯在一起。我們先不看 新加坡，舉其他國家當例子總行了吧? 那論文數據最新只到 2016，這是 2020 的 Gini Index 統計資料:![Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀](https://i.imgur.com/9kyHBd1b.jpg?fb "Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀")
22
[閒聊] 信貸鬼故事![[閒聊] 信貸鬼故事](https://i.imgur.com/s6d7205b.jpeg "[閒聊] 信貸鬼故事")
13
[請益] 四層公寓各層樓行情是多少？9
Re: [新聞] 央行理事:投資客賭寬限期內房價漲 管制![Re: [新聞] 央行理事:投資客賭寬限期內房價漲 管制](https://i.imgur.com/j7XxkrVb.jpeg "Re: [新聞] 央行理事:投資客賭寬限期內房價漲 管制")
32
Re: [閒聊] 台中14期是不是卡住了？![Re: [閒聊] 台中14期是不是卡住了？](https://i.imgur.com/cOwkrYNb.jpeg "Re: [閒聊] 台中14期是不是卡住了？")
15
Re: [閒聊] 台北的高房價 有可能把塭仔圳填滿嗎8
[請益] 這波限貸會持續到台積電掛掉嗎？5
購買農地蓋溫室，申請農民資格加入農保的問題4
[請益] 水塔搭高 VS 平放用加壓馬達，孰優？3
[閒聊] 北士科旁邊還一大塊空地怎不發展?![[閒聊] 北士科旁邊還一大塊空地怎不發展?](https://i.imgur.com/jP96gtDb.png "[閒聊] 北士科旁邊還一大塊空地怎不發展?")
5
Re: [閒聊] 台中14期是不是卡住了？1
[閒聊] 有倒帶怎麼能沒有彩虹![[閒聊] 有倒帶怎麼能沒有彩虹](https://img.youtube.com/vi/WxZvXPTBC0A/mqdefault.jpg "[閒聊] 有倒帶怎麼能沒有彩虹")
Re: [新聞] 快訊／不滿遭女房東罵「幹X娘」 中
[請益] 小小三房改大二房，會比較好嗎
[社區] 台南永康_良勳夢公園
[閒聊] A7秒殺案![[閒聊] A7秒殺案](https://i.imgur.com/jssZ7lvb.jpeg "[閒聊] A7秒殺案")
[閒聊] 2015~2021原本的空空把握住了嗎
[閒聊] 北市12個行政區，那個會最先被新北幹掉？
Re: [閒聊] 北市12個行政區，那個會最先被新北幹掉？