Re: [討論] 抄襲仔BBQ了嗎
我希望可以藉由這次事件,
全面檢視,並且清除這種在職博碩士量產論文的陋習。
這樣才能真正維護到台灣的學術誠信。
陳明通的派系政治研究是台灣史和政治學的必讀書,
但現在這樣晚節不保,那也只能下去。
林智堅就比照李眉蓁辦理吧,
該割該棄就不要再保下去。
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.106.29 (臺灣)
※ PTT 網址
推
陳明通的問題真的很大 不只林智堅這個個案 他其他門徒
→
的碩博論大概也要檢視一下有沒有問題了
→
顏家學歷也敢查嗎
推
查啊 全部都查 有問題的都抓一抓拜託 幹我
→
碩論寫道快瘋了居然可以用這種方式過喔
推
W樑不正,下樑也容易歪。不然就是上下交相賊了
→
我碩班舊制拖到第六年才畢業QQ
推
要洗學歷,只要有錢,連課都不用上
→
不過哪是在職專班
→
我其實中間也休學兩年去工作 ,現在口考是過了,但還在
→
修,心超累
→
我現在也對我明年碩班能不能畢業感到擔心
推
其實我覺得政治人物,郝龍斌學歷最扯,軍校可以轉學到台
→
大???,現在不可能有這種事了吧,不過他過氣了不可能
→
查了
推
我正式宣布非實證研究正式走入歷史
→
在職最好全部廢除 花錢關係拿學位的一大堆
→
軍校還比中華好 中華什麼學墊別鬧了
→
老實說不好查啦電子檔不公開就只能一本一本去圖書館翻
→
林真的認為自己冤枉的話,撤銷學位報上教育部是不是
→
還有一次攻防機會?
推
很難 這種東西就是一翻兩瞪眼 要馬林有事要馬陳明通有
→
事
推
由此可見論文比對系統的重要性
→
反抄襲軟體跑出來就是一翻兩瞪眼的東西 這怎麼凹都凹不
→
了的 除非他能反過來說是余抄襲不然就是直接沒救 但余
→
的發表時間又在他前面
推
那個 比對系統也不是萬能 還要看比對的資料庫 像是林杏
→
兒碩論英翻中的爭議 系統就很難抓
2
對蔡英文不滿的極獨派質疑蔡的論文與學位真假 部分深藍附和 →DPP使出乾坤大挪移 借用此招抓包李眉蓁的論文抄襲案 中山大學承認抄襲成立 →KMT有樣學樣同樣用出此招抓包林智堅的論文抄襲案 臺灣大學承認抄襲成立 (蠻有可能是堅哥找了個不認真辦事只想複製貼上了事的代筆導致出包) 對愛看熱鬧的鄉民來說 看這迴力鏢飛來飛去真精彩刺激XD8
3
先不談DPP的支持者是否在硬凹 但他們會覺得管爺要搞他們絕對是有原因的 畢竟當初選校長的時候DPP幾乎就是盡全黨之力在搞管爺 而且雖然最後管爺還是上台了 但最後只做了一任1
完全支持全面檢視政治人物的學歷純度 如果說學歷是對於檢視政治人物重要標準的話 然後鄭重聲明 有心人士想要藉機抹黑新竹市 或是偷渡把某些垃圾洗成好棒棒2
我想知道香菜怎麼想這件事情? ----- Sent from JPTT on my iPhone --25
首Po還是死忠的會說做的好就好 學歷不重要 --
爆
[爆卦] 林智堅的台大論文可能也涉嫌抄襲王鴻薇爆的抄襲的是林智堅在中華大學的論文 但有人去比對林智堅的台大碩士論文 也都發現有照抄的情況爆
Re: [新聞] 快訊/陳明通最新2000字聲明:先修正林簡單來說就是5個字:明通師扛了。 在邏輯上,姑且不要談論林智堅的時空旅人論文跟余正煌的提出的論點,陳明通這一番解釋大致上可以解釋8成左右的問題。 但陳明通基本上負擔的責任就已經不是論文審核不嚴這種小瑕疵,而是要去扛更嚴重的違反學術倫理。 簡單來說,他拿了林智堅的成果加了一點小修改之後當成在自己的東西給了余正煌並且要求他照抄。 那段什麼操作性定義根本也不是跟他說的一樣,你要照抄操作性定義一定要有reference而且文字一樣的話要用括號夾註,才能實現一模一樣的操作性定義。97
Re: [爆卦] 林智堅的台大論文可能也涉嫌抄襲飛了好久的回力鏢,竟然打在堅哥這樣的政治明星上 話說當年李眉蓁哭著在記者會道歉 還說願意放棄學位(之後在選舉公報不會使用中山大學的學歷) 姿態又低又軟 現在換林智堅了,李眉蓁是不是準備解套了82
Re: [新聞] 陳明通:余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法,我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文,引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文,知道自己被抄襲 然後呢?沒有然後了 論文照發,完全沒有相應的處理31
[轉錄] 林杏兒·杏福台北 #我的論文是真的1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※24
[討論] 陳明通聲明懶人包如題 網路上看到的 給各位參考 ---- 1. 林智堅、柯文哲都給過他民調資料 2. 林智堅先跟陳明通老師研究發想出論文的題目與架構 3. 林智堅跟余正煌架構一樣,是因為課程指導的關係。16
Re: [新聞] 陳明通4000字長文聲明 重申「林智堅論文為什麼會有人認為 像陳明通這種人會重視什麼學術聲譽 看看他的學歷 學歷 台中二中 (1973年)10
Re: [討論] 林智堅你投的下去?投得下去呀 2020年李眉蓁 集史無前例論文案+地方派系第二代 都有25%的人投的下去了 藍營哪來的臉說嘴 XDD (那個4%的就別提了)11
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林鍵盤法學博士分析一下 抄不抄襲不講 陳明通根本就沒回應到重點 同一份民調可否寫出不同論文 可以的,因為論文重點會是在對數據的詮釋8
[討論] 林智堅論文事件最該譴責的是陳明通吧?陳明通是林智堅的指導教授、陳明通是余正煌的口試委員。 余正煌先申請碩士論文口試、林智堅後申請碩士論文口試。 (以下相關情事,基本上依據陳明通的說詞而觀之) 1.林智堅先做了一些調查,蒐集了一些數據,「可能」還對數據寫了一些分析的底稿,只 是或許公務繁忙,放著還沒寫成論文。
49
[閒聊] 韓國電音應援很嗨阿25
[討論] 神威的滿貫砲26
[抱怨] 應援不用 台灣尚勇☹24
[閒聊] 爽23
[閒聊] 今日大巨蛋人數:2002821
[閒聊] 韓國打成這樣算是預料之外嗎19
[閒聊] 台灣有可能複製韓式純正應援嗎25
Re: [討論] 接下來賽事重要性19
[開戰] 丟我們栗原是三小13
[暈船] 慈妹是這次比賽最大贏家吧18
[討論] 現場怎麼感覺超多韓國人......17
[閒聊] 日本超前 韓網友留言17
[求救]急!溫馨4X16
[暈船] 賺爛了 賺爛了16
[討論] 日本球迷會不會覺得這球很彈15
[討論] 為什麼韓國派防禦率6的投手先發丟日本?15
[開戰] 我管樂人 前樂隊成員啦13
[開戰] 台灣那些應援團為什麼這麼堅持14
[閒聊] 玉米到底難打在哪?13
[暈船] 韓國隊顏值11
[閒聊] 欸不是吧,這樣就換10
[閒聊] 哪裏可以洗版應援團9
[閒聊] 退100步,假設真的沒有人練吹尚勇10
[分享] 韓國熱區開始c8了9
[閒聊] 韓國的應援9
[閒聊] 多多9
[暈船] 森下9
[閒聊] 劉東洋當球評蠻有料的9
[討論] 話說為什麼牧秀悟打第6棒9
[閒聊] 讚讚小禮物