Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑
其實用利益來看就清楚明瞭
不殺一個精神病或罪犯好處有多少?
精神病是要吃藥的
對藥商而言越多藥罐子他們生意越好
治療精神病也是要收錢的
這些強制醫療也是要有人買單的
而一審二審三審再審也是要錢的
多審就多養活幾個法律人
再配上關不起來一直出去作亂的"精神病"
這生意可說是綿延不絕。
你說他們能放棄這麼大的財源嗎?
至於你說會不會砍到法律人
這又牽扯到好壞區了
法律人有錢，自然住在治安好的地方搂
你想想，放出一堆精神病，造成附近治安緊張
那附近的人是不是要搬走?
一群人被逼者搬到好區，是不是代表好區的房價越來越高?
如果法律人又兼任房東，大家都要搬好區，好區的租金是不是要上漲?
這是不是又是一筆長久的財源?
所以說搂
你說這些罪犯跟精神病能不減刑或免死嗎?
要不然各位想想
假設今天這個瘋子不是衝到京阿尼縱火
而是去法律宿舍縱火
你覺得他會是"精神病"該減刑，還是十惡不赦的"罪犯"要求立即死刑
大家心裡有數就好
談到利益，大家都是很現實的
--
長照是門好生意
是個好生意XD
原來加州正在上演大計畫 XDD
要想的黑一點 等加州零元購弄得夠多了，房價也下降到一定程度 資本買地買房準備發展 先"順應民意"取消零元購，再開始抓人 先把有反抗能力的人抓走，然後加州天乾物燥 黑人房子就突然起火XD 上層階級又有三十年的好光景
不能用利益看啦，等等我們這些人民被割韭菜...
一樓說的好，養老就是資本主義為了販賣長照所創造的思想
那些錢還不見得是罪犯跟精神病患付的對吧
意思就是我繳了稅，換不到一條平整的馬路，走在路上還要
擔心被瘋子砍死
你說的對，人類會放棄以前逢神經病直接殺都是為了經濟
我都覺得這種作法到底要如何讓精神病患者去除汙名化
一方面說精神病殺人無罪 大家好自為之
一方面又說精神病友和我們沒有不同 大家都可能生病
說真的 今天路上看到有人舉止怪異 你如何自處
都殺人了還管你污名化
你會鼓勵你小孩上前關心 還是叫小孩快離開？
回答這題就好
答案大家都馬災災
不過嘛 死人沒有人權 精神病患活著就是最爽der
明辨那些只有嘴巴說得好聽的人是很重要的xd
看到舉止怪異的人當然是武器抓好趕緊遠離 不過這邊是人民被
剝奪武器的可撥台灣就是ㄌ
念法律的可不是傻子好嗎 當然先跑啊
爆
首Po重點： 被告青葉對於起訴內容表示： “我確實那麼做了，沒想過會死那麼多人，我認為自己做得太過分了” 辯護方爭辯被告在事件當時的責任能力![[閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑](https://image.news.livedoor.com/newsimage/stf/e/5/e5cf5_368_43e7c2ef50c3add87553928362f82e2c.jpg "[閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑")
52
我很好奇 這個主嫌是沒精神疾病 如果啦 在另一個世界線 這個案子的主嫌真的是精神分裂12
推 lolicat: 我比較想知道萬一沒律師想接這案子 法庭怎麼處理？指派隨 09/05 12:43 → lolicat: 便一個？ 公設辯護人是一種國家為符合一定資格的刑事訴訟被告所設置為其辯護之人。簡單來說， 公設辯護人是公務員，所做的事情極為近似律師的工作，在強制辯護（或稱為義務辯護） 的案件中由法院指定為被告辯護。除上述情形之外，刑事被告也可以聲請法院指定公設辯26
先說好，我也算是京阿尼的鐵粉，所以立場嘛......... 基本上刑事案件，如果是辯護面的話的策略一般是 1、委託人沒有作。 所以要找不在場證明啦，沒有動機啦之類的 但是問題是全世界都知道委託人是犯罪者，而且委託人也自白了。6
如果犯人因為燒傷 有不可恢復之殘疾 不要說死刑啦 就說他回到社會上也不能生活 主張有罪就公權力斃了一了百了
原文被推爆了 剛好今天有一場關於此議題的講座 在西方國家，這些問題已是百年以上的命題，更成為法治與人權觀念的核心關懷 之一。而在台灣社會，每當發生重大刑事案件，輿論總會導向「教化可能性」、![Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑](https://i.imgur.com/sybJxtpb.jpg "Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑")
11
這讓我想到奇諾之旅某篇故事，這次是西茲視角。 故事一開始，西茲抵達了一個國家－－沒錯，西茲抵達的國家要嘛爛到他想馬上離開， 要嘛很棒但是他沒辦法申請到移民許可，而這次是哪一種呢？ 後者。 國泰民安，走在街上可以看到活絡的市場，科技技術也不低。爆
你們法律人， 每次面對爭議話題都是用這幾招， 不是貼講座要人家去聽完演講再來說， 就是貼幾本書名要人先讀書知道脈絡再來討論， 永遠都是用這種上對下，我教育你們的態度，9
前面推文所討論的內容我們先不說，反正在C洽討論這種爭議問題不會有結果。 但是部份人討論時將達爾文的進化論套用到社會學上，還要將進化論曲解一番就真的讓我 不能不說話了。 是誰教你達爾文的進化論是優勝劣敗強者生存的了 人家明明說的是適者生存好嗎93
普通民眾如我這種,平時不會抱著民法刑法來看 法律人給我的邏輯就是, 這樣判會摧毀整個法理三小的,所以blablabla 但是要怎麼補這個洞,法律人也沒辦法, 因為那是醫界 科技 立法...之類的事![Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑](https://static.nextapple.tw/medium__0e6943cac8.jpg "Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑")
14
Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑一堆智障整天只會歐美怎麼做 人權怎麼樣怎麼樣 難道這些低能兒不知道歐美一堆大城都有生人誤入的地方？ 現在一些自由城市採寬鬆政策 包含檢調不起訴現行犯或是警察甚至不抓等等![Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑](https://img.youtube.com/vi/aIK8Apf3Ylc/mqdefault.jpg "Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑")
7
[閒聊] 在台灣精神病無敵的吧大家安安 乳題 眾所皆知 台灣精神病犯罪已經是一種減刑或無罪的標配了 看到昨天賣假色情片的馬上有人跳腳要修法12
Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑這個說法其實蠻有趣的 只有人才需要負責，反面來說就是只有人才有權利。 因此，對於法律來說面對一個天災、一個物帶來的危險，要馬是修好他、要馬是遠離他避免人的權利收到損害。 所以，如果真的認為他是天災、不是人，按照法律對於國家的期待應該是去排除這個天災，也就是說消滅它或躲的遠遠的。就像面對颱風或地震這種天災，只能加強房屋結構、治水結構，因為不論你、我還是國家都無力消滅它。 回到精神病患者身上，如果真的有人在關注這個議題，不用聽什麼講座、唸什麼書，基本上對於評估過後有危險的精神病患，我們現在是透過精神衛生法，不用法院的介入直接強制住院，住院的過程可不像一般人住院一樣有那麼多的自由，我們就把這些天災隔離起來、研究讓這些天災怎麼樣回到社會以後（因為不想養他一輩子），怎麼樣不會傷害到其他人。9
Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑其實精神病殺人的問題沒那麼複雜 簡單說就是兩個問題： 1. 犯案當下有沒有能力辨認或控制自己的行為？ 2. 如果沒有，怎麼辦？ 如果第一題可以完美解決，第二題的答案就是「不能關」，不能關的解決方法就是建立精神9
Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑我是覺得齁，法律人講什麼精神病患沒有責任能力，所以要判無罪什麼的，聽聽就好。 我記得當初鐵路警察李承翰被殺，那個犯人也是一審無罪啊，結果二審大概是看到輿論反彈 ，改判了17年。 講了一大堆冠冕堂皇的理由說什麼精神病患不能判刑，要無罪還啥的，結果一二審判決差這 麼多，法律人其實還是看風向的嘛。![Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑](https://i.imgur.com/RcDwTDFb.jpg "Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑")
X
[問卦] 裝精神病逃死刑為什麼是法律人的錯為什麼罪犯裝精神病逃死刑 會是法律人的錯 啊法律就是說精神病沒有罪責能力啊 依法審判就只能判無罪嘛 我們文組怎麼會知道罪犯是不是裝的6
Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?我強烈懷疑你根本沒有法律系朋友，這整個對話都是你自己幻想出來的 如果真的是讀法律的人，根本不會去探討什麼「精神病犯罪罰得夠不夠重」這種問題，這是 門外漢才會討論的 一個犯罪的法定刑，是預設給一般正常人用的，如果他本身有精神病，影響的是罪責能力， 那麼不管法定刑多重，都不重要，因為結果就是不罰或減刑5
[問卦] 精神病不吃藥導致犯罪為啥還能減刑?台灣之前一堆精神病患犯下凶殺案的 有很多都是精神病有就醫紀錄 知道自己有病卻還不吃藥導致發病殺人 但最後法官卻判有精神病可以減刑甚至無罪 為什麼這種故意不知道導致發病的狀況還能減刑呢? 這種狀況不是和故意喝酒酒駕撞人差不多嗎?1
[問卦] 社恐跟精神病是兩大王牌嗎？做人失敗人品差 直接跟人說有社恐 社會化少 不知道怎麼跟人互動 做了犯罪當了罪犯 就說自己有精神病