Re: [閒聊] 即時戰略遊戲擬真化有市場嗎?

※ 引述《SkyPlus (Sky)》之銘言：
: 例如說 Assetto Corsa , GT, Flight Simulator
: 都被說做得很真實，也有玩家因此入坑
: 或是像 RDR2, 死亡擱淺等有些操作不順的地方
: 喜歡的人覺得這樣有沈浸感
: 如果說即時戰略做成：
: 載具出動都要補給跟著
: 就算單位不動擺在那，也要花資源維護
: 上下運兵船要花好幾分鐘
: 運兵船血條剩一半後還可以開，但上面的單位都下不來
: 船沈了以後會變成阻礙，擋住其他船與潛水艇
: 單位之間不能靠太近，不然會卡住
: 這樣子的沈浸感會有市場嗎?

首先討論RTS遊戲要在什麼方面擬真。

>畫面擬真 PASS

>尺度擬真
紅色警戒一類的RTS，人跟坦克一樣大，坦克砲射程才幾十公尺(用比例尺算得話)。
衝突世界裡坦克射程就拉到了上百公尺，Wargame更是直接拉到兩公里以上(儘管這距離比起現實還是短了

>機制擬真
世紀帝國裡面有明確直接的相剋關係，矛兵剋騎兵。
但在全軍破敵，騎兵從背後攻擊矛陣可以造成巨大破壞，利用了單純攻防數值以外的規則來表現真實戰場的一些現象。

>操作擬真
星海爭霸蓋個水晶塔就表示補給了，但在古早如裝甲騎兵等RTS裡面坦克就需要燃料跟彈藥來戰鬥，彈藥打完了要到彈藥卡車旁邊補充。
或是像Man of war甚至有物品欄來表示個別單位的彈藥油料。

到這裡可以小結，在RTS遊戲裡加入寫實要素這件事早就有人在做了。
而且這些遊戲賣得也不差，至少賺到遊戲公司願意出新作。
“含有部分複雜的真實因子”在這些例子裡面並沒有勸退玩家而是成為了賣點。

要說這些遊戲依然不夠寫實，那也沒錯，但我覺得“擬真”這件事情本來就是有程度之分的。玩家其實不是想要“真實”，而是“追求真實”，而遊戲本身只要能讓目標玩家群找到可以做的事情，那也是達成目的了。

不要小看擬真遊戲的愛好者。ARMA3可是賣了400萬份，比一些3A大作還多了。

談到後面離題了。

-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A426B.

--