Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840%遭無保請回　蔣萬

douge 09/02 15:42你都知道答案了 就不需要問了

douge 09/02 15:43台北市一堆超過560%的

preisner 09/02 15:44那高雄商5天花板是840也可獎勵到11xx啊

preisner 09/02 15:44所以那是一般容積上限不含任何獎勵啊

mel1234 09/02 15:45560應該不會是獎勵後的天花板，我

mel1234 09/02 15:45老家也是商三分區，基底就560，送

mel1234 09/02 15:45件的容積率應該有600多，數字忘了

IY1227 09/02 15:45超過天花板的案例太多了 根本不用討論

a7983115 09/02 15:45不能超過的話 獎勵不就虛設了

a7983115 09/02 15:45更不用說全台一堆超過的

douge 09/02 15:45那種白癡攻擊法本來就是給高雄人專用的

crazydj 09/02 15:45實例上560%就不是天花板

a7983115 09/02 15:46個人覺得重點要放在有沒有收錢

Ben40 09/02 15:46含獎勵的上限就是1.5倍的840%啊

douge 09/02 15:46只剩一堆民嘴把高雄人當白痴在騙

icem 09/02 15:46小鳥說你有罪就有罪

Ben40 09/02 15:46所以都審開過會決定給到840是合法範圍內

crazydj 09/02 15:47有沒有收錢會是重點!!

douge 09/02 15:47有問題的是給予20% 30%的獎勵有沒有對價關

jim543000 09/02 15:48閉嘴啦 像之前給392卡到中共統一不就沒

jim543000 09/02 15:48事 犯賤柯好大喜功罪有應得對吧

douge 09/02 15:48系 而不是為了都市發展 單純收回扣

peterjfs 09/02 15:48黨說有問題就有問題

douge 09/02 15:48這點我真的懷疑柯文哲能逃得掉 因為都是

douge 09/02 15:48法官心證 法官裡面一定一堆跟新竹那位

h80733 09/02 15:49沒違法為啥監察院有意見？

douge 09/02 15:49那位依樣 455叫做貪污的人 輪到就去關吧

preisner 09/02 15:49監察院一定對的???

icem 09/02 15:49監察院有意見是392%那件事吧

bustyma19 09/02 15:49臺北市通案容積（含獎勵）上限天花板

bustyma19 09/02 15:49是基準容積乘二

alwang 09/02 15:49560一直都不是天花板 以前不是 未來也不是

alwang 09/02 15:50560如果是天花板 目前所有都更全部違法

douge 09/02 15:50反正媒體只要造謠就好了

linchw 09/02 15:50560如果是天花板那監委是糾正什麼…

dong80 09/02 15:50真傻 學高雄弄個商5出來 1142%都能說合法

linchw 09/02 15:50國小數學沒學好嗎

douge 09/02 15:51高雄那案子跟京華城就一模一樣

douge 09/02 15:51都是都市發展委員得決議 真的87像XD

sexygnome 09/02 15:52一開始就給這麼多獎勵是要怎麼收好處

sexygnome 09/02 15:52，你不懂藍綠的用心良苦

puritylife 09/02 15:52自以為來嗆人 結果被打臉打的啪啪響

petshopboys 09/02 15:52全北市只有京華城適用自創獎勵 笑死

GUMIGUMI 09/02 15:52確實是這樣，太多人被名嘴騙了

j3024133 09/02 15:53新竹哪位？你要講高的助理費案的話最好

preisner 09/02 15:53監察院今年才突然來個糾正就很奇怪了

j3024133 09/02 15:53先搞清楚她之所以被判那麼重最主要原因

j3024133 09/02 15:53是她不肯認罪

EarlyInMay 09/02 15:53他要以自治法規定立獎勵項目欸 又沒

EarlyInMay 09/02 15:53有自治法規 少一步

fonzae 09/02 15:53https://image.fonzae.com/1Wauut.png

GUMIGUMI 09/02 15:54糾舉歸糾舉，現在沒違法繼續蓋

fonzae 09/02 15:54監察院說560就是計算基礎，懂了吧

douge 09/02 15:54勞保勞退申報領錯就退回就好了

douge 09/02 15:54這種事情每天都在發生 也沒看到哪個老闆坐

linchw 09/02 15:54如果上限是560..當初給392是糾正什麼

douge 09/02 15:55牢 就是新竹那個

linchw 09/02 15:55392大於560嗎

fonzae 09/02 15:55所以才會有獎勵20%跟認收30%

douge 09/02 15:55還認罪咧 我笑了

ethan90058 09/02 15:55都市計畫法不要跟都更條例一起講

a7983115 09/02 15:55勞保很好笑 公家單位算錯都下個月補的

fonzae 09/02 15:55那就來看20%獎勵是否違反

a7983115 09/02 15:55換平民變判兩年

zhutou 09/02 15:56綠色的應該也是針對都更

zhutou 09/02 15:57一般都市計畫只會有容積移轉

h80733 09/02 15:58反正 560*（1.3）=728%是合法。 2

h80733 09/02 15:580%獎勵是否合法有爭議？

douge 09/02 15:58當然有爭議

EarlyInMay 09/02 15:59不對 應該說他又不符合都更案標準 以

EarlyInMay 09/02 15:59上條文都不干他的事吧

douge 09/02 15:5920% 30%都有爭議 但是你看檢察官有押都委嗎

gn1943141 09/02 15:59我法盲，但應該委員會創的項目沒有「

douge 09/02 15:59很好笑對吧 :D

gn1943141 09/02 16:00入法」吧

axbx1524 09/02 16:00圖利廠商天經地義xd

ethan90058 09/02 16:00都市計畫法#24，台北市土地使用分區

MicroB 09/02 16:00其實就亂搞還查不出金流 一堆人要咬文嚼字

as50229 09/02 16:01以後我家重建要送件的時候也來自己創設容

ethan90058 09/02 16:01管制自治條例#80-4

as50229 09/02 16:01積獎勵

MicroB 09/02 16:01硬想定罪吧? XD

amd3dnow 09/02 16:01不對啊怎麼一個標準,論述這麼多種???

Boris945 09/02 16:01560%不是總天花板，國賓也是加上去的啊

amd3dnow 09/02 16:01台灣是法治??人治???

Ben40 09/02 16:01如果你能幫忙修路蓋公園的話ok啊

ethan90058 09/02 16:02可是這個細部計畫的20%容獎後來也被

douge 09/02 16:02你現在去高雄路上問 一定一堆人覺得560%

ethan90058 09/02 16:02監察院糾正了

dark0224 09/02 16:02字太多了傻鳥怎麼看啊

linchw 09/02 16:02https://i.imgur.com/b7IGuKa.png

douge 09/02 16:02是上限 信不信 媒體真有用

linchw 09/02 16:02監察院自己的糾正案 560 計算基礎 看到了

DarkChilles 09/02 16:02尤其台北是建築成本超高的地方

linchw 09/02 16:02嗎

DarkChilles 09/02 16:02不給足獎勵根本沒誘因讓建商去都更

a7983115 09/02 16:03簡單講 連高雄都是這樣加到11XX%的

linchw 09/02 16:03還天花板 查資料很難嗎

laiwayptt 09/02 16:03高雄破千不辦，但畢竟高檢能力本來就

laiwayptt 09/02 16:03不信如北檢

fbtm 09/02 16:03所以台北市天花板是多少，有專業的知道嗎？

bustyma19 09/02 16:03原po內文錯誤太多，不必浪費時間看完

a7983115 09/02 16:03六都都這麼用 結果就只針對這案

DuvetLain 09/02 16:04簡化一點就獎勵法不是為威京集團量身訂

bustyma19 09/02 16:04臺北市通案天花板是二倍法容。

DuvetLain 09/02 16:04製的

DuvetLain 09/02 16:05威京集團也是按法投稿給委員審

black13cat 09/02 16:05我認為這篇正解

DuvetLain 09/02 16:05所以縱然獎勵法有瑕疵，也不會涉及對

DuvetLain 09/02 16:05價關係

DarkChilles 09/02 16:06所以本來就應該從有沒有收錢去查

DarkChilles 09/02 16:06在那邊想用圖利罪辦根本白癡檢調

DarkChilles 09/02 16:06難怪普悠瑪案案查的那副鳥樣

hosen 09/02 16:06https://i.imgur.com/vWKiLBZ.jpeg

moke 09/02 16:07合法的話 為何要賄賂4500萬?

DuvetLain 09/02 16:08反而就算是獎勵法真的有瑕疵，基於信

DuvetLain 09/02 16:08賴保護原則，對威京集團的利益應該保護

moke 09/02 16:08不過柯也不知道 百分之八百四十的不知道

DuvetLain 09/02 16:08或協商錯誤造成的後續而不是直接收回

hosen 09/02 16:09最初工業用地（300%），要求捐3成蓋公園，

DuvetLain 09/02 16:09有沒有圖利就單純看是不是有收買委員過

hosen 09/02 16:09變更為商業用地（0.7*560）=392%

DuvetLain 09/02 16:09審而已

hosen 09/02 16:10但獎勵投資，允許一次蓋到12萬坪（560%）

gn1943141 09/02 16:11「另訂」獎勵項目看法官怎麼解讀訂在哪

hosen 09/02 16:12遊說柯文哲拿掉一次限制，變成實質560%

fit8590 09/02 16:12你標得不是重點 黨想認定那條那條才是

fallinlove15 09/02 16:12遠雄the one：你們在爭什麼

huiyin220923 09/02 16:12https://i.imgur.com/lPpNt2e.jpeg

linchw 09/02 16:12還在上限 笑死 糾正案都貼給你了

hosen 09/02 16:13這已經違背當年的本意，300%變392%，你已

linchw 09/02 16:13你是不是不會看公文啊

hosen 09/02 16:13經賺了，還變成560%

huiyin220923 09/02 16:13法院認證違法 還要洗？

hcwang1126 09/02 16:13有天花板 那幾千的是怎樣搞出來的 原

hcwang1126 09/02 16:13本還600 有天花板 誰要買容獎？

linchw 09/02 16:13遊說柯文哲 560是監察院糾正 還在柯文哲

sareed 09/02 16:13增額容積上限國考常考 這監委顯然沒考過

linchw 09/02 16:14看不懂公文要說啊

hosen 09/02 16:14而且蓋商業百貨有獎勵投資，發展商業的目

hosen 09/02 16:14的，蓋住宅不過是炒房

lolikung 09/02 16:14推這篇，都委會是否有創獎勵的權利是未

lolikung 09/02 16:14來攻防

hosen 09/02 16:14法院已經判決市府勝訴，關監察院屁事

linchw 09/02 16:15你直接po糾正案原文好嗎 我懷疑你只看媒

linchw 09/02 16:15體說的

DuvetLain 09/02 16:16這個跟圖利沒有關系，除非能證明這個

puyo 09/02 16:16560就沒獎勵啊 人家捐地不算嗎？

DuvetLain 09/02 16:16獎勵法是為了京華城量身打造的

linchw 09/02 16:16這獎勵法看起來一堆人都用過

linchw 09/02 16:19監察院沒有不懂啊 這叫因人設事

linchw 09/02 16:19107年告訴你這叫基礎 113年改口說是上限

linchw 09/02 16:20而且糾正案也是針對那20%獎勵去吵

linchw 09/02 16:20如果560是上限 當初糾正什麼

linchw 09/02 16:20監察院自己內部都喬不攏了

Pipi789 09/02 16:21市府事務 好奇為什麼不搜市府

dioman 09/02 16:23自治條例的意思就是 北市其他案都可以

dioman 09/02 16:24依照這些北市創設容積獎勵 申請到20%獎勵

dioman 09/02 16:24而不是只有京華城案 申請得到

gn1943141 09/02 16:25想了一下重讀一次「以自治法規」訂定..

gn1943141 09/02 16:25應該不是訂在哪的問題了

HodorDragon 09/02 16:25560是基礎吧 之後再用買跟捐地+30%

HodorDragon 09/02 16:25接著是法官裁定說違法的20%

DuvetLain 09/02 16:26對，如果這有違法疑慮的部分構成圖利，

DuvetLain 09/02 16:26就是所有申請獎勵法的建案都是圖利

ethan90058 09/02 16:27糾正的是20%的容獎，30%的容移是合法

ethan90058 09/02 16:27的

DuvetLain 09/02 16:27所以只能是委員在沒有符合獎勵法條件

DuvetLain 09/02 16:27的情況下給予獎勵才是違法的

a2080259 09/02 16:28我當過十幾年公務員，只能說監察院不只

ethan90058 09/02 16:28不要容蔣跟容移混再一起講好嗎?

a2080259 09/02 16:28是有政治立場而已，很多彈劾糾舉根本沒

a2080259 09/02 16:28專業度，行政機關只能花心力一直解釋甚

DuvetLain 09/02 16:28獎勵法不是構成刑事責任的要素

a2080259 09/02 16:28至抓人懲處負責來結案。

gn1943141 09/02 16:29最後就是看以前的案例是否有入法來討論

DuvetLain 09/02 16:29而應當是行政處分責任的要素

dioman 09/02 16:32京華城是拆除重建 所以不是都更或危老

cherita 09/02 16:32推理性討論

dioman 09/02 16:32但卻適用這些都更獎勵辦法 這早就被提過

sagada7451 09/02 16:36“可見本案容積獎勵確有違失”，但似

bill03027 09/02 16:36樓上還是看一下內文吧…. 也不多

sagada7451 09/02 16:36乎沒說違法，只說以後要有一個通案的

sagada7451 09/02 16:36原則以利審查這樣

Griffey168 09/02 16:38"所以都獎辦法跟是否一定要是都更案

Griffey168 09/02 16:38其實也沒關係。我還是不懂，怎麼會有

Griffey168 09/02 16:38這樣的結論。都市更新容積獎勵辦法，

Griffey168 09/02 16:38怎麼會跟是否為都更案沒關係。

AtsukoErika 09/02 16:38奇怪 我看你文中的台北市都市更新建

AtsukoErika 09/02 16:38築容積獎勵辦法 明明就是依據都更條

AtsukoErika 09/02 16:38例第65條第三項訂定 你文中寫第5項

AtsukoErika 09/02 16:39是？

Rudy 09/02 16:39京華城用的，都是建商常用的獎勵方式

dioman 09/02 16:40都市計畫法24條 根本沒說可以給容積獎勵

Rudy 09/02 16:40開放空間、公益空間、公眾停車位這些

Rudy 09/02 16:40不需要一定是都更案才能用

disa26118 09/02 16:43就不是都更案

Rudy 09/02 16:45不需要都更案，你看開放空間獎勵多少人在用

AtsukoErika 09/02 16:45另外你舉的這兩個 一個是中央用的

AtsukoErika 09/02 16:45一個是地方 其實都是講都更啊 你看

AtsukoErika 09/02 16:46法條標題

dioman 09/02 16:50既然不是適用都更條例 怎會給容積獎勵

dioman 09/02 16:51高雄國賓 台北西華 人家乖乖走危老

ethan90058 09/02 16:51所以20%的容積獎勵後來被監察院糾正啊

ethan90058 09/02 16:52因為現行的法規沒有寫一般建築的獎勵

ethan90058 09/02 16:52條件，是北市府自創的，所以被糾正

ethan90058 09/02 16:56自行擬定細部計畫跟自設容積獎勵是

ethan90058 09/02 16:57兩碼子事情，重點是給的容獎跟建商回

safary 09/02 16:57推這篇！有條有理！

ethan90058 09/02 16:57饋的條件有爭議，才會有所謂爭議跟糾

ethan90058 09/02 16:58正的情事

AtsukoErika 09/02 17:05都市計畫更新 不就是都更 你到底

AtsukoErika 09/02 17:05在說什麼 你自設的獎勵名稱明明就是

AtsukoErika 09/02 17:05"都市更新"獎勵 這些法條的前提明明

AtsukoErika 09/02 17:05就都是在講都更

ethan90058 09/02 17:05所以說柯沒有碰到刑事要件的認定啊

ethan90058 09/02 17:07可是沒碰到刑事認定不代表行政沒爭議

r30385 09/02 17:08地方的都更法跟中央所涵蓋的範圍不一樣啊

ethan90058 09/02 17:15都市計畫跟都市更新不一樣

ethan90058 09/02 17:15一個法源是都市計畫法，一個是都市更

ethan90058 09/02 17:15新條例

ethan90058 09/02 17:16都更條例明定都更行為是重建、整建跟

ethan90058 09/02 17:16加強管理維護

ethan90058 09/02 17:18偏偏這個案子不是用都更條例去申請的

ethan90058 09/02 17:18你用A的案件，去要B的獎勵，本身就不

ethan90058 09/02 17:19適用

AtsukoErika 09/02 17:21都市更新條例 整個都在講都更 你說

AtsukoErika 09/02 17:21的第65條第5項當然也是都更 這條只

AtsukoErika 09/02 17:21是再說你地方可以自己訂"都更"獎勵

AtsukoErika 09/02 17:21的項目 還是在講都更啊

ethan90058 09/02 17:21都市更新條例#3

ethan90058 09/02 17:23威京集團自己都發新聞說他們是依照

ethan90058 09/02 17:23都市計畫法申請的了，就不是都更

g7063068 09/02 17:25重點還是在送錢吧，其他都多餘的

AtsukoErika 09/02 17:25同樓上 威京自己就說他是用都市計

AtsukoErika 09/02 17:25畫法了第24條了 就不是用都更條例

AtsukoErika 09/02 17:29很簡單的邏輯 都更為了大眾利益以及

AtsukoErika 09/02 17:29增加都更的動力所以才有獎勵辦法 那

AtsukoErika 09/02 17:30你既然不是都更何來用獎勵 那這樣幹

AtsukoErika 09/02 17:30嘛訂都更獎勵 乾脆說人人有獎

holien 09/02 17:30願意理性討論的人，可以跟他就事論

safary 09/02 17:31一堆爛鳥來噓怕這篇爆，偏要推

AtsukoErika 09/02 17:35 還要跳針？ 威京自己就說不適用都

AtsukoErika 09/02 17:35更啊 他自己說台北市用通案原則 然

AtsukoErika 09/02 17:36後台北市通案原則就是沒有法啊

AtsukoErika 09/02 17:36都市計畫法24條本來就沒有提到任何

AtsukoErika 09/02 17:36跟獎勵有關的項目

AtsukoErika 09/02 17:38連申請人都自己說的很清楚了 你還

AtsukoErika 09/02 17:38要引用錯誤法條來討論 從頭到尾都沒

AtsukoErika 09/02 17:38在討論都更條例好嗎 連申請人自己

AtsukoErika 09/02 17:38都不敢說了

safary 09/02 17:40推

DuvetLain 09/02 17:41內文有寫獎勵是依據都市更新條例第六十

DuvetLain 09/02 17:41五條第五項由中央授權地方自治立法制定

dwolf 09/02 17:45問題獎勵標準要一致，不能虛開獎勵項目，

dwolf 09/02 17:45這明明是很嚴格的，這對其他建商很不公平

AtsukoErika 09/02 17:47這個獎勵辦法的母法就是都更條例啊

dwolf 09/02 17:47我自己處理過跑其他市府，市政府還會跟討

AtsukoErika 09/02 17:47啊你自己不就是說本案不是都更

dwolf 09/02 17:47很多東西，結果他隨便就給這麼高的“自創

dwolf 09/02 17:47容積”，你覺得其他建商不眼紅？？

DuvetLain 09/02 17:48都更法並沒有限制只有老舊建築才能用

DuvetLain 09/02 17:48只是優先使用

dwolf 09/02 17:49那是後來再圓謊的時候才說都一致，之前有

dwolf 09/02 17:49公告周知嗎？另外現在你看蔣萬安敢嗎？

AtsukoErika 09/02 17:49無言 可以適用都更條例65條第5項 威

AtsukoErika 09/02 17:49京就會自己說了啦 連申請人都不敢

AtsukoErika 09/02 17:49說 只敢說依據都市計畫第24條 你

AtsukoErika 09/02 17:49沒發現所有關係人都沒提到嗎

DuvetLain 09/02 17:49地方政府也可以依據重大發展需求都更

dwolf 09/02 17:51你現在只是因為為了阿北為辯護而辯，容積

dwolf 09/02 17:52關係到都市計畫，道路，污水下水道，排水

dwolf 09/02 17:52問題，現在就是太浮濫才會到處塞車，急降

dwolf 09/02 17:52水就淹水

dwolf 09/02 17:56普通建商要花多少額外的錢才能增加一點的

dwolf 09/02 17:56容積，要去被委員會的人刁，京華城的委員

dwolf 09/02 17:56也不是沒有刁過，但換了幾批不同的人，換

dwolf 09/02 17:56到通過為止，這些通過委員也該被查金流啦

ethan90058 09/02 18:06都市計畫法跟都更條例是同等位階的

ethan90058 09/02 18:07不是互為母子法，請搞清楚

safary 09/02 18:10推推

ethan90058 09/02 18:16都計法#22，都更條例#9

ethan90058 09/02 18:21項目一樣嗎?

ethan90058 09/02 18:24你寫過計畫書嗎?

ethan90058 09/02 18:27京華城提交的是都市計畫的細部計畫

ethan90058 09/02 18:27不是都市更新的事業計畫

shonemax 09/02 18:28當市長/候選人出事都不知道，7414？

ethan90058 09/02 18:33你爽就好

AtsukoErika 09/02 18:34討論法啊 阿不就是在討論適不適用都

AtsukoErika 09/02 18:34更條例65條 我就說申請人就自己說

AtsukoErika 09/02 18:35自己不是都更案了 你這篇又一直說可

AtsukoErika 09/02 18:35以適用 都更條例是有劃分都市更新範

AtsukoErika 09/02 18:51新範圍才適用 京華城就是沒在範圍本

AtsukoErika 09/02 18:51來就不能用都更條例來看

uwptd 09/02 20:03101不是超過嗎？那邊算商三？

eduardo 09/03 15:17都更跟危老是兩個條例，如果是危老要30

eduardo 09/03 15:18年以上建物，都更不用