Re: [問卦] 有沒有三方的統計學都超級爛的八卦

先說我最爛=.=

身為統計本科系畢業的肥宅

我完全聽不懂豬主席和各統計專家的解釋

聽到頭痛的情況下，索性尻了一發

頓時茅塞頓開

第一

各民調原先的實驗設計

就不是為了要比較柯侯和侯柯的支持率

不知哪個天才想到要用這些民調來比較

我想大概是修了統計學分，忘了修實驗設計

不是隨便拿個數字套公式就是統計

不能看到洞就想督啊XD

第二

目前看到的各方解釋應是建立在兩組獨立樣本的前提下

（有些莫測高深的解釋，我懶得理解，就當它是吧）

但兩組受訪者都是相同的人，即配對樣本

違反前提的情況下，上述解釋就說不通了

再來

柯侯+賴蕭或侯柯+賴蕭的支持度皆未達100%

表示有受訪者未表態或無意見

應視為missing value剔除

否則樣本數大小會影響抽樣誤差

一直吵抽樣誤差根本沒意義

第三

如果硬要以這些民調來比較

本肥宅認為應該用McNemar檢定比較合理

即將實驗分為訪問一和訪問二

訪問一：柯侯 VS. 賴蕭

訪問二：侯柯 VS. 賴蕭

虛無假設：柯侯支持度 = 侯柯支持度

公式懶得打了（啾咪~）

但仍有幾個問題

1.實驗設計有疑義

2.禮讓3%如何呈現

3.因為有missing value

在沒有raw data的情況下，無法反推各情況支持的人數

以上是本肥宅從愛情動作片獲得的靈感

不知道這樣統計學會不會被死當？

--

本肥宅的教授只給我78

我肥宅我驕傲

我懷疑他懂不懂自己在講什麼>.<

可是他們在吵的統計誤差是建立在獨立樣本的前提下啊XD

錯的不是民調，是用的人用錯了 就像拿飛機杯捅屁眼 然後說太粗不好用 飛機杯也太無辜了=.= 前提就錯的情況下所訂出的鳥規則 就像噴發的嘉明味道令本肥宅吞不下

本肥宅可以自稱民調專家嗎？