Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿

stewartqq 08/24 09:32結論：法院民進黨開的

dboy1980 08/24 09:32這種司法真的讓人不齒

gn00573224 08/24 09:33太可惡了，學倫會竟然大於法院，小智

fufufugogogo 08/24 09:33小草還沒崩潰完嗎

gn00573224 08/24 09:33該上訴了吧

Submicromete 08/24 09:34小智反告余 余應該就掰了

jil 08/24 09:35自由心證 不需要證據 未來大法官的人選

hihimen 08/24 09:36法官聽食糞的話說有抄就有抄

jil 08/24 09:36說個笑話 法院是講證據的地方

Plato12 08/24 09:36對呀 以為司法正常 對自己家法院信心不夠

GarritCole 08/24 09:37ptt法學院開張屌打卡提諾法學院

ctw01 08/24 09:39超屌啊 第一次看到這麼自由心證的，判決全

ctw01 08/24 09:39部自己推理往對被告最不利的方向去

xheath 08/24 09:42這種明顯惡搞也無法可管 可悲

mic1007 08/24 09:45高沒去改論文就沒事了，偏偏改了還告人

Borges 08/24 09:46不改就無罪嗎？笑死 只有阿鳥會信

mikezip 08/24 09:49陳時奮評論前就改了

sggs 08/24 09:55唯一的罪就是搶新竹市長啦

darkholy 08/24 09:55改論文跟捏造證據是不是有人還在搞不清

darkholy 08/24 09:55楚啊，誣告構成條件是“捏造無中生有的

darkholy 08/24 09:56證據”

scum5566 08/24 09:56法庭是講心證的地方啊 現在誰跟你講證據

darkholy 08/24 09:56偏偏有綠腦硬要凹：改論文=捏造證據

jpg31415926 08/24 09:57高改論文在前 陳批判在後 法官邏輯??

mic1007 08/24 09:58告人後去修改證據，高自己滿足誣告的條

mic1007 08/24 10:01論文就是此案的證據，繼續凹高也不會因

mic1007 08/24 10:01此無罪

jab 08/24 10:02就法官自己心證抄襲而已

darkholy 08/24 10:02修改證據，你說的“修改”，有兩種意涵

darkholy 08/24 10:02，一個是補正，一個是杜撰，請問高虹案

darkholy 08/24 10:02是杜撰論文嗎？

mic1007 08/24 10:02陳指控論文抄襲、高告陳、高修改論文

darkholy 08/24 10:02到現在還在鬼扯高修改論文滿足誣告條件

darkholy 08/24 10:02XD

darkholy 08/24 10:03憑空捏造虛偽不實的東西才構成誣告啦

mic1007 08/24 10:03隨便你啦，你在這邊槓不如去當高的律師

mic1007 08/24 10:04你洗個100篇高一樣要進去蹲

baolskoo 08/24 10:04心裡沒鬼幹麻改論文

darkholy 08/24 10:05還隨便我喔？指正你的鬼扯還在那邊硬槓

jpg31415926 08/24 10:08自己鬼扯邏輯不通辯不過就說隨便你

Borges 08/24 10:08阿鳥阿鳥從來都不是來講道理的

jkilonger123 08/24 10:08依照台灣司法史對於誣告的成立難度

jkilonger123 08/24 10:08 我等著看二審翻盤

sky81602 08/24 10:08修改不是在指控前面嗎？還是有啥版本更

sky81602 08/24 10:09新我沒跟到

Borges 08/24 10:09阿鳥是來宣揚黨的意志的

mic1007 08/24 10:09祝卡提諾法律系博士早日幫安安打贏官司

kenyeh001 08/24 10:13人家就沒犯，前面講了一堆不是理由的理

kenyeh001 08/24 10:14由後，跟你說你犯錯不認，所以加重，阿

kenyeh001 08/24 10:14不就跟公積金一樣！！！ 媽的法可的司

kenyeh001 08/24 10:14法！！！ 肏

chienk 08/24 10:16呵 每次看到這些文章 就能想像 阿北被收押

chienk 08/24 10:16或是安安進去關 的樣子

deathbead 08/24 10:16沒罪當然不認罪啊，嘻嘻，法官情商是不

deathbead 08/24 10:17是很差

kanokazurin 08/24 10:17沒錯 照高的這案例看 小智可以上訴學

kanokazurin 08/24 10:17校不當撤銷學位 反正現在法院是民進

kanokazurin 08/24 10:17党開的

eemail 08/24 10:17這種就跳針自己想看的 判決結論是什麼自己

Sawilliam 08/24 10:18現在檢調司法大法官都是党的鷹犬 大家

eemail 08/24 10:18去看清楚 結論才幾個字是在說什麼呢

Sawilliam 08/24 10:18好自為之 再批評的 就找個理由把你關

Sawilliam 08/24 10:18起來 比以前白色恐怖還恐怖

ibetitisnot 08/24 10:35法官是吃了民進黨的狗糧嗎?

andy279279 08/24 10:36自以為是上帝的法官真了不起

pprisa 08/24 10:36法官已經把自己當上帝了。無所不能啊

fg008kimo 08/24 11:08塔綠斑一直在吹他拿AB稿 根本低能兒

fg008kimo 08/24 11:09B稿是A稿加上致謝和引用處 說變造證據

fg008kimo 08/24 11:09不知道哪來的低能邏輯 又如果假設是

fg008kimo 08/24 11:10抄襲 當那些做研究被抄都智障不會看

fg008kimo 08/24 11:10還發表期刊 然後連期刊那些人也智障

fg008kimo 08/24 11:11側翼一直洗 真的有夠無恥

Kyere88 08/24 11:14台灣也有長臂管轄權？管到國外學院？

kicca 08/24 11:22可惜小智沒等到這位法官

genaro 08/24 11:29

DRAGON0324 08/24 11:38自由心證的採信啊，綠說的不只信，連

DRAGON0324 08/24 11:38屎都吃阿

csaoesc 08/24 12:10推

ashjkn5586 08/24 12:20法官想逼人承認自己抄襲阿 不承認就

ashjkn5586 08/24 12:20說你態度惡劣 承認就表示有抄襲誣告

ashjkn5586 08/24 12:20成立 怎樣都贏

trashcan0512 08/24 12:23刑事第十庭審判長法官曾名阜、法官

trashcan0512 08/24 12:23黃瑞成、法官蔡宗儒

MicroB 08/24 12:57https://imgur.com/S0lhbC6

curran 08/24 13:58法官依照著作權法認定抄襲

rb79 08/24 14:03若是學術上 那就不是照著作權法啊 不然發期

rb79 08/24 14:03刊的論文全都算抄襲？鬼扯到有剩

curran 08/24 14:12期刊沒有著作權法?

goodhpp 08/24 15:04我建議綠粉申請辛校撤銷高的學位，看看

goodhpp 08/24 15:04是誰會被打臉

goodhpp 08/24 15:10最簡單的，誣告的成立條件必須是無中生

goodhpp 08/24 15:10有，都可以這麼具體的討論論文的抄襲了

goodhpp 08/24 15:10，十糞也有評論高的具體事實，要件根本

goodhpp 08/24 15:10就不符合，打從一開始就不該起訴，如果

goodhpp 08/24 15:10說最該死的是法官，第二該死的就是起訴

goodhpp 08/24 15:10的檢察官。

ImBBCALL 08/24 15:27本件沒有檢察官，相似的只有自訴人 嘻嘻

NSRC 08/25 00:02　　　　　　　　　崩潰　？

NEDYA 08/25 09:01https://imgur.com/octb5un.jpg

sted0101 08/25 12:28該還小智清白