[舊聞] 林淑芬批黃國昌悲哀 法學博士還答不出來
※ 超出三日之新聞/社群、社論轉錄 ※
1.網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://udn.com/news/story/6656/8097978
2.來源︰
聯合報
3.完整轉錄標題
※ 請再確認文章分類標題 ※
※「舊聞」標題須為原新聞或社論標題且從頭張貼,不得任意刪減。※
※ 轉錄來源為FB/推特,則標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc )※
林淑芬批黃國昌悲哀 法學博士還答不出來反質詢定義
※ 內文請完整轉載標題 請勿修改與刪減 ※
※ 注意發文標題 為原始新聞標題從頭張貼 切勿修改與刪減 ※
*[1;33m4.完整轉錄內容︰*[m
*[32m※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※*[37m
針對日前憲法法庭法官尤伯祥詢問反質詢定義,民眾黨立委黃國昌昨天解釋,並以民進黨立委林淑芬為例,稱林淑芬也曾經制止官員反質詢。林淑芬今天反嗆,過去對於官員反質詢部會主張移送法辦或罰錢,黃國昌身為康乃爾大學法學博士,結果自己訂的法律定義,還要她來教,悲哀阿。
憲法法庭10日針對國會擴權法案暫時處分,召開準備程序庭,尤伯祥認為黃國昌針對「反質詢」的解釋是「以問答問」,並未就反質詢部分進行回答,請黃國昌會後以書面方式回覆。黃國昌昨天在臉書貼出答辯書,內容中還提及林淑芬過去在質詢時曾抨擊反質詢。
「我覺得相當的悲哀!」林淑芬今天受訪表示,堂堂一個康乃爾大學法學博士的黃國昌,面對大法官詢問反質詢定義,自己擬的法案、通過的法律,回答不出來,還要叫林淑芬來幫你回答。」
林淑芬說,她對於官員反質詢從來不會主張移送法辦,也不會要求罰錢,應該交給人民公評,所以過去不需要定義反質詢;政治上反質詢應該用政治手段解決,不是用法律手段對付官員,
民進黨立委沈伯洋也說,黃國昌稱民進黨過去也用過反質詢這個詞,問題是民進黨從來沒有訂法律規範,黃國昌這是無效論證;明明是政治攻防,卻要訂法律規範,黃國昌不斷自打臉,又沒回答大法官想問的問題。
5.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
心得:最近板上藍白草很推的林淑芬,她真的口直心快,之前直接嗆爆小黃
說小黃自已訂的法律還不斷自打臉,自己擬的法案、通過的法律,回答不出來
真的有夠悲哀的啦。藍白草覺得呢
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※
--
學歷高根本沒用
已經改口成狗咬狗了 結案
布狸貓側翼之前還狂捧林淑芬
狗蔥婉君即將抵達
民進党有自己的法綠,讚讚!
擁有高學歷的廢人代表,蠢草的珍愛-國蔥
...XD
貼舊聞是為了洗什麼?
林淑芬好像和翁上人同一個大學的,但翁上人
好嚇人的驚嚇人
沒事去惹媽祖?歪嘴昌上次不是被嗆到
老二都縮到膀胱
98
[討論] 黃國昌反質詢定義:民進黨都講過反質詢我們的戰神,道德的長城、自由的燈塔、民主的防波堤、正義的北極星、公理的馬奇諾防 線、智慧的巴特農神殿、民眾黨不分區立委,黃國昌, 寫給大法官的補充說明反質詢的定義:引用了民主進步黨林佳龍委員,林淑芬委員在質詢 時都講過反質詢, 也就是說,我們國昌老師給反質詢的定義就是:民進黨都講過反質詢,24
[討論] 所以什麼是反質詢?其實 我不知道是不是黃國昌故意搞混 還是他真的搞錯了 質詢是憲法賦予立法委員對於行政院官員的一個權 要求官員為其所負責的政策提出辯論或解釋 這是一個法律上的專有名詞 質詢不等於所有立委對於行政官員的任何問話喔...........21
[討論] 黃國昌為何連反質詢定義都要罵民進黨?我們的戰神,道德的長城、自由的燈塔、民主的防波堤、正義的北極星、公理的馬奇諾防 線、智慧的巴特農神殿、民眾黨不分區立委,黃國昌, 在寫給大法官的反質詢說明中,花了一頁的版面,在罵民進黨自己一直講反質詢, 林佳龍也講,林淑芬也講, 這邊我有點看不懂了,到底為什麼連反質詢的定義,我們偉大的國昌老師都要罵民進黨?4
[黑特] 吳秉叡委員 發言逐字稿來,各位同仁,這個條文吼,你如果看他的實際內容,真的是不忍卒睹啦。 譬如說這個條文在25條裡面講到反質詢,可是反質詢在法律上目前沒有定義。 沒有定義的時候就變成說怎麼樣子叫做反質詢不知道。 我們立法院是一個問政的地方,這比如是一個擂台, 有人發言有人回應,如果你真的有能力可以問出問題真正的答案,5
Re: [新聞] 何謂反質詢?大法官尤伯祥開電黃國昌:你其實我覺得你這樣的定義 就很好很清楚 在憲法法庭上,其實也就這樣定義就好 就直接講出來 以後官員,只要用問題回答問題5
Re: [新聞] 何謂反質詢?大法官尤伯祥開電黃國昌:你單就「反質詢」這個詞討論 不管鄉民解釋出幾百種意思 解釋的出來、可預測刑罰範圍終究是兩回事 今天就連法律的撰寫者黃國昌本人 都沒有辦法清楚回答反質詢到底包括哪些態樣1
Re: [新聞] 黃國昌憲法法庭被慘電!被問「反質詢定黃國昌這就提供反質詢的概念核心啦, 進一步解釋: 立委是民意代表 行政權需受民意監督 故由立委質詢官員 而非官員質詢立委 : (黃國昌)是指反質詢是行政官員質詢立委,我有點疑惑,有鑑於我國並非內閣制,立委不 : 可能是『政策的制定者或執行者』,所以立委沒有什麼政策是需要去辯護的,目前憲法、立 : 院職權行使法與議事規則,並無行政官員質詢立委的環節,那在這種情況下『反質詢如何可- 都當到大法官了 居然連反質詢定義還要問人 這種程度實在是 難怪被康乃爾大學博士黃國昌痛電 仔細看
7
[討論] 昨天準備程序的重點根本不在反質詢呵呵 看到一堆人在嗆黃國昌的反質詢定義 昨天的庭明明是「暫時處分」的準備程序 重點根本不在反質詢定義是什麼 而是討論聲請暫時處分是否有符合憲法訴訟法第43條暫時處分的要件6
Re: [討論] 反質詢的定義到底要準備多久才能出來確實看完昨天的憲 法法庭黃國昌的演出 充份定義了反質詢的核心概念 像是1.問a答b, 2.回答內容全是贅言 3.以問答問
爆
[討論] 高雄最近幾年有變好嗎爆
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?68
[討論] 翁曉玲:這只是序曲,我要端正大法官54
[討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?83
[討論] 柯建銘:財劃法是民進黨團第一優先法案42
[討論] 無實際討論,都在謾罵對方陣營38
[討論] 原來國民垃圾黨惡搞大法官不是第一次31
[討論] 財劃法簡易解釋版36
[討論] 政院不副署 藍白也不敢倒閣 法案會?29
[討論] 台北拿比高雄台南多你真的可以?26
[黑特] 老k支持者變了27
[討論] 明明選的是賴清德 最後變成傅崑萁在執政30
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?25
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎26
[討論] 幼稚園聽的懂王義川在講啥嗎..39
[討論]葉元之:民進黨沒投我們還要罷免我們輸不起28
[討論] 額..徐委員,你戳破了鎖還在耶19
[討論] 阿北被關後 網路火力變弱了耶爆
[黑特] 財劃法就這麼簡單 青鳥無法理解?15
[討論] 蔡壁如:柯文哲是永遠的主席、精神領袖15
[討論] 錢還是給中央控管比較透明爆
[討論] 黃國昌:國民黨不支持我們,我也接受12
Re: [討論] 阿北被關後 網路火力變弱了耶9
[討論] 黃33拿白8席立委換綠營禮讓台北市長7
[討論] 中央政府預算大減,亡國感好重9
[討論] 要倒閣也不是現在11
[討論] 吳思瑤:民主就是比拳頭3
[討論] 是時候遷都高雄了吧!!5
[討論] 所以高雄沒那麼多人,卻想拿最多錢是吧9
[討論] 小草捐200當夜壺還很開心