[討論] 高虹安誣告懶人包，黃偉哲他妹的臉書

scratch01 08/24 23:57記者就看不懂新聞稿

scratch01 08/24 23:57所以重點都放錯放到抄襲

TheoEpstein 08/24 23:57記者是白痴我們都知道。

gp99000 08/24 23:58我在YT也對決過一個，喊半天結果不知道高

dix 08/24 23:58高就小草的政治初戀啊 把政治人物當偶像捧

dix 08/24 23:58可悲啦

gp99000 08/24 23:58改過自己的論文再拿來告人

TheoEpstein 08/24 23:58只看"新聞"的幾乎都不知道，記者沒寫

dix 08/24 23:59要捧偶像學T董去跑日本啦！

e2167471 08/24 23:59記者就負責找放在標題能讓最多民眾快速

e2167471 08/24 23:59有反應的關鍵字

gp99000 08/24 23:59那時候還跟我喊出處在哪，逼我去翻新聞稿

gp99000 08/25 00:00甩他臉上

KONAMI 08/25 00:00可能"法院認證"這種標題太好用了吧

KONAMI 08/25 00:00應該不會完全不懂 要流量吧

TheoEpstein 08/25 00:01你甩他臉上，他也看不懂新聞稿啊

gp99000 08/25 00:02很遺憾，那枝草有念過書的痕跡，應該看得

gp99000 08/25 00:03懂

SunnyBrian 08/25 00:05妹妹務實

KONAMI 08/25 00:06妹妹的懶人包真的都整理的很好

ken121 08/25 00:07記者抓重點的能力還沒有妹妹強

Sinful 08/25 00:08天才高紅憨,從此會進入法學課本

ken121 08/25 00:08此案會成為誣告的經典案例

gp99000 08/25 00:13媽的咧，好險TheoEpstein提醒我，回去翻

gp99000 08/25 00:13留言，才知道蠢草不知道是不是裝的，說我

webka 08/25 00:13塔綠班司法判決才是驚世案例

gp99000 08/25 00:14留言就跑了是造謠仔，我連網址都給他了

gp99000 08/25 00:14 ^完沒證據的留言

TheoEpstein 08/25 00:18我就說你甩他臉上也沒用啊XD 小草耶

skylion 08/25 00:19不過陳又新有說 這個罪如果是六個月以下

skylion 08/25 00:19 是可以易服社會勞動

skylion 08/25 00:19而且10個月確實是很重

skylion 08/25 00:20他雖沒明說 但似乎提出了二審的可能性

skylion 08/25 00:20有可能改判5個月 易服社會勞動 之類的

Barolo 08/25 00:21親妹妹的部份應該要標紅或藍吧

TheoEpstein 08/25 00:22這篇我還沒釣到任何一個罵妹妹塔綠班

TheoEpstein 08/25 00:22的小草，你們不要破梗好嗎？

Barolo 08/25 00:24原來是在釣 對不起我的錯 可以幫我刪推文

ukfuture 08/25 00:25你知道高告陳哪一項嗎？還在AB稿

timeriver235 08/25 00:31洨草跑來耍低能了

sd785 08/25 00:32記者是真白癡？還是真的壞心要破壞島內和諧

sd785 08/25 00:32？共產黨的手段就是這麼簡單

TheoEpstein 08/25 00:33應該是真白痴，因為每一家都不提AB稿

benson60913 08/25 00:35邏輯太清楚了 一堆人一直扯法官認定

benson60913 08/25 00:35抄襲

OoJudyoO 08/25 00:42媒體抓重點的能力就這樣

disk249 08/25 00:43確實是誣告啊 不然高幹嘛偷偷在論文上加

disk249 08/25 00:43引用 還被抓包

disk249 08/25 00:44說對方誣告 結果又做了對方質疑你的抄襲

disk249 08/25 00:44的部分沒引用

holysong 08/25 00:46高粉出現了

jorden 08/25 00:47抄襲就槓精的膝反射 要來槓

leterg 08/25 00:54黃寫的太複雜，這裡懶人包很清楚

leterg 08/25 00:54應該是T董您那篇吧

William 08/25 00:55原來黃的臉書比台北地院的新聞稿精準？

William 08/25 00:55這理解很神奇唉

leterg 08/25 00:55今天判決書也很明白

skylion 08/25 00:57好像是jump什麼的

leterg 08/25 00:58沒注意到T董是用截圖，這截圖就簡單明瞭，

leterg 08/25 00:58加上判決文有提到大學端學生守則關於多人

leterg 08/25 00:58著作部分

littmann 08/25 02:40偷偷回辛辛那提就是出訪那時候？？

littmann 08/25 02:41真的心機用盡

piliwu 08/25 05:41看不懂真的很可悲

coldfrank 08/25 06:55感謝法官公正判決這誣告咖

a0652qj 08/25 08:35我看到小草護航，說黃智賢這篇通通是我

a0652qj 08/25 08:35覺得，根本寫得超爛

a0652qj 08/25 08:36還是覺得這個草沒救了 阿彌陀佛

a0652qj 08/25 08:37草沒辦法直接罵塔綠班什麼的 但可以說妹

a0652qj 08/25 08:37妹寫得超爛 哈哈哈

a0652qj 08/25 08:38AB稿也無視 整天在那邊司法迫害，最近一

a0652qj 08/25 08:38句都不敢講柯文哲，只要有任何一陣風勢

a0652qj 08/25 08:38，這種草絕對春風吹又生

oops66 08/25 08:55高紅敢真的很她媽的敢

ginhwa 08/25 10:04都星期幾了你還不是在貼XD

patiger 08/25 11:17高告陳毀謗阿...但是宣判的是陳告高誣告

patiger 08/25 11:17...小草有問題嗎？高這案是因為誣告好嗎

patiger 08/25 11:18毀謗已經不起訴了

QVQ9487 08/25 13:35欸所以說 是不是高選上之後撤告不就沒事

QVQ9487 08/25 13:35了 笑死