[黑特] 黃國昌說DPP搞雙面 他自己才搞雙面
黃國昌跟翁曉玲這兩個寶永遠都只會用民眾的知識落差來帶風向,話永遠都只講一半。
修這種法只跟你說好處不說後果,依照這種修法的方式才會真正導致少數大法官主導判決;
只說為什麼別人有最低門檻我們不能有,不跟你說別人有是因為同時有配套措施;
說想避免人數不夠就提藍營喜歡的人選,現實是從修法後的制度上來看,憲法法庭人數
夠不夠完全掌握在立法院身上,就算提出國會多數黨喜歡的人選依然存在全數否決繼續癱瘓
憲法法庭的可能,完全將憲法法庭的程序自主性控制在人事同意權上,將一個憲法機關
得否順利運作的鑰匙從屬於另一個平行的憲法機關下,完全是民主國家的憲政奇觀。
為什麼說他搞雙面?
國眾兩黨打的算盤就是,目前這份大法官被提名人的名單只要通過2個,達到憲法法庭開會10人的門檻,就可以把這幾個月所有質疑立法院綁架憲法法庭的批評臉打腫。
事實上是,依照目前的通過的版本,在10人開會的情況下,宣告違憲需要有9票同意,
也就是只要有2位大法官不同意,就可以實質達成使憲法法庭無法做出違憲判決的結果,這與翁曉玲當初提出修法的時候對社會大眾的說明是為了避免憲法法庭出現少數大法官
決定判決的立法目的完全相反,完全的自打臉。
當初憲法訴訟法降低判決門檻,就是因為過去大審法門檻太高根本難以做出違憲判決,
甚至還出現支持違憲的大法官私下去拜會、拜託支持合憲的大法官這種荒謬的情形,
如果一個法律違憲與否已經有超過一半的大法官認為有違憲疑慮,這種法律的問題難道
不大嗎,這也是當初為什麼修法降低判決門檻的原因。
試想,只要國會通過的兩位大法官是國眾兩黨力挺的大法官,進到憲法法庭後面對違憲審查一律投下反對票,憲法法庭就永遠不可能做出違憲判決。
這不也是立法院實質控制憲法法庭的手段嗎?
我再重申一次,提高判決門檻卻沒有對應的配套措施,就是不合理的修法;
將判決門檻提高到少數大法官得以主導判決,就是不合理的修法。
----
Sent from BePTT on my iPhone 15 Pro
--
有要反駁嗎 還是只會洗圖?
※ 編輯: brian900530 (1.161.204.144 臺灣), 12/22/2024 23:53:04DPP和黃國昌都搞雙面
換句話說行政權做什麼也不會被判違憲
黃國昌跟翁曉玲就是兩個大草包
國昌老師就一般政客,跟藍綠無異啦
狗娼 下賤政客 。沒幾年好混了。掃進
歷史垃圾堆
他這種利用自己學者身分用知識落差
來帶風向的就是我最討厭的 以前跟他
都是學者他朋友的人都反對這個修法
就該自己在沾沾自喜
原來當初把公投鎖回鳥籠的民進黨
過程是如此粗暴
傻鳥的智商怎會知道自己被騙
精障草的智商只能相信被當尿壺的
大法官若還是選有立場的人不如不選
爆
[爆卦] Live 國會改革釋憲案憲法法庭最終判決司法院 TVBS 匯流 中天 三立75
[討論] 國民黨團宣布將修憲法訴訟法明天是死刑案憲法判決宣示 今天國民黨團搶先推出立法院下會期 17項優先法案 其中將翻修《憲法訴訟法》44
[討論] 翁曉玲擬提修法提高釋憲判決門檻翁曉玲上會期已提出「憲法訴訟法」修法,盼明定大法官「現有總額」比照「法定總額」 為15人,由於憲法法庭行使相關職權需2/3出席,若通過修法,未來至少要有10位大法官 才得以進行判決、釋憲等。由於今年10月底將有7位大法官任期屆滿,若在野黨團「卡」 該人事案,憲法法庭恐將癱瘓。20
Re: [新聞] 快訊/憲訴法三讀! 宣告違憲時大如按新法,僅有8位大法官的憲法法庭已經喪失裁判憲法機關之間爭議的權力。 立法權和行政權的衝突再也沒有第三方仲裁的機會,直到雙方就大法官任命達成共識。 當然,即使沒有憲法法庭,普通法律位階的爭議自然沒問題(如果司法權還要一點面子了話 ,司法院還是得根據立法院通過的法律審理案子,硬坳也得在有限範圍內硬坳)。 假設立法院再次通過國會聽證調查法案,在國會上作偽證的官員仍然要被移送法辦,不來聽14
[轉錄] 黃珊珊fb:憲法訴訟法我將另提修正動議憲法法庭運作攸關人民基本權,朝野都須謹慎面對 明日,立法院召開憲法訴訟法的黨團協商;而這次要協商的修正條文恐有影響憲法法庭司法 權正常運作的風險。我個人不支持修正條文,將另提修正動議。 依照司法院所做統計,憲法法庭上路以來,迄今聲請案件總共有6537間;其中有6275件、高8
[討論] 藍白修憲訴法也不會得逞的啦因為現有法條是「現有法官」2/3同意即可做成決議 沒有所謂的最低大法官的人數門檻 即使藍白想要搞憲訴最低門檻 這也是新法 新法一旦又被送釋憲,大法官一樣可以先假處分冷凍起來9
Re: [新聞] 翁曉玲提增釋憲門檻 黃國昌:憲法法其實這招目的講白了就是癱瘓憲法法庭 目前大法官是任期制且沒有萬年條款 有7個要下崗所以才需要審新的7個 如果在大法官卸任後用人事同意權擋掉目前新提的7個,大法官會剩8個,不足2/3 又如果法律不施行是無法提釋憲的5
Re: [討論] 國民黨要不要臉?要修大法官現有總額→ chiangdapang: 這種修改沒有用,憲法訴訟法本身位 27.53.99.2 07/04 09:55 → chiangdapang: 階是法律,大法官按照憲法可以宣告 27.53.99.2 07/04 09:55 → chiangdapang: 任何違憲的法律違憲的 27.53.99.2 07/04 09:55 你還沒發現這個法案會產生的bug嗎? 簡單說,一旦法案通過又覆議失敗,等到十月一部分大法官任期屆滿X
[黑特] 大法官違憲誰能制衡?大法官這次針對國會職權行使法的違憲處分, 本身就是違憲的。 大法官用憲法法庭當武器 用宣告違憲來侵害其他憲法機構的職權 根本就當自己是太上立法院2
Re: [討論] 有一說一 大法官能判大法官行使法違憲嗎草真的很單純阿 翁上人的草案一旦通過,只要藍白消極不行使大法官同意權,憲法法庭就廢了 (這違反釋字632意旨) 草以為如此一來,藍白任意立法都不用擔心被判違憲,可以立法院治國了對吧 但另一方面,對於總統跟行政院來說,所作所為也都不用擔心違憲
31
[討論] 藍委:不副署、不公布 有憲政風暴15
[討論] 黃國昌哽咽,對抗惡魔黨累了21
Re: [黑特] 新任美國國防副部長提名人16
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦26
[黑特] 憲訴法修法100%違憲啦5
[討論] 民進黨當初怎不放下身段和白的8席合作22
[討論] 俊憲/亭妃 vs 龍介哪個比較可能會贏?4
[討論] 美國挺台力道越來越強大,為何討論不多?11
Re: [討論] 本省人不是來自對岸是來自哪裡?10
[討論] 認真問,三惡法違憲的機率多高8
[討論] 尚市長我覺得你換個ID發文吧6
[討論] 500元新鈔印傅崐萁大頭貼的可能性?8
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦6
[討論] 國民黨地方選舉強是因選民服務做的好嗎?7
[討論] 黃國昌什麼時候會開始拿起夜壺錄實況?6
[討論] 要抵制花蓮,不如抵制整個國旅7
[討論] 黃國昌居然有辦法指控藍綠私下交易6
[討論] 民進黨2026在雙北是不是沒望了?3
dpp為什麼不要白的財劃法?6
[討論] 假如要上憲法法庭,藍白這次還能找誰?5
[討論] 明年公務人員到底能不能加薪?15
Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎2
[黑特] 新任美國國防副部長提名人4
Re: dpp為什麼不要白的財劃法?5
[討論] 突然覺得藍白說法律好幸福喔!!!!!2
[討論] 所以DPP對財劃法分配不均的邏輯是這樣5
[討論] 民眾堂個個都是賣貨高手?5
[討論] 國昌是不是罷免連署交出身分證2
[討論] 要執政黨立委提倒閣是什麼破腦?13
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦