Re: [討論] 鼎越抗告成功

內容是否正確待求證
但是關鍵時刻有討論到

按照鼎越現在的主張 鼎越非申請人 也非不法所得流向所有人

如果當時地主是鼎越 而申請容積人為京華城
鼎越主張兩家公司是獨立的法人
則京華城非土地關係權人 已經違反都市計畫法
因為都市計畫變更需要是土地關係權人去提出

換句話說 此次申請 按照鼎越的主張
從一開始就會是違法的
那這些20%的獎勵 包括另外30%的容移
一併都是違法申請

台北市府好像有權利停止 然後京華城又回到 560
不但吐回20%, 連30%都拿不到

https://reurl.cc/nvgXl8

這樣是不是有點得不償失
但是至少保住京華城 560
對付萬安比對付檢廉來的容易?

※ 引述《laptic (靜夜聖林彼岸花)》之銘言：
: ※ 引述《NewPacers (Mr.31)》之銘言：
: : 阿北、小沈、yahoo又贏了？
: : 目前京華城案仍在持續調查當中，京華城的土地原先被扣押。不過，鼎越公司提出抗告後
: : ，高院23日撤銷原裁定，發回台北地院更裁。
: : 高院發回更裁理由如下：
: : 本院合議庭審理後，認本案興建中之辦公大樓雖經臺北市政府核准容積獎勵率20%，但本
: : 件是否已符合刑事訴訟法第133條第2項所定「必要時」得扣押第三人財產之要件，原裁定
: : 未詳予說明，尚有違誤。
: : 又縱依檢察官聲請意旨認本案柯姓犯罪嫌疑人、彭姓犯罪嫌疑人有為京華城公司實行圖利
: : 違法行為，然京華城公司與鼎越公司各具法人格，鼎越公司何以屬於刑法第38條之1第2項
: : 第3款所稱取得犯罪所得之第三人，原裁定未妥適說明其認定之理由及依據，亦有違誤。
: : 綜上，鼎越公司提起抗告為有理由，故將原裁定關於此部分撤銷發回。
: 言下之意：
: 財產持有人是第三方，與京華城案本身無直接關係，因此是否可以藉扣押的方式來保全證: 據，避免追徵無門的問題，目前有疑義，必須重審
: 而像這類案件，這些第三方法人是否「明知」所得財產來路不明，現階段確實有問題，在: 完成事實澄清前不得扣押。
: 只是這樣一來，臺北市政府早前作的停工建議，豈不是白費心機了？
: 感覺上越搞越亂是有可能的...
: : 之前姚惠珍踢爆京華城容獎申請人是京華城自己，
: : 鼎越開發2019年和京華城簽約，不過2年後才正式過戶。後來雙方簽訂不動產增補協議，
: : 鼎越再分京華城4.7億。
: : 挖靠，沈慶京這招設斷點被高院接受了？以後大家都這樣玩不就好？
: : 妥妥左手賣右手，又掏了4.7億出來 = =
: 這似乎是遲滯移轉土地所有權的問題，而這一招過去按照涉及周某某與宏恩建設之間的系: 列案件來看，已經產生稅務上的爭議了...
: 摘錄「最高法院一○二年度台上字第二一二一號」民事判決部分內容：
: 依買賣補充協議書前言，該協議書既係針對買賣契約書所訂，則買賣補充協議書約定一億: 八千萬元買賣價金中之七千八百萬元，將用以支付稅捐及業務企劃等費用，如有餘額，歸: 被上訴人所有，自應優先適用……
: 是否領情係另一回事，但現階段得先確認，扣押之事是否真有必要
: 而且就算真的扣押了，未來沒收後為何用途，也沒人查明啊...

--