Re: [新聞] 林智堅論文案遭稱是醜聞 鄭文燦：蘇宏達立

Leeheaven07/25 16:31林如果自認原創 就應該認同醜聞說

StrKO07/25 16:33參考非常正常 用自己的話說出來是很難嗎 丟臉

Linlosehow07/25 16:33論文案應該算美聞

Leeheaven07/25 16:34堅哥早就一口咬定自己是原創 所以沒有什麼參考的餘地

Leeheaven07/25 16:35話講得太死 以至於最後下不了台搞死自己

ZeroArcher07/25 16:37加分美談

rogudan07/25 16:38以法庭為例，受審的人就是無罪推定，無論事證多明顯，未

rogudan07/25 16:38經審判就先給出結論，都是會讓結果產生瑕疵

holyhelm07/25 16:38這就昨天記者會講的啊 他善意給余抄+但是余很認真=美談

kougousei07/25 16:39蘇又沒講誰抄誰 哪有什麼無罪推定的問題

holyhelm07/25 16:39當然這說法可能連本板塔綠班都不吃

lesnaree207/25 16:39他好像說沒想到余會抄？

lesnaree207/25 16:39余現在就是根本不能說話的狀態

kougousei07/25 16:39難道某樓覺得這情況有可能沒人抄嗎 大膽說出來沒關係

lesnaree207/25 16:39有夠誇張

Leeheaven07/25 16:39論文比對程式一翻兩瞪眼 別多慮了

holyhelm07/25 16:40反正到時台大開會凌遲 每天看好戲 藍白ATM一直提款

holyhelm07/25 16:41小智方就是拿不出白紙黑字 才會在那邊做圖

holyhelm07/25 16:41真的 不急拉 不要換 不要換~

Leeheaven07/25 16:43到時一頁頁對照出論文抄襲處凌遲 抄人有自信面對嗎？

Leeheaven07/25 16:45結果未審先判的都是塔綠班 真是對堅哥沒信心啊

Leeheaven07/25 16:45不然塔綠班應該跳出來說這是醜聞 還堅哥一個公道才對

rogudan07/25 16:51就以那個金髮尤物女律師那部片子來說好了，所有的證據很

rogudan07/25 16:51明顯就是死者的韻律太太。連那個太太的律師都相信他她殺

rogudan07/25 16:51人。

rogudan07/25 16:51但是法官可以說她是殺人犯嗎？不可以，只能說她是嫌疑者

rogudan07/25 16:51。要定罪還是要經過審判

kougousei07/25 16:54好了啦 搞到錯字都一樣還要教授們裝作有可能沒人抄襲

kougousei07/25 16:54很難啦

iam071807/25 16:54推R大 哪像nn案 一堆人咬定侯就是兇手

BryantKobe07/25 16:55Dpp最擅長打泥巴仗抹屎抹紅 可憐的教授

solsol07/25 16:57法官說是殺人案 粉絲說怎麼可以說是殺人案

rogudan07/25 16:57沒人說侯是兇手啊？！侯殺了誰嗎？

Leeheaven07/25 16:58對啊 所以蘇說誰抄了？

Leeheaven07/25 16:59結果是你心中未審先判嘛

iam071807/25 16:59你問我幹啥 去問講的人啊

kougousei07/25 16:59@rogudan 真的不懂你糾結的點耶 蘇又沒指控誰抄誰 還

kougousei07/25 16:59是你的意思是錯字都一樣有可能只是巧合^^

kougousei07/25 17:00那兩篇論文搞到錯字都一樣不是醜聞

kougousei07/25 17:00是什麼？？

Leeheaven07/25 17:00蘇有說誰抄誰嗎？沒有嘛 但其中一定有一個是抄人所以

Leeheaven07/25 17:00才叫醜聞

Leeheaven07/25 17:01所以r現在聽懂了嗎？

rogudan07/25 17:07那是誰講了呢？我沒看到啊？！

iam071807/25 17:11沒看到就去找不會逆

z2wen07/25 17:16說醜聞就是定罪？根據維基定義，醜聞是指「涉嫌」負面行為

rogudan07/25 17:16總之你要說“侯殺人”就像柯黨說“蔡屠殺我們”是一樣的

rogudan07/25 17:16，是一種有觀點的政治語法，但是這不代表侯或蔡不能提告

rogudan07/25 17:16。

rogudan07/25 17:16但這邊說的是一般人與審判人員的不同。審判人員即便心中

rogudan07/25 17:16有偏見，也不能說出來。

z2wen07/25 17:16今天蘇說醜聞，到底哪裡有問題？林智堅「涉嫌」抄襲，難道

z2wen07/25 17:16不是事實？

z2wen07/25 17:17原來醜聞這中性詞由你來定義，連講都不行

rogudan07/25 17:19如果只是“涉嫌”，那就是一個案件或事件，應該以無罪推

rogudan07/25 17:19定，待審查證據後認定。醜聞就是牽涉到說話者本身的觀點

rogudan07/25 17:19了

joy2105feh07/25 17:19靠邀 余生抄襲也是醜聞啊 說醜聞有不對？

z2wen07/25 17:19況蘇有指名道姓說是林抄襲？說不定是余呀？指涉林陳余這三

z2wen07/25 17:19人發生的學術抄襲爭議，用醜聞完全合理

joy2105feh07/25 17:20反正一定一個人抄 民進黨自己都當是小智抄了？

z2wen07/25 17:21醜聞哪來牽涉發言者本身觀點？這是你的定義還是客觀根

z2wen07/25 17:21你要嘛就先界定你所謂的醜聞，不然標準很難一致

yzvr07/25 17:22護航成這樣真難看，以後發生殺人案不能說社會治安不好，因為

yzvr07/25 17:22還沒定罪，NN8也一樣，還沒定罪妖8吵個屁

sillycloud07/25 17:23去查字典“醜聞”的意思就結束的事情也能扯一堆

blade031407/25 17:24凹啊

rogudan07/25 17:28各位都能很認定有抄襲，但是蘇不行，至少在口頭上不行。

rogudan07/25 17:28他其實不應該不要發言的

yzvr07/25 17:33法官不能說自己審理的是殺人案XDDD

rogudan07/25 17:37可以。因為有人死是事實

kougousei07/25 17:38蘇的信是說疑似抄襲....

kougousei07/25 17:39板上都有貼蘇的信全文了 去看看好嗎...

frank894107/25 17:39好吧，兩人論文極相似的佳話，可以了嗎？

pujos07/25 17:41跳針的文盲

rogudan07/25 17:47疑似抄襲，我覺得OK啊。但是“醜聞”這詞的用法就是直接

rogudan07/25 17:47往負面走了

joy2105feh07/25 17:50就是有一人抄襲啊 說醜聞有什麼問題？

rogudan07/25 17:53樓上，“就是有一人抄襲”這句話你可以說，但是審判的人

rogudan07/25 17:53不能說。就像吃麵，人家問你滷蛋要1顆還是2顆，萬一你都

rogudan07/25 17:53不想要呢？

joy2105feh07/25 17:54？你就說不想要就好了 很難嗎

joy2105feh07/25 17:54沒吃過麵？

rogudan07/25 17:55樓上真入戲。但是你回答你都不想要時，你是不是會覺得老

rogudan07/25 17:55闆用話術要陰你多點滷蛋呢？

joy2105feh07/25 17:57樓上真入戲 是不是真的沒買過麵

rogudan07/25 17:58總之，要進行審判的人最好都別說話。

steviewonder07/25 18:04疑似抄襲不負面，醜聞是負面，這什麼理解

wfelix07/25 18:09兩本論文一樣不是負面難道是正面喔?

skylion07/25 18:13研究方法類似而已

onedayoneman07/25 18:14又一個智障低學歷塔綠班再亂咬了

bear141407/25 18:14政阿燦摳憐 政治自殺中

loki94y07/25 18:32不論立場啦 要審判的人出來放話 還不止一次哦

xulzj52407/25 18:35林要出來說對是醜聞 我被抄襲 可惜不敢說

loki94y07/25 18:38說有人殺人不就滑坡而已

loki94y07/25 18:38殺人的還可以出來開記者會沒人死

loki94y07/25 18:38這什麼邏輯 真精美

loki94y07/25 18:38殺人的還可以出來開記者會說沒人死哦

BlackCoal07/25 18:52林余兩個人都是台大的，這不是醜聞是什麼

TYC200007/25 18:53一定有一人抄襲是即成事實耶 每一個人都可以說

TYC200007/25 18:53哪有什麼審判的人不能說

lenta07/25 19:58硬是要護航看了真好笑

july199107/25 20:46塔綠班：抄襲代表很會做實事