PTT推薦

Re: [討論] 誰來解釋一下skylion這邏輯

看板HatePolitics標題Re: [討論] 誰來解釋一下skylion這邏輯作者
wen17
(祭祀風的人類)
時間推噓 4 推:4 噓:0 →:26

張飛打岳飛

抄襲 通常下的定義: 整段直接copy&paste or 使用別人的點子

抄襲 學術倫理下的定義: 大量非引用段落高度相似

引用未註明出處(極少量)可能會斟酌

還有其他的 不過於台大論文無甚相關


初始點子的確可能是林的

但問題是大量段落直接拔掉出處後c&p

好了啦 就學術倫理上的抄襲

當然說實在違反學術倫理對於選市長有多重要 我就不知道了

畢竟選民關注的點很多

而且畢竟老話 難道你要讓KMT選上嗎?

好了啦 KMT一天不倒 一天就只能無腦支持DPP



※ 引述《skylion (溫暖的傳說)》之銘言:
: 陳不會覺得是抄襲
: 架構和研究方法雷同
: 只換分析對象
: 就是他幫只剩半年的余想出的方法
: 余基於林的碩論初稿
: 加上自己的文句 並且對象不同
: 結論不同
: 陳就是認可這樣就可以畢業
: 當然不會認為有抄襲問題
: 林也不會認為余是抄襲
: 因為他也知道陳幫余想的辦法
: 所以架構是一定類似
: 他還引用了余的文章
: 當然是不認為這樣叫抄襲
: 總之 余的論文的架構和方法
: 是來自於林的初稿
: 而林又有引用余的碩論
: 採取了余的文句
: 兩者看起來像是必然的
: 一般人不經思考會覺得很扯
: 這樣還不叫抄
: 但其實架構雷同是老師建議
: 文句類似是有引用
: 並不是說後寫的林在雷同的部分
: 都是照抄
: 而是有可能也有自己初稿的文字
: 大概是這樣

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 109.175.167.3 (英國)
PTT 網址

skylion07/27 02:39交給台大判吧

skylion07/27 02:39反正每個人有自己的想法

skylion07/27 02:40台大有判抄襲也沒差

skylion07/27 02:41大概知道事情的本質就好了

pandp07/27 02:41台大如果判他有抄,那本質就是有抄啊XD

wen1707/27 02:42有違反學術倫理幾乎是注定的 但有沒有嚴重到要拔碩士

wen1707/27 02:43我就不知道了 因為台大案似乎只有研究手法等段落雷同

skylion07/27 02:43每個人理解的不一樣

wen1707/27 02:43違反學術倫理是"最重"拔碩士

wen1707/27 02:44李沒真那次幾乎是整本縫合怪 都抄來的

skylion07/27 02:44就我來說這件事的本質就是林已經完成初稿 沒有余他也會

skylion07/27 02:44寫出差不多的東西

skylion07/27 02:44然後陳明通人很好 還肯幫助只剩半學期的余

skylion07/27 02:45林已經有引用 但可能沒有做到改寫

pandp07/27 02:45交警判林志穎有沒有撞車沒差,反正我覺得他只是跌倒

skylion07/27 02:45對我來說本質就是這樣 你有自己的認為

wen1707/27 02:45不是抄襲 只是引用了沒改寫 好哦

pandp07/27 02:461+1有沒有等於2沒差,反正我認為1+1的本質是3

pandp07/27 02:47我喜歡這個想法,這看起來可以解決很多事情

skylion07/27 02:48可能你們認為這樣叫抄襲 但那也只是規則上的 與此人品格

skylion07/27 02:48無關

skylion07/27 02:51我覺得比起來 林佳龍選舉的時候胡志強的病歷被揭露 黃珊

skylion07/27 02:51珊亂說馬英九從小到大沒買過攤販 都是更有意義的影響評

skylion07/27 02:51價事件

wen1707/27 02:55所以沒看到我說先把KMT送下去嗎

shadow540207/27 03:49不是每個人定義不同,是你不認同常態的學術標準

HarryHTC07/27 04:31老實說我也不認同課稅標準..可以不要繳嗎?

jimhall07/27 07:19所以真的有人不懂學術倫理

dxoxb07/27 09:49http://i.imgur.com/CfnwdnZ.jpg

圖https://i.imgur.com/CfnwdnZ.jpg?e=1667358450&s=4y7CgIBldn8HLLgmSd-jgA, 誰來解釋一下skylion這邏輯

mayjan10/06 09:05其實當年考試考差柯父也是直接把課本砸在狗哲臉上