PTT推薦

[討論] 陳明通的護航 學術上真的說的過去嗎?

看板HatePolitics標題[討論] 陳明通的護航 學術上真的說的過去嗎?作者
fisikiki
()
時間推噓 6 推:6 噓:0 →:5

https://udn.com/news/story/122924/6483121?from=udn-relatednews_ch2

這是陳明通4千字聲明稿全文

試著想簡略陳明通的邏輯

就是林、余兩人的研究論文,都是同一場選舉下不同人即為不同學術方向的研究

研究設計方式都採相同學術理論根基基礎來討論,研究設計的問卷兩人使用同樣

一組的問卷調查資料,而這問卷調查資料是林所設計,余是引用

而該問卷調查為何如此設計及調查出結果要如何操作,為忠於原問卷設計者的學術尊

重,余不能隨意更改。要忠實說明原設計者設計及操作。


故其研究設計的說明及研究資料雖有相同,且論文章節安排有其相似之處,但不傷及

研究本身的目的,仍為不同的學術研究。




———————————————————————————————————————
如有誤解請不吝指教


其解釋把余引用資料故相同,其餘相同的地方只是枝節跟技術性的說明

只要精華內容不同就可以了。

我個人是在想 相類似的地方可以那麼多,真的可以這樣操作喔,廢話講一大堆,

主要內容只需一點點就可以寫論文了嗎

這真的合理嗎?畢竟陳明通也是台大研究所所長


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.58.150.9 (臺灣)
PTT 網址

thinboy54307/27 13:59看他的面相。你相信他嗎

loveroll07/27 14:00國發所就別要求太多

nightwing07/27 14:00指導教授都簽名畫押了 阿堅哥寫的論文 合格啦

k4710001407/27 14:02所以可以把這論文發出去造福更多人,讚讚讚

Lailungsheng07/27 14:02白話:我有黨證

k4710001407/27 14:03讀國發要不能畢業的就拿余和林的論文出來複製貼上

chirex07/27 14:03參考能參考到連錯字都一樣?

別這樣照陳明通說法 這是對資料提供者的學術尊重 不能隨意更改

※ 編輯: fisikiki (61.58.150.9 臺灣), 07/27/2022 14:10:04

testutw07/27 14:20死忠的四個字我沒抄襲就信了 寫到四千字太長不想看

rjaws07/27 15:29柯憐…

yellow362107/28 01:22資料提供者忘記自己已經是碩士了,學長只好勉為其難的

yellow362107/28 01:22複製貼上