Re: [討論] 所以整個哭腔大會治肩抄人有提出事證嗎？
※ 引述《powderzhon (半夜12點的4000M)》之銘言：
: 還是一個月前那一套
: 我有三鮮 委員會組成不公 程序不公平 我先寫論文大綱 阿通師認證我是原創者
: 經過台北地院公證
: 今天多了一個凌晨00:30有寄信給台大 台大不鳥我
: 所以我的抄人治肩 你講了一堆還是沒有回答為什麼你的論文跟余正煌41%相似啊？
幹 林智堅你乾脆說 余正煌練成了發在意先算了
他的三先敗給了余的 發在意先
林的論文沒有抄襲 只是發表之後給余看到 但因為余練成發在意先 ,
所以儘管余是半年後才看到 但卻可提早半年前就把論文發出去了
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.72.111 (臺灣)
※ PTT 網址
→
天下武功 惟快不破
推
還有活殺留聲
→
蘇院長先用"醜聞"兩字醜化小堅
→
再讓小堅只能不斷出聲為自己辯護
→
不公平啊
→
p.s.蘇院長不是指光頭,是台大社科院長
爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00哇哇哇，律師大大好帥哦，嗆死了我喜翻>/////< 1.4:20余的律師（白襯衫）： 「（兩段文字，余有註腳標明援引的出處，而林都沒有） 假設今天是余先生抄襲林智堅的論文， 他抄到這（兩）段文字的時候，他整個複製貼上了林智堅的文字，![Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00](https://i.imgur.com/7COd06Nb.jpg "Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00")
爆
Re: [新聞] 陳明通聲明稱借林論文給余正煌參考 林智(文長恕刪) 桃園市民林智堅，你也幫幫忙。 在你的碩士論文參考文獻裡，就有余正煌的學位論文， 你在翻閱余正煌所撰寫的論文的當下，都不會覺得跟自己的論文初稿似曾相識嗎？![Re: [新聞] 陳明通聲明稱借林論文給余正煌參考 林智](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2022/07/31/4009764_1_1.jpg "Re: [新聞] 陳明通聲明稱借林論文給余正煌參考 林智")
82
Re: [新聞] 陳明通：余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法，我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文，引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文，知道自己被抄襲 然後呢？沒有然後了 論文照發，完全沒有相應的處理![Re: [新聞] 陳明通：余正煌拿林智堅的資料寫論文](https://i.imgur.com/vBcnZ65b.jpg "Re: [新聞] 陳明通：余正煌拿林智堅的資料寫論文")
42
Re: [討論] 所以余的論文用的是林智堅的資料沒錯吧這個問題裡有沒有另一種可能呢？就是大家時間線交叉了，使得現在抄襲問題變成了羅生門 。 因為林和余的指導老師不一樣，可能口試委員會也不一樣，在這種混亂時間綫下，所有人都 不知道自己抄了，也不知道和其他人有重複。 1、林智堅完成了部分文章，但是也只是完全的初稿。![Re: [討論] 所以余的論文用的是林智堅的資料沒錯吧](https://i.imgur.com/3wW21plb.jpg "Re: [討論] 所以余的論文用的是林智堅的資料沒錯吧")
40
Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水：錯字錯一有讀碩士的人都知道第一年進去修學分，第二年寫論文，林智堅跟他的指導教授陳明通堅 持沒有抄襲，但跟學長論文相似度差不多連錯字都一樣，代表是林的學長余政煌抄襲囉。 今天林智堅開完記者會邏輯就是，第一年進去同學都在修學分，他就開始寫論文，學長余 政煌抄然後105年畢業，林自己拿相似度一樣的論文106年畢業。 一般都是課要修完，最後一年寫論文，從來沒看過先寫論文再去修課的。![Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水：錯字錯一](https://i.imgur.com/xd5DmC4b.jpg "Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水：錯字錯一")
7
[討論] 所以余的論文用的是林智堅的資料沒錯吧如題 一項一項釐清 余的律師說 余正煌委任律師張祐齊，今天下午獨家接受《上報》訪問時回應，余正煌的論文謝詞中， 有感謝林智堅提供內部民調資料，也有詳細標註「作者整理自林智堅競選總部所提供的第30
[問卦] 要怎麼證明先發表的論文抄襲後發表的？智堅今天再度強調他的國發所論文是原創，親自親為寫出來的。如果此述為真，就是指控 余正煌是抄襲的（87%內文一摸一樣當然是抄襲），這樣余的學位要撤銷，但明明余正煌 的論文是先發表的，而且林智堅的指導老師還是余正煌的口委，自己學生的論文被別人學 生的論文抄了怎會沒發現（抄跟參考是兩回事吧），所以再來要怎麼證明是余抄襲林智堅 的，有卦嗎！24
Re: [新聞] 快訊／林智堅出示論文原創最新事證 「這邊先不說資料相同，報告也不可能一樣 方向、方法、結論會相同，但文字敘述不可能相同 把林自稱的時序整理一下 2010 余正煌以一般生入學 2013.09 在職專班入學7
[討論] 如果我是余，我一定覺得莫名其妙確實，老師陳明通有把林智堅的民調資料給余 所以正常人來說，都一定會感謝林智堅，畢竟林智堅願意提供內部的民調 或是把資料整理好，這真的是要好好地大力感謝一番 可是余的論文是比林智堅提早半年前寫完的耶 寫完就寫完了，也確實在論文裡面清楚地感謝資料提供者![[討論] 如果我是余，我一定覺得莫名其妙](https://i.imgur.com/gybIHOBb.png "[討論] 如果我是余，我一定覺得莫名其妙")
X
[討論] 想了一下 其實智堅跟余先生都沒抄襲耶大家撇開政治成見 重新審視這論文 首先，余是引用智堅的的資料 有經過加上智堅跟教授同意跟授權 所以余這不算抄襲 而智堅使用的資料是自己的資料
爆
[討論] 阿北的35萬粉絲被脆吃掉了![[討論] 阿北的35萬粉絲被脆吃掉了](https://scontent-tpe1-1.cdninstagram.com/v/t51.2885-19/446212750_1221900355459556_6258315991161112771_n.jpg?stp=dst-jpg_s640x640&_nc_cat=102&ccb=1-7&_nc_sid=2a654c&_nc_ohc=lAxbLUP3r1YQ7kNvgG_8KBf&_nc_ht=scontent-tpe1-1.cdninstagram.com&oh=00_AYB-IGP9qg3q2cnkCAiI9RgHifGd-eFq3FsXbADa1qZEYQ&oe=665C71DA "[討論] 阿北的35萬粉絲被脆吃掉了")
爆
[討論] 民進黨這次暴露的隱憂....關於學運![[討論] 民進黨這次暴露的隱憂....關於學運](https://imgcdn.cna.com.tw/www/webphotos/WebOg/600/20240320/960x504_516912806987.jpg "[討論] 民進黨這次暴露的隱憂....關於學運")
79
[討論]國昌老師528直播破50萬啦！!![[討論]國昌老師528直播破50萬啦！!](https://i.imgur.com/rcEKHbbb.jpeg "[討論]國昌老師528直播破50萬啦！!")
50
[討論] 藍白看來要退回藐視國會罪了...![[討論] 藍白看來要退回藐視國會罪了...](https://www.lawbank.com.tw/images/logo_FBshare.png?ver=20190123 "[討論] 藍白看來要退回藐視國會罪了...")
68
[討論] 搶救王義川天兵 DAY1![[討論] 搶救王義川天兵 DAY1](https://i.imgur.com/kZF62vZb.jpeg "[討論] 搶救王義川天兵 DAY1")
59
[討論] 北檢要查王義川了![[討論] 北檢要查王義川了](https://i.imgur.com/W5IU5ALb.jpeg "[討論] 北檢要查王義川了")
54
[討論] 王義川事件綠粉應該要下車了啦![[討論] 王義川事件綠粉應該要下車了啦](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/05/29/realtime/29728424.jpeg&s=Y&x=189&y=0&sw=2010&sh=1340&exp=3600 "[討論] 王義川事件綠粉應該要下車了啦")
50
[討論] 佔領批踢踢真的徹底沒用了![[討論] 佔領批踢踢真的徹底沒用了](https://i.imgur.com/SLI05krb.jpeg "[討論] 佔領批踢踢真的徹底沒用了")
54
[討論] 黃國昌的直播人數怎麼這麼鐵![[討論] 黃國昌的直播人數怎麼這麼鐵](https://i.imgur.com/ALPcbOkb.jpeg "[討論] 黃國昌的直播人數怎麼這麼鐵")
44
[討論] 黃國昌：不管過去如何，傅崐萁是藍營總召![[討論] 黃國昌：不管過去如何，傅崐萁是藍營總召](https://img.youtube.com/vi/K2zegIP_aic/mqdefault.jpg "[討論] 黃國昌：不管過去如何，傅崐萁是藍營總召")
62
[討論] 連面對面都一面倒不挺藍白法案29
[討論] 哇幹 賴清德Threads上22萬全都假粉?![[討論] 哇幹 賴清德Threads上22萬全都假粉?](https://i.imgur.com/RSahVEpb.jpg "[討論] 哇幹 賴清德Threads上22萬全都假粉?")
49
[討論] CavendishJr 你是王義川本人嗎？![[討論] CavendishJr 你是王義川本人嗎？](https://i.imgur.com/VKJDV8hb.jpeg "[討論] CavendishJr 你是王義川本人嗎？")
43
[討論] 王義川為什麼要在政論上犯罪自白？![[討論] 王義川為什麼要在政論上犯罪自白？](https://i.imgur.com/5AWV8nub.jpeg "[討論] 王義川為什麼要在政論上犯罪自白？")
41
[討論] 賴清德不簽法案是違憲，所以釋憲從此開始34
Re: [討論] 我猜王義川接下來的動作大概會是![Re: [討論] 我猜王義川接下來的動作大概會是](https://i.imgur.com/clYYN9Rb.jpg "Re: [討論] 我猜王義川接下來的動作大概會是")
37
Re: [討論] 考院跟監院一起廢吧![Re: [討論] 考院跟監院一起廢吧](https://i.imgur.com/0RqO3hHb.png "Re: [討論] 考院跟監院一起廢吧")
25
[討論] 這次抗議者平均年齡35歲![[討論] 這次抗議者平均年齡35歲](https://i.imgur.com/cv8hSCnb.jpeg "[討論] 這次抗議者平均年齡35歲")
35
[討論] 隔壁板是不是想鬥臭黃仁勳？33
[討論] 剩1%的ptt跟新興的threads![[討論] 剩1%的ptt跟新興的threads](https://i.imgur.com/KZ0WqOJb.jpeg "[討論] 剩1%的ptt跟新興的threads")
32
[討論] 事實查核中心 查證網傳學運是性愛趴 為錯![[討論] 事實查核中心 查證網傳學運是性愛趴 為錯](https://tfc-taiwan.org.tw/sites/default/files/upload/node/field_blog_images/3039_%E7%A4%BE%E9%81%8B%E7%8F%BE%E5%A0%B4.png "[討論] 事實查核中心 查證網傳學運是性愛趴 為錯")
23
Re: [黑特] 藐視國會根本沒說能罰平民阿![Re: [黑特] 藐視國會根本沒說能罰平民阿](https://imgcdn.cna.com.tw/www/webphotos/WebCover/800/20240528/1067x800_374617101176.jpg "Re: [黑特] 藐視國會根本沒說能罰平民阿")
86
[黑特] 內政部打臉王義川囉![[黑特] 內政部打臉王義川囉](https://i.imgur.com/wjidbAbb.jpeg "[黑特] 內政部打臉王義川囉")
30
[討論] 批踢踢要不要改名叫1%論壇？33
Re: [討論] 藍白看來要退回藐視國會罪了...![Re: [討論] 藍白看來要退回藐視國會罪了...](https://i.imgur.com/m3eLg3xb.jpeg "Re: [討論] 藍白看來要退回藐視國會罪了...")
28
[討論] 吳子嘉：花東三法 違法違憲![[討論] 吳子嘉：花東三法 違法違憲](https://i.imgur.com/Vpdfh3Ob.jpg "[討論] 吳子嘉：花東三法 違法違憲")
30
Re: [討論] 哇幹 賴清德Threads上22萬全都假粉?29
[黑特] 大法官憲法法庭最快宣告紀錄![[黑特] 大法官憲法法庭最快宣告紀錄](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/05/29/realtime/29730161.jpg&s=Y&x=0&y=27&sw=3500&sh=2332&exp=3600 "[黑特] 大法官憲法法庭最快宣告紀錄")
28
[討論] 為什麼民眾黨最優先法案不是居住正義？![[討論] 為什麼民眾黨最優先法案不是居住正義？](https://i.imgur.com/W4VqfdCb.jpg "[討論] 為什麼民眾黨最優先法案不是居住正義？")
30
[討論] 那些被Threads封鎖的網軍是不是又跑回來![[討論] 那些被Threads封鎖的網軍是不是又跑回來](https://i.imgur.com/F1d6wPNb.jpeg "[討論] 那些被Threads封鎖的網軍是不是又跑回來")