PTT推薦

[討論] 若你沒寫過論文, 要怎麼假裝你有?

看板HatePolitics標題[討論] 若你沒寫過論文, 要怎麼假裝你有?作者
ChenDotQ
(淘淘愛丟力)
時間推噓 7 推:7 噓:0 →:19

如題

假設你今天的碩士學位是代筆或是抄襲而來,當你事後多年遇到學倫審查時,你如何靠你有限學識去回答你不懂、不會的東西?



研究方法、專有名詞、術語解釋一竅不通,突然要你真槍實彈上陣時怎麼辦?


你只能就你準備好的說詞,咬定你的策略,有耐心並不斷地重覆跳針,展現你的耐心,同套說詞一用再用,這可能就是典型說謊的現象;


而說實話的人,每次的解釋都不會太雷同,當你的問題重複太多次,說實話的人就有不耐,甚至崩潰的現象。



我發現堅哥每次出來辯解論文門時,每次都能侃侃而談也很有耐心,談的都是人、時、地、態度、情緒,頂多談一下題目、寫作時間軸。

但論文的專業內容卻很少提、也沒有就爭議處以作者的角度、用學術的方式去說明解釋;

反觀陳明通這種大教授,早先為林護航的聲明稿,幾千字就論文內容、架構,或白話淺顯、或用艱澀術語作解釋。

我不是社科院也沒學過統計,所以他丟出來的東西對我而言必須去汲取學習的。


我看過一些比對文章,談到了模型、中介變項等的科學名詞,我不去了解就沒辦法客觀辨別是非,重點在於無論是正方或反方的學者、碩士生,姑且不論正確,至少他們講得出東西,也看得出學識涵養的程度。




但堅哥給我的感覺就是....沒學過或是沒學好? 談吐不像是有寫過論文的學者。



比如說高職生和科大生,

你沒辦法和高職生談什麼動力學、材料力學、熱力學,因為他們沒學過,你真的可以從談話過程中去發現這個人的學識程度。


堅哥為何不把自己的論文拿出來一段一段地解釋給大家看?


why?


-----
Sent from JPTT on my Xiaomi 2201117PG.

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.59.18 (臺灣)
PTT 網址

ywt08/12 02:16只能玩文字遊戲一直強調我是原創啊

geosys08/12 02:16找讀得懂論文的槍手,戴上mission imposible的人臉皮面具

ChenDotQ08/12 02:18如果他有照我的方式去澄清,而不是推說太久、我忘了論文

ChenDotQ08/12 02:18內容,我覺得今天風向會差很多。

scimonster08/12 02:18小奸不敢談論文細節 小奸自證己罪

IPena08/12 02:19至少背幾個段落或專有名詞出來唬唬不懂的人吧

cuteSquirrel08/12 02:19遇到核心就會打善意提供人 好心被雷親這種感情牌

geosys08/12 02:19你有沒有發現,林智堅這段時間講到論文,連個專有名詞

KingKingCold08/12 02:19這是一個好問題 1.你要拿出你的證據 你的證據叫做党

geosys08/12 02:20都蹦不出來

KingKingCold08/12 02:20證 有這一張勝過上百G的電子檔

KingKingCold08/12 02:202.你要躲避所有別人可以檢驗你的機會 包括學倫會應

KingKingCold08/12 02:21訊 3.凡是有不利於你的審查結果 你必須第一時間抹

scimonster08/12 02:21連論文這種事情都煽動情緒 投票表決 智障到不行 老師

scimonster08/12 02:21會要學生針對問題投票 但絕對不是票多的答案就贏XDDD

KingKingCold08/12 02:21藍抹紅那些會對你不利的人 例如審查委員 例如學倫會

KingKingCold08/12 02:21召集人 4.抗中保台

geosys08/12 02:21這也不打緊,看他的口條,有沒有唸過大學幾本書我都很懷疑

KingKingCold08/12 02:225.道德綁架 情緒勒索 用過河拆橋 忘恩負義 好心被雷

KingKingCold08/12 02:23親這種言論來佔據道德高點 6.打悲情牌騙喜歡小鮮肉

KingKingCold08/12 02:23的婆婆媽媽姊姊們

wenli0708/12 02:25能抄得出論文的,基本知識還是要有;連抄都不會的,要事

wenli0708/12 02:25後串供都很難。

cccon1ine08/12 05:33閃兵仔也是阿 連二兵一兵上兵都講不出來

cccon1ine08/12 05:34梅花=泡泡 老欸=2粗一細 沒當過兵的聽不懂

powderzhon08/12 06:57我是原創者。