Re: [討論] 許淑華論文新番:最原始可能來自央大
※ 引述《takuminauki (史迪格里茲粉)》之銘言:
: 快笑死
: 時代力量吳參選人
: aka找論文專家
: 又有新發現
這是舊案不是新發現
兩年前吳就打過了
https://www.ettoday.net/news/20200803/1775757.htm
不過吳一開始說是 女抄人抄了黃元中的碩論
隔兩天後女抄人反擊說 黃元中的碩論是2011年才完成
而且黃元中的碩論 參考文獻有列上 女抄人的碩論
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=792657
然後她說是引用2007年2月 想報考暨南大學博士班的某某某的研究計畫,不是黃元中
https://www.appledaily.com.tw/politics/20200803/HDTBDR6WYUNW7QPXPB2R2YCEQQ/
(這個某某某後來證實是南投市府專員謝百傑)
之後 吳改口跟黃道歉 表示她可能搞錯 黃元中那應該是學期作業之類的
但黃元中那篇文就算不是碩論 一樣比女抄人的還早
而且報考博班的研究計劃很私密 怎麼會剛好跟黃元中的作業一樣
https://newtalk.tw/news/view/2020-08-07/447258
不過那年沒有選舉,吳佩蓉或其他人也沒去檢舉
事情就這樣落幕了,逢甲那年也沒有召開學倫會
: 中央大學黃姓研究生的報告(97年10月)
: 跟前南投市公所公務員謝先生的報告(98年1月)
: 還有許淑華委員的論文(98年5月)
: 是三胞胎
: 連註腳都一模一樣...
: 然後黃姓研究生的報告最早發表
: 許淑華的最晚
: 太撲朔迷離拉~~~~
: 怎麼搞得比連續劇還精采拉
: 來源:民視新聞
: https://www.youtube.com/watch?v=dwBU51jFCcQ
謝百傑的講法是 他報考博班的研究計畫於2007年寫的並沒有發表,
2008年給市長參考,之後 他有增加一些內容後才於2009年發表,
不過實際上他2008年也有發表,時間跟黃元中的不知道誰比較早就是了
女抄人參考(抄襲)謝百傑研究報告,這部分應該是確定無誤的
至於謝百傑和黃元中誰是原創就不好說了
以目前的資訊來看,個人是覺得謝百傑機率大一點點
一來那篇文章講都是南投縣市的成果 與謝百傑的工作資歷吻合
謝百傑說他打算考暨南大學(也在南投)寫的計畫 地緣也比較相符
然後女抄人是謝百傑的上司 上司凹屬下提供論文資料很常見
而黃元中因為目前沒有任何背景資料 無從判斷他寫出那份報告的機率
當然最有疑義的是他把女抄人的論文列為他自己畢業碩論的參考文獻
如果是女抄人抄黃元中的作業 那黃元中的碩論把女抄人的論文列為參考文獻就有點怪
--
這下子 又要進入時光之輪了
戴套欽癢了 趕快爬上病床
兩年前的舊案重炒 還是一樣原班人馬
打過不能再打嗎? 林智堅的論文當初不是也打過了嗎?
藍粉也太雙標了吧
對啊 蔡EE都39年了 不打嗎??
林智堅沒打過 只有被點一下名而已 當時是打鄭正鈴
吳佩蓉為什麼變時代力量?
打阿 都打 沒打沒戲看 就怕打不夠
林智堅的論文轟轟烈烈 連指導教授都跳下來支援了
打過當然可以再打 那時候打沒用 沒選舉沒新聞
沒事 我看錯人
林智堅論文打過根本是造謠
鄭正鈐我猜就是這樣躲過了
沒有媒體 召開學倫會也沒人知道 悄悄審完說沒抄襲結案
林智堅的論文根本就沒打過 這星期等中華大學開獎
結果時力不知道審過了 今年還拿出來打被打臉
吳佩蓉臉書有說明最新狀況
用林智堅的標準來看,就誰先發表就誰贏啊....
綠的會用台大的標準來審藍白的論文
民進黨迴力鏢打到自己XD
時代力量黨打鄭正鈐翻車 但也可以要中華大學提出學
倫會的調查報告
說錯了吧?現在的標準不是學歷不是重點?南投現任縣長都
開示了
所以抄人中華也被撤掉到底要用啥標準阿?要不要統一一下
?
到底是歷史共業(玄天上帝;態度好就好(神人議長;還是
學歷不是重點(內陸國縣長,你們藍白要不要先決定阿?
過幾天抄人中華又被認定又洗一波,阿藥膏勒?女超人勒?
她有舉出三篇論文一模一樣的部分
標準一致都退選阿,那南投要拔議長參選資格了嗎?人家都
我就爛了?苗栗的要拔,這就不用拔?為何阿?
還有女超人真變女抄人就道歉沒事了?不拔?
要說標準一致的話 藍白粉並沒有要求林智堅退選啊XD
如果真的被學校審定是抄襲 那如果許還是不退 這不是讓綠
營更好打嗎
沒要求?我印象沒記錯大小藍都要求抄襲退選捏?
我不希望林智堅退選啊 幹
這麼好笑的一個人 退了多可惜
那個兩年前就講過了啊 只是兩年前吳不知道有謝的報告
所以吳佩蓉兩年前只比較黃和許的論文
謝的研究報告是後來才被翻出來的
藍白"粉"沒有要求退選啦 都在推十里山路不換堅了
我隨便找都有要求退選的?說沒有的是哪個平行時空?
他是說藍白“粉”
就說那不是藍白'粉',徐巧心還秀支持者群組傳的
先別研究時空了 配眼鏡先
https://reurl.cc/gMQERV 然後燒到國民就縮了?笑死
同樣標準好嗎?藍白粉?
接到民調一定要說堅定支持林智堅
人家抄襲就要退,就算他用別的理由退大家也知道他就是
因為變抄人才是關鍵。阿你們哩?
他是民調太低退的XD
歷史共業?我就爛?態度比較重要?學歷不是重點?
變抄人後,蔡EE力挺咧
徐巧芯什麼時候變藍白粉了,他是藍吧
還跟我扯當初抄人要是跟議長一樣我就爛不會要求退選
自助餐這樣開的啊?
抄跑堅我希望他不要退啊 女抄人也一樣啊
承認->態度好又如何?抄襲就是噁心拉,退選拉
2020年七月 吳佩蓉爆料李眉蓁許淑華論文抄襲
不承認->態度惡劣,抄襲還不認,退選拉
小智既然堅稱沒抄襲,又怎麼會因為抄襲退選呢
議長->我就爛態度端正,給過
好煩 藍白粉就沒要求林退選啊
台大沒判定前我就叫他抄跑堅 女抄人也一樣囉
活在自己世界有夠可憐
黃國昌爆料鄭正鈐的博士論文抄襲
女抄人:學歷不是重點,服務比較重要,給過
都給你們說好了?
丟不丟臉啊?嘴抄人的看到女抄人和藥膏都沒聲音了?
你也可以洗要退選阿 是不是很冷沒人理只能在這裡崩潰
學歷不是重點明明是抄跑堅先講的
還在那邊洗態度良好,笑死
崩潰啥?看你們雙標好笑而已啊www
阿不是民進黨支持者有96% 怎麼淪落到在這裡跟4% 9.2%
爭
每個當初用力洗抄人,換到自己人勒?
要雙標沒人比得過你們死忠綠蘿
歷史共業?態度好?學歷不是重點?
態度良好是真的 至少比反咬余政煌參考林智堅有品多了
要說藍白粉喊退選,你好歹拿個側翼粉專要小智退的文章
我整篇都打[女抄人]喔
是阿~以後誰被抓包記得就我就爛就好XDD
我一直都挺十里山路不換堅 沒辦法理解你在跳針什麼
反正大家都給過啊
欸 怪了 是林智堅自己要退選的 綠粉不是都給過嗎 他退
幹嘛 民調超過一半認為不要換欸
本來就給過 林智堅變成抄跑堅一樣可以選啊 誰要他退選啊
我覺得苗栗議長最倒楣就是了XDD 大家都議長差這麼多
蔡英文鄭運鵬不是都挺沒抄給過嗎 幹嘛退
兩個都那樣,一個被趕跑還要開除黨籍,一個繼續提名
真的慘阿~~
而且這裡都很支持小智不要退吧,我還很想看下去
人家只是解釋錯誤不好他的年少輕狂就會嚴重影響黨名譽
我就爛的就不會,苗栗國跟南投國還有花蓮國不是並列嗎?
南投就沒外溢效應,苗栗就有?為何啊?
蔡英文鄭運鵬鄭文燦陳建仁都相信他的清白 綠粉幹嘛崩
潰呢 信仰不足?
怎麼不繼續跳針蘇宏達管中閔了
人家苗栗還才1個,你南投還兩個,結果1>2,笑死
反正這裡藍綠白無色應該都支持小智繼續選下去吧
藍白很希望他繼續選吧?就跟希望寶清選一樣啊XDD我懂
寶清最強是清流嘛?對吧?
我們也很期待女超人真的變女抄人繼續選阿,並列台灣三大
自治區,絕對沒事的。
許淑華何勝豐還是穩上沒錯 但是其他人會被他們影嚮
南投不是直轄市 要選鄉鎮市長&鄉鎮市民代表
爆
Re: [爆卦] 管中論文也是模仿的?這完全是顛倒黑白 當初指控的時候, 媒體就已經查過該EMBA研究生的論文 其論文參考文獻就已經明白表示是引用管中閔跟陳建良的論文手稿爆
Re: [新聞] 林智堅團隊:余正煌論文有三大突兀 證明那個其實真正關鍵 決定林智堅在這場論文抄襲審定戰 最重要的敗北原因 是這件事情 說真的是誰先完成論文發表 根本也不是啥爭議啦 重點是 你都把余正煌的論文 列入自己論文參考文獻裡面 當你自己在看余正煌論文的時候 難道沒發現 他有抄襲你尚未發表的論文的問題嗎32
[討論] 謝百傑:我主動提供論文 論文版權是市公所謝百傑的聲明真是細思極恐 許淑華"參考"的論文是我寫, 我沒受到壓迫,我主動提供 論文權利是市政府所有,市長論文直接拿去用17
Re: [新聞] 許淑華論文被爆抄襲南投縣府報告 相似度對比一下 林智堅的論文 dpp要當浮木抓要多想想 1.謝百傑發表在許淑華之後 而且謝百傑發表的部份不是當論文使用 所以謝百傑不會因為許淑華的論文抄了他而受任何損失 不像余同學 如果智堅沒抄 就變成余同學抄 余同學的碩士學位gg 連帶博士也gg15
Re: [討論] 民進黨還不全面攻擊許淑華論文原因。許淑華當年能脫身是因為吳佩蓉搞烏龍 吳佩蓉指控許淑華抄襲黃元中碩論 結果黃元中碩論比許淑華晚兩年出版而且參考文獻還列上許淑華的論文 跟許淑華論文類似的是黃元中另一篇類似學期報告的文章並非碩論 而許淑華說那是她引用一個準備考博班的人的研究計畫11
Re: [新聞] 許淑華論文被爆抄襲南投縣府報告 相似度被指當年的報告與許淑華論文內容雷同 謝百傑發聲明 謝百傑指出,2007年他為了報考國立暨南大學博士班,著手寫作報考所需研究報告「公 民社會與地方文化產業發展之研究-以南投縣茶藝文化為例」,該篇文章僅是當時報考博 士班的研究計畫,並未發表,當時有將這篇文章提供當時的南投市長許淑華參考。 謝百傑指出,南投縣政府為鼓勵所轄公務員,對所掌業務的鼓勵創新精進作法,提出見X
[問卦] 也許林余兩人都是參考同一份草稿?是否有一種可能: 明通師自己不知道從哪裡生出一份文稿, 然後都有給林、余兩人參考。 於是林、余兩人都是抄那份文稿。 明通師只要說自己慈悲為懷,10
[心得] 論文專家許淑華任職南投市長時,她在逢甲大學經營管理在職專班碩士的論文 《公部門結合地方文化創意產業發展之研究—以南投市為例》在2009年9月5日 口試通過,與謝百傑2009年1月做的研究報告《從政府治理談文化創意產業的發展- 以南投市產業文化推廣為例》有多處內容高度雷同, 各章節相似度分別有52%、72%、45%、23%、23%。8
Re: [討論] 民進黨還不全面攻擊許淑華論文原因。當事人謝百傑則回應,因為這篇文章沒有發表,所以他才提供給許淑華參考,由於他當時 是南投市公所專員,所以文章所有權屬於市公所,而許淑華當時是市長,這些發想也是她 自己開創的,所以他認為許淑華本來就有權利使用這些數據資料。 謝百傑認為,由於當時文章沒有發表,而且推廣成效屬於南投市公所所有,因此許淑華的 論文不需要特別備註引用出處。至於許淑華的論文是否符合原創性,應由逢甲大學認定。
10
[討論] 翁曉玲指控參加遊行律師多是綠友友8
[黑特] 為何對綠鬣蜥和流浪貓狗待遇差這麼多13
[黑特] 翁曉玲:司法院你們為什麼不提案?6
Re: [討論] 40歲以上的人看得到中共亡國嗎?5
[討論] 郭台銘還能再戰2028總統嗎?19
[討論] 薄瓜瓜算是敵人的敵人是朋友嗎?13
[轉錄] 獨立觀察:LSE終於屈服英行政法院判決8
[討論] 台灣法律允許馬斯克這樣的人當部長嗎?7
[討論] 真奇怪阿北性騷璩美鳳事件陳佩琪沒說話4
Re: [討論] 核電重啟需要5年 是鄭麗君瞎掰的3
[討論] 波波有沒有可能靠努力變神醫?X
[黑特] 今年颱風有造成重大農損嗎?2
Re: [討論] 翁曉玲指控參加遊行律師多是綠友友19
Re: [討論] 民眾黨為什麼不賣寫真集27
[討論] 郭正亮:國民黨2026可能贏南三都4
Re: [討論] 莫德納股價崩崩!反疫苗大將RFK上台了9
[討論] 薄瓜瓜岳家是深藍家族5
[黑特] 什麼都公開 但卻都是弊案??9
[討論] 郭正亮:鄭文燦會比柯文哲慘7
[黑特] 雜草為什麼要詆毀阿北心目中的女神10
[討論]阿北全盛時期,能把色色翻頁嗎?X
Re: [新聞] 強吻鍾沛君二審判11月 朱學恒將入獄5
Re: [討論] 40歲以上的人看得到中共亡國嗎?1
Re: [新聞] 中配李貞秀遞補立委爭議 陸委會:我《4
Re: [新聞] 強吻鍾沛君二審判11月 朱學恒將入獄7
[討論]波爸波媽和波波敢給其他波波醫生開刀?4
[黑特] 柯癖就是台灣的羅諾病毒1
[討論] 柯文哲家有鏡子嗎?X
[討論] 璩美鳳阿罵已經成為醜人哥布林的女神了2
Re: [討論] 薄瓜瓜可能當台灣總統嗎