Re: [新聞]高虹安質疑政治力介入論文案資策會3點聲明

※ 引述《gp99000 (gp99000)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞]高虹安質疑政治力介入論文案資策會3點聲明
: 時間: Fri Oct 7 16:59:28 2022
:
: ※ 引述《FoRTuNaTeR (偽惡碎唸者 戰力奶騷神↑)》之銘言：
:
:
: ———
:
: 1，我不清楚狀況的時候，就隨口說說
:
: 2，但實際比對後，你不太像話。
:
: 沒加註引用就算了，還複製貼上不是你寫的部分
:
: 著作權嘛，我本來就可以追究或不追究，你像樣我可以不追究。

所以你看完113頁論文了?

所以你要不要113頁全貼出來標明，那一頁那一行是複製貼上!

重點是你實際去比對了，還是只看鏡周刊貼的那幾頁?

問題現在全世界都知道鏡周刊的老大奜偉是公認的虎爛王!

他連董事會的局的內部局都可以虎爛了，你還信鏡周刊會不會虎爛?

:
:
: 現在三條路，
:
: 第一，你公開講清楚，看能不能不出包又讓我聽了舒服

你誰丫，你叫高虹安說清楚也正式開個記者會吧!

你一個nobady誰要理你丫?

還讓你舒服咧!

要找舒服去看側翼去看三民自你應該就很舒服了!

:
: 第二，去跟辛辛那提大學說，當年論文你讓他們以為有些篇幅是你寫的，
:
: 但其實不是。

笑死人了!

你認證?

回到最上面那幾行，113頁貼上來讓高虹安一鎗弊命丫?

貼那不到六頁說全是抄襲?

從這個事件到現在幾周了，就拿那幾頁當證據?

一個星期貼六頁，一個月也要貼到24頁吧!

一本論文就寫六頁?

人家一本論寫了113頁，寫完之前，他的恩師李傑還自審過!

你認證?

人家白宮顧問認證過的內容，論得到你認證?

:
: 第三，我們開始基於著作權的訴訟。
:
: ——-
:
: 大概是這樣啦。

笑死了!

最好告得成!

如果告得成那全中華民國一堆研究案的論文報告都要拿去燒了!

成千上萬篇引用資策會內部的論文研究，那些引用的人是不是都要行文去資策會可不可

引用?

你寫過論文嗎?

光從90年代開始，台灣所有的資通訊產業的論文報告引用資策會數據論文，多得去了!

還在講著作權?

高虹安自己享有人格權了，你還在扯著作權?

民進黨不抹黑是不會選，是不是丫?

:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.93.160 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/HatePolitics/M.1665133171.A.3CE
: 推 Cosmoswalker: 看你要吃敬酒還是罰酒 10/07 17:00: → mynumber55: 嘻嘻民眾黨黨團都發文要說明，前幾天在那邊吵私法人 10/07 17:01: → mynumber55: 的北七呢？ 10/07 17:01本來就是私法人丫!
: 推 HinaTomo: 發文要你為國會公開發表言論說明和要資料比 哈哈 10/07 17:02: → HinaTomo: 綠粉的邏輯真的很逗趣 10/07 17:02: 推 pencil: 她現在最大困難就是打林智堅打到太高標 拉不下臉認錯 10/07 17:02
高個鬼咧，連考科大都要考好幾次才靠當完兵加分考上的!

打林智堅套用對岸網路術語，那叫『降維打擊』好嗎!

: → yzvr: 請直接第三開始表演 10/07 17:02: → macrose: 著作權第65條請你好好去研究 10/07 17:03
他們就是來抹的，民進黨就一堆律師法匠!

結果一群失智列車開了幾個星期了，還在開?

: → yzvr: 打林智堅叫高標，那請問低標是什麼？沒簽聯絡簿嗎？ 10/07 17:04: 推 fdtu0928: 翻譯推 10/07 17:04: → HinaTomo: 高標?? 林智堅抄別人的耶 他連最低標都過不了 10/07 17:05
小智那裡抄，人家問怎麼寫的答不出來算抄嗎?

我叫我女兒抄課文，抄完問他課文的意思，我女兒至少答得出抄了那些東西!

: → pencil: 又有人要拿中華大學在職班跟辛辛那提博士班比了 10/07 17:06: 推 FoRTuNaTeR: 這篇邏輯脈絡不錯 10/07 17:07
有邏輯?

一本113頁的論文引用不到六頁資策會的報告，被你講的說有邏輯?

民進黨的算術好強丫!

要不要丟去跑跑看!

: 推 ERT312: 迴力鏢:你要相信資策會還是相信高虹安 10/07 17:08: 噓 fdtu0928: 著作權之合理使用實務見解不見得會贏呦。你現在大學講義 10/07 17:08: → fdtu0928: 可以盜印書本嗎 10/07 17:08: → Chantaljones: 快笑死 林智堅太高標 我看了什麼 10/07 17:09: → HinaTomo: 盜印別人商業書本和第一作者比喔XDDDD 10/07 17:11: 推 aponla: 講盜印書本的是來反串的嗎？=_= 10/07 17:14
講盜印書的超讓人無言的!

: → gp99000: 著作權問題的基本體現吧，這樣比較沒問題 10/07 17:15: → www115ui8: 著作權法52條供參 10/07 17:15: 推 yzvr: 還邏輯脈絡哩，先不說自以為的鬼扯，大家都成年人了，那寫的 10/07 17:16: → yzvr: 前兩個就屁話，又不是腦袋跟側翼死忠一樣裝屎，重點只有一個 10/07 17:16: → yzvr: 就是要不要告，敢不敢告，用什麼告而已；看看台大學倫會說開 10/07 17:16: → yzvr: 就開，說拔就拔，有在跟你客氣的逆，真有問題資策會還會在那 10/07 17:16: → yzvr: 邊恐他媽的韓吉還是甕窯雞嗎，跟那個笑破他媽內褲的農委會一 10/07 17:16: → yzvr: 樣孬，只有一張嘴根本不敢告宏碁 10/07 17:16: → gp99000: 資策會也直接點了：你複製貼上的部分不是你寫的 10/07 17:16: → gp99000: 樓上真是成年人，應該懂一種東西叫洗門風才對喔XD 10/07 17:17
笑死人了，複製貼上的部份不是自己寫的，在國科會和經濟部裡面都一堆咧!

陳吉仲就示範給你看!

而且林國慶教授和陳吉仲誰才是第一作者，你要不要先問陳吉仲有沒有一案兩吃的問題!

陳吉仲還領了農委會的補助咧!

如果複製貼上不是自己寫的要洗風門，那你去所有的大專院校公告所有的引用都禁止算了

!還在複製貼上?

高虹安還複製貼上自己的報告要跟誰洗門風，跟自己洗門風?

: 推 DOOT: 你複製貼上的部分不是你寫的 WOW 這結論果然文組 10/07 17:18
對丫?

可能在他的觀點，論文中的方程式和一些演算法都不可引用!

今天我要論述A實驗和B實驗的差異，只要不是我自己發想的，都不準引用?

真是好邏輯!

: → KillerMoDo: 幫派阿 洗門風咧 10/07 17:18: → www115ui8: 純學術引用就沒有著作權的問題 10/07 17:18: → DOOT: 原聲明到底怎麼被看成這樣的 教學一下XDDD 10/07 17:19: 推 yzvr: 洗什麼門風，資策會要洗門風？我是活在2022的台灣嗎？ 10/07 17:19: → gp99000: 有傻孩子嗎？不是她寫的這是資策會主張喔XD 10/07 17:19: → yzvr: A是8+9吧 10/07 17:20: → gp99000: 有人對前兩條待商討方法有什麼誤解嗎XD 10/07 17:20
有問題就直接開告了!

那個商討方法是資策會行文給經濟部的方案啦!

不就和農委會玩張善政一樣，請過來說明?

說明個鳥咧!

拖一下抬錢，等11/26日好嗎?

拖過了誰理這件事?

吳瑞北自己都出來講了，結果現在是怎樣?

https://reurl.cc/1m5QXY

舊的執行長出來嗆現任執行長?

還是舊執行長知道高虹安會選新竹巿長，早在十幾年前挖洞給高虹安跳!

別笑死人了!

要不要叫資策會先把時間表定出來，還說針對這件事暫無時間表咧!

: 推 aponla: 不是他寫的也能引用好嗎 你是不是沒寫過論文啊XDDDD 10/07 17:21: → aponla: 論文裡面常常一堆引用別人的 10/07 17:21: → gp99000: 跟我吵這個沒用啊，讓高去跟資策會講清楚 10/07 17:22: → aponla: 重點是引用別人的這部分不能當作自己論文的主題成果 這樣 10/07 17:23: → aponla: 叫做抄襲 高又沒有這個問題 10/07 17:23: → KillerMoDo: 所以這篇新聞是? XDDDY 10/07 17:23: → aponla: 跟你講當然沒用 你又搞不懂 只能被民進黨牽著鼻子走 10/07 17:23: → aponla: 講給想搞懂的人聽的而已 10/07 17:24: 推 yzvr: 跟你講當然沒用，一個會說出資策會前兩條是叫高去洗門風的死 10/07 17:24: → yzvr: 忠真的沒什麼好講的 10/07 17:24: → gp99000: 嗯？現在就是準備跟她確定有沒有這個問題吧 10/07 17:24
就沒有問題是在打針什麼?

立委的諮詢資策會要給個說法!

: 推 KillerMoDo: 會講洗門風的大概就是沒什麼好講的就是了XDDD 10/07 17:25: → KillerMoDo: 把這件事講成跟幫派一樣 難怪死忠XDDDD 10/07 17:25: 推 aponla: 學校說沒有抄襲啦 引用部分漏掉的瑕疵 學校也同意你補上了 10/07 17:26: → aponla: 這部分就沒問題啦 10/07 17:26: → aponla: 只剩下授權的問題 授權的問題請看資策會第一點聲明 不解 10/07 17:26: → aponla: 釋 10/07 17:26: → gp99000: 長長腦子，前兩條路一條要他公開說，一條要他重新和大學 10/07 17:26: → gp99000: 說明，她真照做就夠屈辱惹 10/07 17:26
笑死人了，

民進黨故意在抹黑別人，還要人家公開講!

今天資策會是要去告辛辛那堤大學是不是?

還要辛辛那堤大學說明，資策會是美國教育部?

行文要辛辛那堤大學說明高虹安學位問題?

民進黨是美國人老爸就對了!

: → KillerMoDo: 所以你都知道在玩什麼了 高還要下去陪你玩喔? 唉呦XD 10/07 17:27: → KillerMoDo: 大家都知道的事情 你以為就你知道阿?? 直接講出來我就 10/07 17:28: → gp99000: 傻孩子，第一點我講完啦XD至於有新事證後大學還算不算她 10/07 17:28: → gp99000: 論文成立，就難說囉 10/07 17:28
超靠北的!

辛辛那堤早就被這些事煩了一整年了!

你當人家不查證，還新事證咧!

從鏡周刊報導出來，到現在過多久了!

還新事證，資策會的說法是新事證?

那六頁不到的論文是新事證?

叫陳時奮把整本貼出來丫，全貼給全國的百姓看看那來的新事證!

為了不到六頁的內容說113頁的論文有問題?

沒有寫過論文不要來亂啦!

還是你就是故意在抹黑的!

: 推 black205: 還在授權勒 扯授權是高要拿去專利賺錢才有 還在搞笑 10/07 17:28: → KillerMoDo: 還是第一看到 10/07 17:28: → gp99000: 傻孩子，你沒看我po文的第一句嗎？回去看一下ㄛ 10/07 17:29: → KillerMoDo: 等下沒人要理你 又要在自己文章底下自言自語? 10/07 17:29: → KillerMoDo: 孩子都這樣? 10/07 17:29: 推 aponla: 長長腦子 資策會能叫學校叫高來說明喔XD 10/07 17:29: → aponla: 唉 算了 跟你講真的沒用 你就真的只能被民進黨牽著走 10/07 17:30: → gp99000: 不然這點小事是故意不點破想窮究邏輯膩 10/07 17:30你點破什麼?

你說清楚你點破什麼?

你學徐欽煌還是學陳時奮?

: → KillerMoDo: 大家都心知肚明的東西 講出來還以為發現新大陸ww 10/07 17:30: → gp99000: 傻孩子，你連三條路讓高選是什麼意思都看不懂嗎XD 10/07 17:31
你點明丫，第三條路是什麼點明白丫?

: → KillerMoDo: 難怪會一直以為別人是孩子 XD 10/07 17:31: 推 yzvr: 你不可能是念法的，所以你去玩你的藍色窗簾就好，不用來亂翻 10/07 17:31: → yzvr: 譯 10/07 17:31: 推 aponla: 簡單說 資策會目前沒有發現任何新事證 白癡才看不出來 10/07 17:31: → gp99000: 我現在看見的是終於有人聽懂了然後在不甘心的說自己聽懂 10/07 17:32: → gp99000: 很久惹，這樣。好好你懂，可以繞過去了吧？ 10/07 17:32: → aponla: 重點要有新事證 請問有什麼新事證能提給學校或法院的？ 就 10/07 17:33: → aponla: 沒有阿 10/07 17:33
全部就那不到六頁的內容，那來的新事證?

新事證就是資策會的說法?

別搞笑了!

當辛辛那堤沒有比對那六頁?

: 噓 chuangtzu: 想太多了 人家第一作者 有寫過論文的都知道DPP都在亂 10/07 17:33: → chuangtzu: 打 10/07 17:33: → aponla: 某g就不要硬拗了 要不然你幫資策會想一下 現在到底有什麼 10/07 17:33: → aponla: 新事證？ 10/07 17:33: 推 DOOT: 占引用4000次的時候講第幾作者以後是倒茶水的忘了啊？ 10/07 17:34: → DOOT: 現在又很重要了 嘻嘻 10/07 17:34: → gp99000: 是啊，學校到底要不要善意理解抄襲行徑呢 10/07 17:35
靠北咧!

善意理解!

這種邏輯在這裡扯!

: → DOOT: 這種邏輯把未區隔滑坡成不是她寫的 好像也剛好而已 10/07 17:35: 噓 aponla: 唉 裝死的人叫不醒 10/07 17:37: → gp99000: 高要不敢，要第三條路，那就是著作權訴訟問題。在場各位 10/07 17:37: → gp99000: 孩子應該沒人打過吧XD 10/07 17:37: → gp99000: 不要急，我也就翻譯一下。高已經被打爛學霸人設，剩下的 10/07 17:39: → gp99000: 對我而言都是bonus而已。 10/07 17:39
你就是在自high吧!

打著作權訴訟都不成案啦!

你懂法律嗎?

你上過著作權通識課嗎?

還在打著作權訴訟!

要告快叫資策會去告!

: → KillerMoDo: 又自言自語了 孩子 10/07 17:39: 噓 snakei14702: 你的翻譯很有問題 10/07 17:40: 我可沒阻止別人翻譯，你加油生一篇，來打我臉。

我生了一篇了!

沒有要打誰的臉，只是想看誰無知!

:
: → gp99000: 乖，你不甘心也沒用，誰讓你跳進來丟人了呢 10/07 17:41: ※ 編輯: gp99000 (49.216.93.160 臺灣), 10/07/2022 17:42:39
: 推 art1: 開放改論文算不算新事證阿？XDDDDDDDDDDDDD 10/07 17:41
加註引用算新事證?

辛辛那堤不同意開放，高虹安能去改?

還是全世界要寫論文的人，只要引用到資策會的資料，就要報請資策會核備!

那你先請資策會先設立一個新的審查單位好了!

專門來進行論文引用審查!

全世界的學術單位看到之後，大概都會嘖嘖稱奇吧?

利害了!我的資策會

: → KillerMoDo: 說洗門風 都不丟臉了 ww 10/07 17:42
--

嗆你? 嗆你都閒累，本魯殺時間練中文而己! 長不長腦子等選後就知道了!