PTT推薦

Re: [新聞]高虹安質疑政治力介入論文案資策會3點聲明

看板HatePolitics標題Re: [新聞]高虹安質疑政治力介入論文案資策會3點聲明作者
gp99000
(gp99000)
時間推噓18 推:23 噓:5 →:80

※ 引述《FoRTuNaTeR (偽惡碎唸者 戰力奶騷神↑)》之銘言:

: 一、 本會於初次受訪時(9月20日),因未有實際數據比對,暫不直接評論,僅通案表
:    :「資策會研發成果會以各種形式對外發布,若需實際應用,才有取得授權的問題?
:    。因此,若學術研究不涉及技術實施,則無需取得授權。
: 二、 經實際比對,發現本會所屬著作權之期刊論文內容,有超過8成被複製於高委員博

:    論文內,且高委員引用本會期刊論文之部分,未能與委員自行創作部分區隔,亦
:    標示出處。依本會與員工之服務合約約定,員工於職務上之著作,著作財產權歸
:    會所有。因此,本案高委員引用本會論文,恐已逾越合理使用範圍。

好像有人看不懂,所以文科生我來為大家解說一下

———

1,我不清楚狀況的時候,就隨口說說

2,但實際比對後,你不太像話。

沒加註引用就算了,還複製貼上不是你寫的部分

著作權嘛,我本來就可以追究或不追究,你像樣我可以不追究。


現在三條路,

第一,你公開講清楚,看能不能不出包又讓我聽了舒服

第二,去跟辛辛那提大學說,當年論文你讓他們以為有些篇幅是你寫的,

但其實不是。

第三,我們開始基於著作權的訴訟。

——-

大概是這樣啦。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.93.160 (臺灣)
PTT 網址

Cosmoswalker10/07 17:00看你要吃敬酒還是罰酒

mynumber5510/07 17:01嘻嘻民眾黨黨團都發文要說明,前幾天在那邊吵私法人

mynumber5510/07 17:01的北七呢?

HinaTomo10/07 17:02發文要你為國會公開發表言論說明和要資料比 哈哈

HinaTomo10/07 17:02綠粉的邏輯真的很逗趣

pencil10/07 17:02她現在最大困難就是打林智堅打到太高標 拉不下臉認錯

yzvr10/07 17:02請直接第三開始表演

macrose10/07 17:03著作權第65條請你好好去研究

yzvr10/07 17:04打林智堅叫高標,那請問低標是什麼?沒簽聯絡簿嗎?

fdtu092810/07 17:04翻譯推

HinaTomo10/07 17:05高標?? 林智堅抄別人的耶 他連最低標都過不了

pencil10/07 17:06又有人要拿中華大學在職班跟辛辛那提博士班比了

FoRTuNaTeR10/07 17:07這篇邏輯脈絡不錯

ERT31210/07 17:08迴力鏢:你要相信資策會還是相信高虹安

fdtu092810/07 17:08著作權之合理使用實務見解不見得會贏呦。你現在大學講義

fdtu092810/07 17:08可以盜印書本嗎

Chantaljones10/07 17:09快笑死 林智堅太高標 我看了什麼

HinaTomo10/07 17:11盜印別人商業書本和第一作者比喔XDDDD

aponla10/07 17:14講盜印書本的是來反串的嗎?=_=

gp9900010/07 17:15著作權問題的基本體現吧,這樣比較沒問題

www115ui810/07 17:15著作權法52條供參

yzvr10/07 17:16還邏輯脈絡哩,先不說自以為的鬼扯,大家都成年人了,那寫的

yzvr10/07 17:16前兩個就屁話,又不是腦袋跟側翼死忠一樣裝屎,重點只有一個

yzvr10/07 17:16就是要不要告,敢不敢告,用什麼告而已;看看台大學倫會說開

yzvr10/07 17:16就開,說拔就拔,有在跟你客氣的逆,真有問題資策會還會在那

yzvr10/07 17:16邊恐他媽的韓吉還是甕窯雞嗎,跟那個笑破他媽內褲的農委會一

yzvr10/07 17:16樣孬,只有一張嘴根本不敢告宏碁

gp9900010/07 17:16資策會也直接點了:你複製貼上的部分不是你寫的

gp9900010/07 17:17樓上真是成年人,應該懂一種東西叫洗門風才對喔XD

DOOT10/07 17:18你複製貼上的部分不是你寫的 WOW 這結論果然文組

KillerMoDo10/07 17:18幫派阿 洗門風咧

www115ui810/07 17:18純學術引用就沒有著作權的問題

DOOT10/07 17:19原聲明到底怎麼被看成這樣的 教學一下XDDD

yzvr10/07 17:19洗什麼門風,資策會要洗門風?我是活在2022的台灣嗎?

gp9900010/07 17:19有傻孩子嗎?不是她寫的這是資策會主張喔XD

yzvr10/07 17:20A是8+9吧

gp9900010/07 17:20有人對前兩條待商討方法有什麼誤解嗎XD

aponla10/07 17:21不是他寫的也能引用好嗎 你是不是沒寫過論文啊XDDDD

aponla10/07 17:21論文裡面常常一堆引用別人的

gp9900010/07 17:22跟我吵這個沒用啊,讓高去跟資策會講清楚

aponla10/07 17:23重點是引用別人的這部分不能當作自己論文的主題成果 這樣

aponla10/07 17:23叫做抄襲 高又沒有這個問題

KillerMoDo10/07 17:23所以這篇新聞是? XDDDY

aponla10/07 17:23跟你講當然沒用 你又搞不懂 只能被民進黨牽著鼻子走

aponla10/07 17:24講給想搞懂的人聽的而已

yzvr10/07 17:24跟你講當然沒用,一個會說出資策會前兩條是叫高去洗門風的死

yzvr10/07 17:24忠真的沒什麼好講的

gp9900010/07 17:24嗯?現在就是準備跟她確定有沒有這個問題吧

KillerMoDo10/07 17:25會講洗門風的大概就是沒什麼好講的就是了XDDD

KillerMoDo10/07 17:25把這件事講成跟幫派一樣 難怪死忠XDDDD

aponla10/07 17:26學校說沒有抄襲啦 引用部分漏掉的瑕疵 學校也同意你補上了

aponla10/07 17:26 這部分就沒問題啦

aponla10/07 17:26只剩下授權的問題 授權的問題請看資策會第一點聲明 不解

aponla10/07 17:26

gp9900010/07 17:26長長腦子,前兩條路一條要他公開說,一條要他重新和大學

gp9900010/07 17:26說明,她真照做就夠屈辱惹

KillerMoDo10/07 17:27所以你都知道在玩什麼了 高還要下去陪你玩喔? 唉呦XD

KillerMoDo10/07 17:28大家都知道的事情 你以為就你知道阿?? 直接講出來我就

gp9900010/07 17:28傻孩子,第一點我講完啦XD至於有新事證後大學還算不算她

gp9900010/07 17:28論文成立,就難說囉

black20510/07 17:28還在授權勒 扯授權是高要拿去專利賺錢才有 還在搞笑

KillerMoDo10/07 17:28還是第一看到

gp9900010/07 17:29傻孩子,你沒看我po文的第一句嗎?回去看一下ㄛ

KillerMoDo10/07 17:29等下沒人要理你 又要在自己文章底下自言自語?

KillerMoDo10/07 17:29孩子都這樣?

aponla10/07 17:29長長腦子 資策會能叫學校叫高來說明喔XD

aponla10/07 17:30唉 算了 跟你講真的沒用 你就真的只能被民進黨牽著走

gp9900010/07 17:30不然這點小事是故意不點破想窮究邏輯膩

KillerMoDo10/07 17:30大家都心知肚明的東西 講出來還以為發現新大陸ww

gp9900010/07 17:31傻孩子,你連三條路讓高選是什麼意思都看不懂嗎XD

KillerMoDo10/07 17:31難怪會一直以為別人是孩子 XD

yzvr10/07 17:31你不可能是念法的,所以你去玩你的藍色窗簾就好,不用來亂翻

yzvr10/07 17:31

aponla10/07 17:31簡單說 資策會目前沒有發現任何新事證 白癡才看不出來

gp9900010/07 17:32我現在看見的是終於有人聽懂了然後在不甘心的說自己聽懂

gp9900010/07 17:32很久惹,這樣。好好你懂,可以繞過去了吧?

aponla10/07 17:33重點要有新事證 請問有什麼新事證能提給學校或法院的? 就

aponla10/07 17:33沒有阿

chuangtzu10/07 17:33想太多了 人家第一作者 有寫過論文的都知道DPP都在亂

chuangtzu10/07 17:33

aponla10/07 17:33某g就不要硬拗了 要不然你幫資策會想一下 現在到底有什麼

aponla10/07 17:33新事證?

DOOT10/07 17:34占引用4000次的時候講第幾作者以後是倒茶水的忘了啊?

DOOT10/07 17:34現在又很重要了 嘻嘻

gp9900010/07 17:35是啊,學校到底要不要善意理解抄襲行徑呢

DOOT10/07 17:35這種邏輯把未區隔滑坡成不是她寫的 好像也剛好而已

aponla10/07 17:37唉 裝死的人叫不醒

gp9900010/07 17:37高要不敢,要第三條路,那就是著作權訴訟問題。在場各位

gp9900010/07 17:37孩子應該沒人打過吧XD

gp9900010/07 17:39不要急,我也就翻譯一下。高已經被打爛學霸人設,剩下的

gp9900010/07 17:39對我而言都是bonus而已。

KillerMoDo10/07 17:39又自言自語了 孩子

snakei1470210/07 17:40你的翻譯很有問題

我可沒阻止別人翻譯,你加油生一篇,來打我臉。

gp9900010/07 17:41乖,你不甘心也沒用,誰讓你跳進來丟人了呢

※ 編輯: gp99000 (49.216.93.160 臺灣), 10/07/2022 17:42:39

art110/07 17:41開放改論文算不算新事證阿?XDDDDDDDDDDDDD

KillerMoDo10/07 17:42說洗門風 都不丟臉了 ww

aponla10/07 17:56學校那邊 開放改 表示學校覺得沒問題阿

gp9900010/07 18:08說到學校就有點幽默惹,高來自大學的信早於修改論文日期

gp9900010/07 18:08。所以學校是知道還是不知道呢?

gp9900010/07 18:09高當時還反常的在主張「不是他自己改的」感覺很妙。

k140010/07 18:13越想越不對勁

DOOT10/07 18:15改論文車都翻多久了還有人在車上 笑死我了

嚴格來說是沒人去翻那車, 你忘了那之後高種種自豪的學歷被狂炸的囧樣嗎? 現在資策會又是回頭告訴你:論文系列還可以有問題ㄛ 不然各個抄襲仔每個被抓包都說沒引用好,是抓屁XD

OforU10/07 18:27加油 不認輸就不算輸 >.^

你說高與資策會的關係吼

※ 編輯: gp99000 (49.216.93.160 臺灣), 10/07/2022 19:20:05

whiteheart10/07 19:38寫過論文連自我抄襲也不知道,是那個野雞大學?

camp010210/07 19:40你要被出征了

sted010110/07 19:41再凹~

agow10/07 22:23比韓粉還要更屌了塔綠班

gp9900010/08 04:35柯粉奉承我是沒用的,沒人比檳榔還能拗