Re: [轉錄] 慟！斯坦臉書停更…不願再熱臉貼冷屁股

BIA12/22 20:36我頭推！

BIA12/22 20:38等等 他影片不是有說是俄羅斯的觀點嗎

gogoegg12/22 20:38東歐那邊的人 還是比較懂那邊的政治局勢

ofpurity12/22 20:39第一點 你要不要goolge一下亞努科維奇現在人在哪

ofpurity12/22 20:41第二點 我講烏東支持親俄的候選人 變成烏東親俄?

ofpurity12/22 20:41第三點 你什麼都要講 一部影片三小時獎不完

ofpurity12/22 20:41最後 退一萬步來說 觀點什麼的都可以討論

ofpurity12/22 20:42直接扣人收普丁的錢是哪招?

g9122xj12/22 20:44我其實沒怎麼聽過俄方史觀，感覺跟其他地方的歷史擺在一

g9122xj12/22 20:44起看應該也會挺有趣

seabox12/22 20:49第三點講會怎樣嗎 很多YT都講到20-30分鐘阿

BIA12/22 20:49跟台北人支持中國差不多的想法

seabox12/22 20:49袁騰飛也講過烏克蘭 更詳細

BIA12/22 20:4930分鐘太長 我都到公司了

ohohohya12/22 20:52你第一點還真不好說 我覺得台灣要跟烏克蘭一樣被炸過才

ohohohya12/22 20:52知道是不是親中

seabox12/22 20:52我比較好奇 你怎麼連烏克蘭放棄核武這件事都沒講

otis171312/22 20:54你那篇真的就很奇怪，凡是多個一兩句話都不會讓斯坦噴

otis171312/22 20:54那篇噴的異常有說服力，至於斯坦說你收普丁的錢我全篇

otis171312/22 20:54有講我信了嗎？

otis171312/22 20:56你那篇如果你有空可以再看一次，現在根本被打臉打到飛

otis171312/22 20:56天，例克里米亞的公投

seabox12/22 21:00cheap就這樣 我以前還會推薦給朋友

ofpurity12/22 21:01所以我沒針對你 我也說過觀點都可以討論

seabox12/22 21:01你講他不嚴謹 他就說他不是歷史學家 問侯別人老母 不然就

seabox12/22 21:01嘴說不差你一個訂閱

ofpurity12/22 21:02我最不爽的是他說我收普丁的錢 也不只一次

ofpurity12/22 21:02然後又在戰車世界的業配 再嘴我收俄羅斯的錢

ofpurity12/22 21:03哪招阿 普丁的錢真的好拿喔?

seabox12/22 21:05那你原文幹嘛說另一部影片 所以斯坦是說哪一部影片

otis171312/22 21:06所以我沒訂閱斯坦，但有訂閱cheap，但斯坦嘴你東歐那塊

otis171312/22 21:06是能讓只訂閱你沒訂閱他的都明顯認為很奇怪。

HenryLin12312/22 21:13都用北約東擴講法了嘻嘻

BIA12/22 21:13你只要舉證你沒有收布丁錢就好了

freddy5030112/22 21:17你不是觀點討論 是用錯誤的觀點在論述= =

freddy5030112/22 21:18從俄羅斯的角度出發的觀點就是謊言阿

freddy5030112/22 21:18獨裁者的進化裡面也有普丁你用能不能投票當成民主

freddy5030112/22 21:19的依據就不合時宜了

s88030312/22 21:22學勾二每天在那邊去看我的影片 咕嚕咕嚕

VieriKing12/22 21:29喊燒的人下去吧...無言

bruce224812/22 21:47喜歡看斯坦嗆爆歐美左膠

querencia12/22 21:49你能期待4%仔多客觀呢！

Delisaac12/22 22:11cheap都能說黑金是從李登輝時代才開始了 你怎麼會對他

Delisaac12/22 22:11的程度有太多期待呢？

Landius12/22 22:3230分鐘大概是歷史解說或說書影片開大題材的長度了

Nfox12/22 23:24哈哈 可以討論是這樣喔... 真是令人失望

Jack51399112/22 23:34基本上cheap的論點跟中研院院士吳玉山老師的論點是一

Jack51399112/22 23:34致的，請問要相信台灣政治學研究大師還是一個靠流量

Jack51399112/22 23:34秘密的網紅？

wilson343512/23 02:48不是啊，你各位最愛說側翼和民進黨沒對價關係，結果

wilson343512/23 02:48支持一個說cheap 收普丁錢的？