Re: [分享] 從俄國卡車的照片看俄軍在烏克蘭的困境

※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言：
: 正被迫從基輔附近撤離以專注於頓巴斯地區的俄國軍隊正在面對的問題。
思維邏輯：面對缺失才能改革。所以本文要講國軍的某些缺失--
用意是希望：那就「改」啊、「改了」就好了！而不是「不改」繼續「擺爛」。

因此，針對此文說的「一部分」（不是全部）情況予以回應。
: 專家表示，這些損壞的俄國卡車的照片顯示了莫斯科在後勤補給上的困境。

: Telenko的說法與二戰時美軍上將Omar Bradley的名言相互呼應：
: 「外行談戰略，內行談後勤。」
國軍後勤確實需要大大改進。F-35賣不賣給我們，決定權與意志在美國手上。
國軍後勤有沒有搞好，是我國總統的決定權與意志範圍。但是蔡英文對此看來毫無意識。特戰兵的裝備在特戰兵諷刺「什麼樣的三軍統帥就有什麼樣的國軍」以後頭痛醫頭解決了，其他方面呢--比如說，高裝檢的「帳目」到底「可信程度」如何？

從本標題下篇文章提到的，救災的官兵吃的爛（食物只是一個後勤物流的「標的」的「表徵」，如果在戰時，「標的」變成如這篇所說的砲彈呢？），就「食勤」的漏洞，國防部向來只會做某些「食勤示範營區」的表面工夫而已。
: 而且他並不是第一個發現這批由大量的義務役士兵組成的俄軍缺乏專業素養的人。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
這句話不精準。以色列的大量義務役不專業/合格？南韓、新加坡的大量義務役不專業/合格？

義務役專業是沒「理想上的志願役，例如美軍的志願役」專業，但通常而言，我國20年前、以色列、南韓、新加坡等等「服役時期夠長的義務役」比「不理想的打混、進了沒多久就想跑的某些志願役」專業多了！換言之，這是個「比較級」的相對標準，而不是絕對標準。

二年義務役時期，國軍（至少以陸軍而言）基層連隊，參四就是義務役，營部的話，業務士也是義務役撐起，而不是志願役士官士兵，至於後勤官則跟志願役士官士兵無關。

至於後勤各級廠的維修士官是志願役，另當別論。但是實際作戰部隊人力裡面，義務役沒有說不能挑大樑的，但是後來兩黨政客縮減役期，結果把義務役制度搞爛了，士兵各類能力受訓不足，然後今天多數政客不思對症下藥延長役期補強，結果為了私心講各種屁話抵制役期的正確改革方向。
: 隱形戰鬥機(像Su-57)、還有最先進的11艘彈道飛彈潛艦來炫耀。
: 「通常這些愛慕虛榮的獨裁者喜歡那些能夠拿出來說嘴的武器。
: 他們會採購高檔的飛機和坦克，但不會買那些不太華麗的東西。」O’Brien說。
我國的政客（以前也一樣，但是現任總統是誰，「今天若要改革」就需要問她）同樣的邏輯。買到飛機、主戰坦克、火砲、反艦飛彈，在武器裝備添購上頗有政績沒錯。

但是國軍其餘裝備上需要的各類料件，因為缺貨以至於需要在高裝檢帳目上造假的部份，總統有沒有意識想到國軍需要去補足，而知道國防部的黃埔豬腦長期在自欺欺人？

或是總統對此「毫無概念、毫無意識、完全不知不覺」？「只有某特戰兵的個人物品不足『而已』，經過當事人寫email反映，總統跑一趟該特戰兵營區督導以後，總統就以為『國軍』已沒有『其他』後勤缺料缺件狀況」了？甚且，缺料缺件還不誠實，作假帳上下交相賊？
: 【徵兵制和腐敗的管理階層】
: 專家認為俄軍在後勤管理上的問題來自於兩個方面：徵兵制和貪腐。
~~~~~~
上方這一行不精準，下方會說明。
: 根據戰略及國際關係研究中心的資料，大約25%的俄軍是義務役士兵。
: 但很多專家認為這個數字有誤，因為很多志願役軍人很可能是被脅迫或是被騙進去的。軍旅前幾天才有文章，國軍召募「志願役」，也彷彿用騙的，搞的有相當比例的人進入後沒多久想各種辦法離職。
: 俄國的義務役士兵通常只在較低的軍階層級服役一年，
: 而大部分後勤管理部門都是由這些義務役負責，包括軍用車輛的維護保養。
: 「一年內根本不可能學會如何保養軍用車輛。」Telenko說。
: 他更表示短短一年的服役時間讓義務役士兵完全沒有動力去學習。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
看到了沒！這其實不是「義務役」的問題，是「義務役」服役「太短」的問題。

義務役服「二年」役期的網友，會覺得很多現在坊間呱啦呱啦講的，根本講不到重點。
二年役期的戰車兵、砲兵，連上的戰車、火砲的初級維護保養，難道不是自己維護保養？

今天而言，「義務役」四個月就夠了？半年就夠了？十個月就夠了？一年就夠了？
義務役「只有能力當步兵」，義務役沒能力當專業的戰車兵、砲兵？這是老天爺律定的？

看到很多政客、網友、甚至某將軍東拉西扯說「好好訓練，四個月夠了」回應我們這類認為不夠的人的說詞。現在要不要「駁斥」Telenko說的「短短一年的服役期間」是亂講？「跟四個月、半年相比，一年長得很！什麼叫『短短一年』」？所以這些網友、或某將軍比Telenko講得在理？

對了，我知道其中有個回應的說詞是義務役不需要做那了深入（那麼二十年前的義務役是基層連隊骨幹，不知是怎麼做到的？）、交給志願役做--但是國軍的志願役很多是用騙來的、不然其實根本招的嚴重不足，結果招來的也很多人做沒多久就想退.....

國防部畫大餅的「專業交給精實的志願役」，有些人還真信「這樣我國國防就好了」？
如果志願役「不精實」你國防部怎麼辦？汰除是個方法，但認真汰除後，本來就沒多少人想當的志願役士官、士兵將幾乎去除一大半、開天窗啦，你國防部又怎麼辦？
: 一位高階的美國國防部官員週三表示美國政府認為這些義務役士兵在執行軍事命令上
: 有困難，而攻打烏克蘭的俄軍中幾乎一半是義務役士兵。
: 「卡車是任何現代機械化軍事力量的主心骨，沒有卡車你只能走路。」
: 而當你只能步行時，你打不贏這場戰爭。
~~~~
邱兩皮認為步行在訓練上很有意義，「只能步行」時也依然大有可為，不要輕視步行。
所以砲兵十四天的教召期間，要花半天，堅持走一趟步行行軍五公里。

台灣的海峽天險，比烏克蘭的防守地理條件大大地有利。

但是烏克蘭指揮體系與高層的「腦袋靈活」，是國軍那群黃埔豬腦遠遠比不上的，
這是台灣遠遠不如烏軍有利的地方。國軍該在人事（這跟總統關係可大著，重用的是十足豬頭或沒那麼豬頭的陸軍高層，就有區別）、役期上怎麼改，我先前都有文章講過，只是想也知道，因為通常凡人們的私心（「各類義務反正越輕越好」）出發點，有些人會扯東扯西講些幹話反對。

以納稅義務而言，如果放任民眾的私心，那麼政府說個人所得稅稅率明年降一半好不好，八成也不少人叫好，有人若擔心這樣會不會財源「不夠」，也絕對不缺言論說「夠了夠了」、或「政府常常浪費我們繳的稅（浪費我們的時間去掃地），我們沒必要繳那麼多的所得稅（沒必要服那麼久的義務役）」。幹話就是幹話，坊間某些人還屁得振振有詞。

--