Re: [新聞] 美台「蒙特瑞會談」本週登場 顧立雄領軍
※ 引述《SIL (SIL)》之銘言：
推文中可以引發思考的點。那麼我方就我國國防軍武的補充而言，可以有哪個預案（容易談的武器目錄清單）日後（不一定在這次會議，可能在後續更基層機制中）提出，作為
談判、溝通爭取的軍武清單？
承LI網友所述：如果要從版上武器知識高手的建言中尋找的話，
kuma網友認為反潛機不適合、載台不適合（基於：受訓-成軍時程太長）等等，若正面表列的話，累計kuma指出了：1.HIMARS、2.ATACMS、3.既有彈藥的增購，適合購買（美國
比較會賣）。
文章代碼(AID): #1YfRqWEW (Military)
所以，就這三種？對我國國防（就算採取不對稱戰法）軍備種類而言「就夠了」嗎？
依其長期各推文所示的思維脈絡，以這些防空、反艦（飛彈類、火箭彈類）武器打掉共軍飛機與船艦，在台海防衛作戰上應該就沒問題了，所以kuma看來也不傾向其他偏傳統的軍武設備預案清單。
但是也有pa網友分析，傳統武力中的例如戰機的購買不可放鬆：
固然，另有war網友說明了這幾年的購機概況：
所以，納入F-16V的數量，是我國國防應有一線戰機數量的「足額」或是「超額」？
因為或許到了2030年時，幻象戰機恐達除役年限？屆時停飛後，一線戰機數量切切實實就會少了約50架。這50架的數量，如果我們目前一線戰機數量屬於超額，那麼屆時等同拉平也就罷了，但實況很可能是目前「加上幻象戰機一起計算」僅僅足額，邏輯上就是「如果少了50架屆齡除役幻象」我國一線戰機就出現了50架的數量缺口。
那麼我方比如說該向美方談談購買哪型（F-35之外，因為F-35不用想，機率太低）或許有爭取空間的先進戰機？依然是50架F-16V？美國會賣嗎？或是其他可能溝通讓美國願意賣的（雖然還沒到F-35那麼強的等級的）美國軍機機型，比如說？
或是是否不適合提戰機（依k高手邏輯，就是靠防空與反艦實行不對稱防衛作戰，打掉對方戰機與艦船足矣。所以就購買HIMARS、ATACMS、與既有彈藥；其他類武器不需要贅想）嗎？
我方這一、二年內該提的武器清單（比如現在提出想購買戰機，製造完成+訓練完成也是因應幻象總有除役的一天的那個時候，當然不是說這一、二年立刻成軍）該包括購買新
一批戰機嗎？
我不清楚，所以問問版上諸位專家的分析意見看看。
--
現在需要立即形成戰力的武器
大概就熱艦.二手武器跟彈藥了
距離2027只剩五年 你這五年內能成軍的軍購有什麼
是的 你說的完全需要-我的疑惑是 戰機短期內就不提?
不只是說好要買 製造出來 送人去訓練 帶回來 海試
(pa的意思是以後再提囉?-如果戰機構買不放空的話)
戰機是進行是 原本就有操作+正在製造/訓練 我不懂你
所以可見引證的重要。你這樣講不是不行（我也能接受），但你先前句子寫的是反對「刺 蝟派說的..（戰機）不要『買』」云云，所以我以為你的意見是要針對購買，而不是針對 訓練「已經買到的現有」空軍戰力而言。
中國現在比俄烏戰前更急了，我覺得2025左右很大機會
展開衝突，若然如此，只剩幾年不到，能迅速形成戰力
壓制對方的，就是美國要賣的，只是不曉得他們推導出
結論沒有？
我已經吐嘈好幾次了 人家k大只是在敘述美方看法
對啊～kuma敘述美方看法啊、我知道美方自有立場、我也知對美軍購有重重阻礙，不能樂 觀自以為想買啥都買得到啊～但是他另外有其他推文顯示我整理的他的脈絡（防空、反艦 打掉對方機船等等，你最好仔細看看）
不是增購F-16V了?
懂。所以就是以F-16V取代幻象。那麼倒是沒有在這次會議（或後續細節會議）提案新購 戰機的需求。
你一直問這是啥 幻象尷尬就是棄之可惜 目前就是用到
戰機可提阿 政治性演出的提 表示我們不放棄
不懂一直跳針“k大認為”有什麼意義 到底是要爭什
麼
我覺得你要先分清楚短/中/長期跟輕重緩急
就像之前馬政府明知沒戲 繼續提潛艦外購
退役 板上之前就討論過了 目前最划算就是增購F16V
壓縮到三年內 只能買彈藥或是二手彈藥了
編個文件處理費 點到為止
就提了但不會賣也不會買的特殊作秀
也買了 正在製造 所以到底有啥問題?
增購沱江.塔江 小船造艦快 已測評
你一直把中長期可能會有的需求跟短期要向美提出的混
為一談
我知道短期與中長期的不同啊，但正因為長期建軍的「前置」不就是「這幾年」就需先提 了（然後比如10年後依進程完成）？不然說是長期（比如2030年要完成，時程8年）我方不 今年2022年提（托詞是那是長期，彷彿現在提太早），難道等2028年提？
實際上台灣想要的很多 所有現役飛彈都該買
樓上，他就是要混亂啊 沒打算理解
是你沒有理解我的意思。
F16V從2023-2026每年要編400億交機
其實到2026前 不會有啥大變化了
因為洛馬產能為此加碼 能儘早給的都給了
頂多看看能否節餘款 擠零頭幾架 補摔掉的
你附的部份我看了。但跟我原本的角度（參照上方各段補充說明）無關。你自己誤解了。
不過一定會被疑美 說你看美國只給幾架...
要人仔細看看怎麼沒看到他講的這幾句
板友看得懂字 不需要你把自己想法包裝成整理脈絡來
輔助
你當然可以講你想怎麼認為就怎麼認為的口水，我沒意見。
那個不要買 是智庫提的刺蝟島 如果這個聽不懂 先去
美方不對稱標準不明,中長期武器取得還是國X國造好了
我記得有美國智庫建議台灣乾脆把幻象裁掉，把$省下
來補強別的（F16V?防空飛彈？)是說我有點不確定idf
在兩岸戰爭中的角色定位，尤其還不少部署在澎湖，這
爬文增廣見聞好嗎 不要自己看不懂 一直糾結在奇怪的
不是很容易被打擊嗎？
老美極端不對稱派可以極端到戰機軍艦裁掉只搞飛彈
的
,同時提外購案試水溫 保險
中共要花資源去打擊本島外的地方 本島就少受點攻擊
蘭德報告阿,刺蝟戰略,不過部分研究員仍認為要海空軍
所以說這樣的閱讀能力要選版主....？
我怎麼有種法機大好 海岸AESA的感覺
樓上哪隻眼睛看到我"這一回""想"選版主了?
sorry 是指@nan 你從哪篇閱讀到的閱讀能力?請教~~
沒人說你想 但你被推薦
但是他用的是想啊-講得我"想"一樣?他還扯閱讀能力?
有人推薦 但我一定答應選嗎?sa網友眾望所歸你選就好
我沒看到"想"這個字就是了 你可以再看一次
sorry 改字 他不是說想是說"要"<-不論是指想要或將
要 都太武斷!我既不是想要也不是將要~根本8字沒1撇~
F16是換F5的…幻象要另外換
所以從邏輯而言 他靠噴這種口水來吐根本吐錯焦點~
其邏輯大抵是 票選要"得眾人歡心" 本人不討某些人歡
心 還要選版主?我知此理啊~所以我豈有說答應選?
@min 我先前就是不知在哪篇看過類似你這種觀點 所以
才以此文詢問 那麼替代幻象的機種是?今年即需提出否
我記得台灣買的幻象沒有對地跟對海打擊能力，這樣使
用蠻受限的
(否則難道等幻象除役前2年才提-托詞2022年提太早了)
批踢踢快樂，你有沒有打算去選立委阿？你滿適合的
，你要選我會簽戶籍投你一票的
牽啦幹
遷啦幹幹幹垃圾輸入法
幻象只有延壽 沒有升級到2000-9
你之前要選也是一樣啦 你那時閱讀能力有比較好是嬤
當然有啊~是某些人自身無法政專業 看不懂我寫的法政
專業(某些文章主題會牽涉到的)~然後又不知術業有專
攻 自以為他們武器知識強則他們內心的法政觀點也正
你的軍武常識不足 幻象不會一次全退 會慢慢用到退役
確 被我駁正還不爽罷了~你毫不知誰閱讀能力不行?
數個月前我自薦參選時不知此現象 後來遇到這類人後
就不是必然參選了(幹嘛勞心勞力為這類人處理版務)~
這回也不知誰推薦-小組長說要我附議-我可沒附議喔!!
連這都不知道還在跳針退役怎麼辦
結果那個nan說我"要"參選-程序上我就沒推進-是要個
哈哈 這麼不削 幹嘛來啊
所以這就是你閱讀能力低落了。我上方句子寫得很明：「涉及」軍武的相關法政知識， 那是次要（但次要領域不是不能談，大夥在相關各文章談的可多了）版上某類（不是全部 ）軍武高手欠缺還自以為是。 但是本板作為軍武專業版，武器知識很不行的我前來請益武器性能知識，這很自然、合乎 邏輯啊？「不削」什麼？你理解成這樣子？科科。 這就是你的理解能力的話，值得我如果當上版主還要勞心勞力替你服務？省省吧。我當個 普通版眾即可，還是讓其他人參選，你們爽、我也不累。願意擔任版主（比如mmm、退休的 RJ、以及將參選的sa）其實審理案件很費精神很花時間，值得尊敬。
啥?(就算不解釋成想要 而是將要-都一樣:他想太多~~)
幻象要換還早全部都是2030開始的事，不是說你不用現
在開始準備，但是5、6年後（最早下單）的狀況會和現
在差多少沒人知道
你所專注的點 在這邊都已經討論不知道幾遍了 已經是
常識等級的東西了 大家不提 是因大家都知 不用贅述
戰鬥機壽命可以直接算40年，而且國防部從來沒有準時
壽命到就退役這回事
而且退役還早 我們還有近千枚的雲母飛彈你知道嗎?
但是你根本沒軍武知識 連常識都不足 討論法政 剛好
2022雲母魔法飛彈採購備料交付完成
後續維修替換服務持續到2026
更新後起碼能撐10年起跳（可能更久）
幻象短期很難解啦，無論是升級還是汰除，就省著點用
短期開戰 幻象還是上阿 無論25/27 淘汰是30之後的事
所以台灣想要2030前採購替代機 不是不能用了
只是再維護下去 成本越來越高 不划算
沒有什麼很難解，因為根本沒有幻象馬上要換這種問題
且持續延壽不會增加”性能”
但可確定是 幻象在這任政府砸錢後
並沒有除役急迫性 只是養起來貴而已
能換就換 不能換也還能愛物惜物撐很久
至於幻象機體壽命 台灣其實沒什麼操它
歸納:幻象還可以使用至至少2030年代以後(即無太早提
我們主要操雙座 以用最少備料維持最多熟飛
預備更替用的機種的急迫性)~嗯 筆記~
2018統計平均時數 單座幻象2072小時
不是不用找替換 你理解只看一半嗎
我們還是想找肥閃來換 但不是壽命考量
看美國那個樣 台灣應該加速搞下一代戰機了
目前最划算 有可能的軍購 就是續買F-16V 未來最大可
那要怎麼找替換?你的(日後)替換的預案名單機種是?
如果能換5代戰力提升 就算幻象延壽了
但敬依你顧及美方態度的邏輯(我也同意這角度):美若
國軍也會逼著幻象逐步退役
看看之前的F-16 台灣等到F-16 MLU了才拿到
能 不是你要什麼 而是能買到什麼 你能買閃肥 F-18G
不賣肥閃 我方既然不能就縮了 那麼你建議我方還有其
沒有的話 就現有方案 幻象搞定換料延壽
他哪種較為可爭取的機型 可跟美方談看看?
當然買 但是你買的到嗎?
未來大概要等到F-35 A/B MLU時台灣才可能買到~~~
還可以撐很久 雖然性能不再頂尖
懂~那麼就是繼續以F-16V(的增購)來(日後)替代幻象~~
波音最近有點慘 美方不知道會不會塞一些波音貨?
目前台灣態度就是每1-2年對美提一下肥閃
當作抽樂透 同時要啟動自製備胎預研
經過不斷追問，好不容易對戰機方面使先前惜字如金的kuma講出預案體系： 1.就短期而言，依照幻象延壽（似乎已與法方談成）計畫，幻象可撐至2030年代以後。 所以我方「先不急」。我方今年會議方向還是補強其餘可短期成軍的不論飛彈類或火箭彈 類的增購談判。 2.不急固然不急，不過就長期而言，我方也是可未雨綢繆，比如，至少每年張張口提議買 肥閃--美國答應最好，雖然幾乎不會答應--至少是政治性宣示。 3.退而看較可行的方向，我方還是以爭取未來加購更多的F-16V（假設在2035年）取代終將 退役的幻象2千。 不過請教kuma，有些網友擔憂幻象的某些功能，F-16V恰恰較不擅長而無法全然接軌， 這方面我們如何認知？是否態度上就是持「這也是沒有辦法的事，有一好無二好」？
未來的事誰說的準，整天要在那邊定案結論
是覺得市面上有幾種戰鬥機可以挑......又不是印度
誰跟你說F16V換幻象了...拜託不要亂加字
我是說可能喔 不是定案 千萬不要看錯 我不是國防部
外購變數大 真的要大搞國X國造了
你的論述整個前提都在自己（台灣），問題是台灣軍
購從來都是只能聽美國的，也就是「必須以美國利益
優先」，因為你沒有從美國方向的觀點看，所以才會
一直執著在某些點。
？？真的看不懂再堅持啥 外購不了不就自研/延壽二
擇一 這到底有啥好跳針
我就說它刻意糾結於一些奇怪的點
無法溝通 因為他不想理解 只想教育
某些功能? 除了俄國外 已經很少有專業攔截機了
本質是想套些語病 再扭曲繼續吵架
F16V比較不擅長，所以呢？結論就是買新BVR飛彈，就
算是用F35換也一樣。F15EX現在的說法是美國空軍只打
算買到80架，在2024結束採購，所以你也沒得挑
幾乎都是用一般的戰鬥機兼差
自研/延壽 是當然之理~則國防部對美國停售何必遺憾?
台灣的攔截機專用路線大概會斷掉
而且我們早就有過類似情境與例子了 F-CK-1開發環境
還比現在惡劣多
就是因為爭取可能的外購(第3條路)比2條路還多1可能~
台灣要做的本來就是要使自己的構想跟清單符合美國利
益並且說服美國 不是自己喊很能戰喊爽就好
現代戰時攔截已不依賴近距追上伴飛咬尾
中程BVR飛彈4-5馬赫能追上敵機才主流
某些人為了立場吐我 講話已經毫無邏輯可言~只有我在
專用攔截也不是必然要有 多數國家沒有
問這類角度問題嗎?外購的"其餘目錄"討論 沒意義嗎?
邏輯？那我反問一下 請問你的外購清單在哪裡啊？
看一下各國現實 就不需腦補這麼多
先前其他人問沒問題 我問則或許跟我有過節的某批人
你確認一下現在出現採購危機的是哪些東西好不好....
..
開始說三道四說我有問題(還扯說我問的跟其他人不同)
我就是不清楚 所以問你們啊~你們不是武器專家好棒棒
其實說穿了，就看美日要介入到什麼程度
空軍： F16V升級、增購真香。
我這篇文用的問號 就是我不清楚而問啊?你腦補成我在
用問號反吐你?你想太多了~我就是單純問~
講難聽的 到底是誰在腦部別人說什麼話
如果有海上介入，保證貨船航行，那台灣不需要反潛
，反之，則台灣需要
除了m109自己棄單 mh60r搭配的新船自己搞不定 能討
論的就是反潛機的戰時生存性跟比起不對稱武器的效益
了？
腦補別人沒說說的意思 是哪門子討論邏輯？
另外幻象有一點難以取代就是高空高速的攔截，這不
是F-16的強項
L腦補我沒有說的意思 又是哪種邏輯?
除了俄國外 已無專業的攔截機了
只想教育別人 不是來討論的 跟水桶裡的ej很像
@otis 這也是我先前吸收的觀念 針對幻象這方面性能
很好啊 請你現在舉證我腦補你沒有說的是哪句
所以你說我腦補（不論你或kuma）的例子又在哪裡？你先前的貼圖--那是你紮的稻草人， 我當然知道kuma的時程意思，我也沒有忽略時程--倒是你自己自彈自唱紮稻草人、出一張 嘴認為我不知道kuma在說時程、是我腦補云云。科科。 我也「隨便貼任一個我說過的話」當證據（這當然不行，但這就是你先前貼圖的行為可笑 之處）自己認為「我這裡有證據」好了？看到你面子掛不住而狂噴口水，攤手。
EJ只是提到法國會發瘋而已 其實還好啦
不知有哪些雖然肥閃那麼強的其餘機型可向美方談談?
攔截也不是F-22的強項 還不是去當攔截機
反潛機和不對稱作戰是什麼關係？飛彈買了要怎麼射中
敵人？你想要在什麼距離以什麼樣的方式接戰敵人？反
潛機功能不是只有反潛。
歡迎舉證打臉我 要講邏輯嘛
不是強項已經沒差了，因為到時候幻象也太老了。
邏輯一直停留在幻象是攔截機 一定要找專用機種
現時買F-35也不實惠
攔截機或是非常專注空優機，F-15EX基本上已經死亡了
很多功能尚待調整測試
那要看美方提供情資提供到哪 如果台灣買了戰時大半
時間只能躲機堡沒辦法發揮作戰能力 那投資效益當然
低
那就80年代思維啊 雖然晚了40年...
短期買二手武器.彈藥 中長期就國造為主,外購為輔~~
早期飛彈迎頭攔截可靠性或性能不足
那還不如投資防空反艦拿美方情資發射
台灣只能這樣走了 XD
載台飆機攔截 尾追目視後射擊最可靠
這年頭 不流行專用機 載台單一化 靠莢艙跟彈藥
但40年後 戰時攔截還這樣 九條命不夠死
各位 所以 我才疑惑 其實諸位見解之間仍有仁智不同
之見 所以我先前旁觀筆記之餘 實在也難歸納出多數派
我的老天鵝 廣你在這篇把人家說的延壽/自研常規做
法說成是惜字如金還預案體系啥的就不是腦補啊？？
？
好啦好啦，隨便你啦～我改去關心rommell、rtw..等等的觀點，並與其對話請益實質的關 於戰機種類層面的討論，更有價值。就降。你怎麼繼續說我都隨你，都可以。
其實現在大家都DROP吧 如果看得懂我的意思的話
要不然FCK1是當年政府突然想到要做的是嗎？？
我國下一代自製戰機如果能研製成功 當然就太好了~~
問題很簡單，就是你的重點偏了，講到刺蝟島和戰鬥機
的報告，重點是在討論國防預算應該花在那些項目上，
然後很神奇的你飄到了幻象要用什麼戰鬥機換而已。既
然不急，就和這次的會談無關
我猜理想上軍方/台灣政府想讓幻象撐到F35B買到後逐
步汰除，畢竟你現在要找到一款戰機適合台灣的(人家
願賣的），cp值又高，戰力又強的好像沒有（跟F-16v
比）
台灣FCK1跟早十年研發M2000 攔截思路就不同
早期沒外購選擇 IDF是走加大飛彈攔截路線
@rom 你先前說不知美國是否塞波音貨-那麼我方提看看
波音不要賣客機啦 改賣F-18這樣我方願意買??
劍二跟麻雀或俄系一樣 比較粗大
讓飛彈去爬升追殺 而非靠載台自己高空高速
美帝海軍早期差點極端到用次音速攔截機
F6D是平直翼 飛不快 但飛彈更大更粗
美方最近強調 不對稱 跟 立即形成戰力...我看...
笑噴 都還沒講伊朗老F14也是自己搞勉強堪用零件維
撐妥善率的
就是設計思想改變 完成目標可以有不同方式
咆哮蟲 又和謠傳ADF的F414共用
@rom 立即形成戰力的軍武 我舉雙手贊成買~我是指就
外購不了 剩下選項不就自研/延壽 硬要找的第三條路
？不就將其退役 這到底有啥好跳針 莫名其妙
長期而言 美方塞波音貨時 我方要不要說不如賣F-18?
當然也不是說現在提了美方同意就5年內交貨-如果這拖
那拖也可能2035才整個成軍啊-所以現在先提也沒壞處~
坦白說，看到美國民主黨的態度，這幾年載具類應該是
別想了，另外就如同前面大大所說，好幾年內空軍應都
不必買新戰機了，F18買的cp值有點低，我自己覺得就
民主黨當政，買無人機/飛彈這種不對稱，F35就等共和
黨上來再爭取
F18怎麼會立即形成戰力？我們是有F18在服役嗎？更不
要說你買一般版的超蟲是要做什麼，先說空優的問題然
後再提一個只是跟F35一樣快的
等一下!!!我哪一行意思曾指"F-18會立即形成戰力"???
你不是要說立即形成戰力的軍武？？？
明明我用分隔號~區隔!立即是指海馬斯那些--然後我不
是寫了:就長期而言-然後舉例F-18???
怎麼我又被紮稻草人說我是指"F-18會立即形成戰力"??
@war F-35恐怕連共和黨也不給..我理解你說的民主黨
分隔號？？？～這是分隔號？
幻象2000替代的方案，現在不就外購爭取JSF跟自延ADF
兩條腿走路，原型機預定2026首飛，差不多2030左右可
以量產服役
大概只賣飛彈火箭彈..等短期易成軍的~傳統大武器恐
然後波音客機跟軍用是不同部門，再說老美什麼時候塞
客機了
難度甚大-以戰機而言 等共和黨上台或賣次於F-35的?
看美國那個樣,自研ADF比較穩,F-35大概要等到MLU了
,還不一定會賣你 變數很大
F-35最快等Block 4就好，2026。
F-35B拿不到引擎升級
@sco ~放句中="-"例如2022-2023亦可寫2022~2023
不過推文欄精簡使用上 ~放意末也當終止前意另起新意
換言之兼有句號或分號功能 不是這麼理解網用符號嗎?
自研光引擎就是個大問題
先前版上就有討論下一代自製戰機 當時多數見解是對
引擎方面是否達到應有推力 不太有把握-我正因為看到
當時這個多數意見 所以依當時氛圍所言不應排除外購
所以本文整理了思路詢問"可外購哪種美方可能賣的"戰
機-結果少數人特地針對我硬要抬槓說我想太多~我想到
其實自研也是看美國願意釋出何種技術
你表面上說要請教/討論，但實際上又一直堅持己見，
要人家依循你的邏輯/方式提清單或限定在特定裝備，
是要討論什麼
先前版上的不排除外購氛圍 對抬槓者也就攤手而已...
我堅持了什麼己見?你先釐清:我的"己見"是什麼?
你現在又糾結在新戰機上，就跟台灣軍方的思維很像，
但那不是老美要的
我問戰機-你解讀成"限定"在戰機嗎?我哪時說不該買海
馬斯..等等"只應該買戰機"????我哪時這麼說?哪時?
誰閱讀能力有問題?我問戰機就等於限定戰機而不該買
你沒堅持己見的話是一直在點名kuma給清單幹嘛？還是
點名kuma列清單不是你的己見，而是板上共識？
徵詢看看不行嗎？違反板規嗎？你為槓而槓，只證明你面子掛不住而胡攪蠻纏，最後 連「限定」的帽子都亂扣到我頭上罷了！限定（只能買戰機、不能買任何其他）個鬼！ 就你們這少數人在一再鬼打牆秀邏輯下限（還犯邏輯上的紮稻草人謬誤曲解我意思以便 亂打我一通）！
其他像是海馬斯像是ATACMS????
idf從武器到機身到發動機都有美商的協助，美商要協
助也得取得美國政府同意
爭取JSF優先，國造的ADF也持續進行，搞不好ADF首飛
美國就願意賣JSF了，這樣有很難理解？
都說自己有法政專業了，拜託先言簡意賅一點，直接
條列你的觀點跟訴求，不要落落長流水帳
我沒有該買什麼的訴求~我不清楚 所以以戰機(為例)--
這是pa先提的啊--問問高手k的觀點~他不想講可以不講
但我不能問 問了就違反版規嗎?這跟己見有個鳥關聯?
我對我國不對稱戰力該成何種軍無己見 就是單純詢問~
我以為PTT有站內信功能
pa(如正文內所示)的感慨 讓對戰機方面不熟的我 動念
問問版上高手kuma-哎喲你們滿腦子認為不得了有己見?
在版上問可以公開討論並看其他人觀點-私信則無法啊~
美國現在的搞法，中長期的大型軍購都會被打槍 XD
比如我po這篇文 不是有rom war(及其他記不住的)網友
提供多方面各類意見?私信的話就缺乏看到他們1手交流
你真的可以先私信再討論......你也大可以把戰鬥機的
問題和其他案的問題分開
有時候因人廢言 也是一種好方法 別折騰了
我不想浪費時間在這種態度明顯的
沒問題！我問是我的自由權、你不回答也是你的自由權！我當然尊重你的自由權啊！ 我哪有主張「非回答我不可」？<-我沒持這種見解。本文一開始就問問罷了，不能問嗎？ 不過你的前一行口水就讓你們這群人自己愛咋咋地去想就好了。還是有跟你們立場不同群 的其他網友回應本文在認真討論，不論是舉例某些機種、或談自製引擎性能等等，讓我獲 益匪淺，十分感謝這些網友的賜教。至於你們幾位固然可以彼此聲援自彈自唱及扣帽子， 都隨你們高興，這是你們的意見自由。
這篇長到這裡，重點已經完全是戰鬥機，自然不會討論
到其它軍武的部分
推文方向本來就很自由，如果部份願意討論的網友中蠻多人是主要在談戰鬥機，那麼我就 隨機緣筆記戰鬥機這方面的知識。當然如果有其他願意討論「其他適合短期或長期外購的 大武器（我不知怎概括，意思是機艦炮之類）」的可能性與否，也歡迎賜教。
※ 編輯: PTTHappy (101.136.189.204 臺灣), 06/14/2022 12:23:26DROP吧 不要浪費時間了
你想drop不要昭告天下
說歡迎自由評論 然後抬槓不合己意的版友再找別人取
暖 這就是法政專業
其實蠻貼切的阿
建議從頭看一遍自己文字想想自己有沒有真的想討論
都是別人誤解 沒有自己意思是表示不明確 都是別人
跳針 沒有自己轉移話題 從上一串看到這邊固然吸收
不少知識 但這不是法庭 鑽牛角尖跟死不認錯 只會讓
你嘴上的求知詢問淪為空談
科科~有網友來信說不需跟抬槓者一般見識~仍有願交流
者~誠如其所言 感謝推文中眾多善心熱情賜教戰機機種
一面說要討論請教，一面針對特定板友，然後被質疑就
開始文字言語攻擊... XD
引擎性能..等網友 至於那群抬槓者 口水是回覆不完的
冒昧請問你的法政在對岸學的嗎？怎麼發言邏輯也和
對岸那麼相似
他們那群人的調調/風格/邏輯就是那般~習慣就好~
其實通篇內容討論很多年，爬個文就能理出一個脈絡，
也沒必要拖著熊大的發言去當個人論述背書
不知所云
F/A-18E/F做為多功能機種 能否讓我空軍戰力多樣化?
f18的短場起降功能是國軍很需要的
杠精盧小小的技能點很高，讓我想到某法機插塔哥。
![Re: [新聞] 美台「蒙特瑞會談」本週登場 顧立雄領軍](https://imgcdn.cna.com.tw/www/webphotos/WebOg/600/20220528/2000x1050_221636738541.jpg "Re: [新聞] 美台「蒙特瑞會談」本週登場 顧立雄領軍")
15
[閒聊] 出錢的人就有資格為所欲為?是否同意記者抄文：NO 在板上晃啊晃的也有幾年了 很驚訝每一次討論到公婆或者岳父母對小家庭手伸太長 喜歡不請自來, 當自己家 諸如此類的行為造成的不愉快時 都會有不少人，振振有詞說「長輩有出錢(不論全額或贊助頭期)憑什麼不可以?」爆
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器啥預算百億美元 幾百億美元 誰高誰低，我認為是搞錯重點. 無論你小國預算多少，永遠不可能追上天朝14億韭菜擠出的預算 ”形成嚇阻性戰力的時間” 這才是美帝關注的重點.![Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器](https://i.imgur.com/8B9M4Hcb.jpg "Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器")
XX
[分享] 有關我引起的一連串騷動.首先,解職對我來說是解脫,我很早就不靠PTT吸收軍事資訊,管版以外也不需要上來,十 幾年來也盡力維持就事論事的討論風氣,沒啥遺憾的.小組長也承受很多壓力,感覺我很 對不住他,麻煩別跟小組長抗議什麼了. 經過數日沉澱,覺得還是要寫這篇整理一下事情經過,首先要跟軍武版版友們道歉,因為 我的沉不住氣給版上添亂,這點我責無旁貸,不過在事情過後,一堆對我的不實指控冒出![[分享] 有關我引起的一連串騷動.](https://i.imgur.com/3uKloRRb.jpg "[分享] 有關我引起的一連串騷動.")
8X
[難過] 老闆要求看我的line群組...又更新 大家好 難得這篇這麼多人對於line是否為私領域這麼有意見 還討論到我賣公司 還有人腦補到價格?![[難過] 老闆要求看我的line群組...](https://i.imgur.com/eQtCSsmb.jpg "[難過] 老闆要求看我的line群組...")
63
Re: [閒聊] 出錢的人就有資格為所欲為?這是個很有趣的問題。很多推文没有回答原PO問題，原PO問題是「出了錢的人是否可 踐踏他人界限」，是一個價值判斷問題，很多人答她「不爽不要拿錢」，直接跳到實 務層面。 1. 出錢的人是否可為所欲為？--底線不同問題 其實就連最主張「出錢者擁有更多權益」者，也不會没有底線。如果原PO是問「公公出58
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器其實說到底, 還是美國戰略模糊的結果, 如果美國確定願意怎麼幫台灣, 台灣就能好好坐下來跟美國討論, 戰爭發生後美國會扮演什麼樣的角色, 那我們應該要規劃怎樣去防守, 該買什麼樣的武器,![Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2022/05/07/3919012_3_1.jpg "Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器")
45
[閒聊] 想參選版主 提供自由開放的討論風氣文長慎入! 韓星版已經超過五年沒有版主了。在我眼中還在亂中有序的程度，可見本版版友整體來說 還是有不錯的自律程度。 主要目標: 廣開言路 基本精神: 自由，信任，尊重，包容![[閒聊] 想參選版主 提供自由開放的討論風氣](https://i.imgur.com/hYefrUmb.jpg "[閒聊] 想參選版主 提供自由開放的討論風氣")
2X
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器說直白一點要台灣專注在不對稱戰力真的是狗屎思維...姑且不論老美內心盤算的是啥 鬼主意 不對稱戰力打成了世界模範的就是烏克蘭了，看看他們目前有多慘 不要安慰自己了 我們在輕鬆寫意的看烏打俄打得爽爽，因為人命不是你家軍人平民在填的 我比較陰謀論述派，老美靠著烏克蘭的人命拉幫結派搞死俄羅斯這是一場難得的![Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器](https://i.imgur.com/iqLLAEZb.jpg "Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器")