Re: [新聞] 美台「蒙特瑞會談」本週登場 顧立雄領軍

rommel1 06/14 09:35現在需要立即形成戰力的武器

rommel1 06/14 09:36大概就熱艦.二手武器跟彈藥了

patrickleeee06/14 09:37距離2027只剩五年 你這五年內能成軍的軍購有什麼

PTTHappy 06/14 09:37是的 你說的完全需要-我的疑惑是 戰機短期內就不提?

patrickleeee06/14 09:38不只是說好要買 製造出來 送人去訓練 帶回來 海試

PTTHappy 06/14 09:38(pa的意思是以後再提囉?-如果戰機構買不放空的話)

patrickleeee06/14 09:39戰機是進行是 原本就有操作+正在製造/訓練 我不懂你

mudmud 06/14 09:39中國現在比俄烏戰前更急了，我覺得2025左右很大機會

mudmud 06/14 09:39展開衝突，若然如此，只剩幾年不到，能迅速形成戰力

mudmud 06/14 09:39壓制對方的，就是美國要賣的，只是不曉得他們推導出

mudmud 06/14 09:39結論沒有？

LI40 06/14 09:39我已經吐嘈好幾次了 人家k大只是在敘述美方看法

rommel1 06/14 09:39不是增購F-16V了?

patrickleeee06/14 09:40你一直問這是啥 幻象尷尬就是棄之可惜 目前就是用到

kuma660224 06/14 09:40戰機可提阿 政治性演出的提 表示我們不放棄

LI40 06/14 09:40不懂一直跳針“k大認為”有什麼意義 到底是要爭什

LI40 06/14 09:40麼

SIL 06/14 09:40我覺得你要先分清楚短/中/長期跟輕重緩急

kuma660224 06/14 09:40就像之前馬政府明知沒戲 繼續提潛艦外購

patrickleeee06/14 09:40退役 板上之前就討論過了 目前最划算就是增購F16V

rommel1 06/14 09:40壓縮到三年內 只能買彈藥或是二手彈藥了

kuma660224 06/14 09:40編個文件處理費 點到為止

kuma660224 06/14 09:41就提了但不會賣也不會買的特殊作秀

patrickleeee06/14 09:41也買了 正在製造 所以到底有啥問題?

rommel1 06/14 09:41增購沱江.塔江 小船造艦快 已測評

SIL 06/14 09:41你一直把中長期可能會有的需求跟短期要向美提出的混

SIL 06/14 09:41為一談

kuma660224 06/14 09:42實際上台灣想要的很多 所有現役飛彈都該買

kuma660224 06/14 09:42樓上，他就是要混亂啊 沒打算理解

kuma660224 06/14 09:43F16V從2023-2026每年要編400億交機

kuma660224 06/14 09:44其實到2026前 不會有啥大變化了

kuma660224 06/14 09:44因為洛馬產能為此加碼 能儘早給的都給了

kuma660224 06/14 09:45頂多看看能否節餘款 擠零頭幾架 補摔掉的

LI40 06/14 09:46https://i.imgur.com/T7Ud1ND.jpg

kuma660224 06/14 09:46不過一定會被疑美 說你看美國只給幾架...

LI40 06/14 09:47要人仔細看看怎麼沒看到他講的這幾句

snalvc 06/14 09:49板友看得懂字 不需要你把自己想法包裝成整理脈絡來

snalvc 06/14 09:49輔助

patrickleeee06/14 09:49那個不要買 是智庫提的刺蝟島 如果這個聽不懂 先去

rommel1 06/14 09:50美方不對稱標準不明,中長期武器取得還是國X國造好了

warchiefdodo06/14 09:50我記得有美國智庫建議台灣乾脆把幻象裁掉，把$省下

warchiefdodo06/14 09:50來補強別的（F16V?防空飛彈？)是說我有點不確定idf

warchiefdodo06/14 09:50在兩岸戰爭中的角色定位，尤其還不少部署在澎湖，這

patrickleeee06/14 09:50爬文增廣見聞好嗎 不要自己看不懂 一直糾結在奇怪的

warchiefdodo06/14 09:50不是很容易被打擊嗎？

LI40 06/14 09:51老美極端不對稱派可以極端到戰機軍艦裁掉只搞飛彈

LI40 06/14 09:51的

rommel1 06/14 09:51,同時提外購案試水溫 保險

patrickleeee06/14 09:51中共要花資源去打擊本島外的地方 本島就少受點攻擊

rommel1 06/14 09:52蘭德報告阿,刺蝟戰略,不過部分研究員仍認為要海空軍

nanozako 06/14 09:53所以說這樣的閱讀能力要選版主....？

rtwodtwo 06/14 09:57我怎麼有種法機大好 海岸AESA的感覺

PTTHappy 06/14 09:58樓上哪隻眼睛看到我"這一回""想"選版主了?

PTTHappy 06/14 09:59sorry 是指@nan 你從哪篇閱讀到的閱讀能力?請教~~

saccharomyce06/14 09:59沒人說你想 但你被推薦

PTTHappy 06/14 10:01但是他用的是想啊-講得我"想"一樣?他還扯閱讀能力?

PTTHappy 06/14 10:01有人推薦 但我一定答應選嗎?sa網友眾望所歸你選就好

saccharomyce06/14 10:01我沒看到"想"這個字就是了 你可以再看一次

PTTHappy 06/14 10:03sorry 改字 他不是說想是說"要"<-不論是指想要或將

PTTHappy 06/14 10:04要 都太武斷!我既不是想要也不是將要~根本8字沒1撇~

miname 06/14 10:04F16是換F5的…幻象要另外換

PTTHappy 06/14 10:05所以從邏輯而言 他靠噴這種口水來吐根本吐錯焦點~

PTTHappy 06/14 10:05其邏輯大抵是 票選要"得眾人歡心" 本人不討某些人歡

PTTHappy 06/14 10:06心 還要選版主?我知此理啊~所以我豈有說答應選?

PTTHappy 06/14 10:09@min 我先前就是不知在哪篇看過類似你這種觀點 所以

PTTHappy 06/14 10:09才以此文詢問 那麼替代幻象的機種是?今年即需提出否

warchiefdodo06/14 10:10我記得台灣買的幻象沒有對地跟對海打擊能力，這樣使

warchiefdodo06/14 10:10用蠻受限的

PTTHappy 06/14 10:10(否則難道等幻象除役前2年才提-托詞2022年提太早了)

barbarian72 06/14 10:13批踢踢快樂，你有沒有打算去選立委阿？你滿適合的

barbarian72 06/14 10:13，你要選我會簽戶籍投你一票的

barbarian72 06/14 10:13牽啦幹

barbarian72 06/14 10:13遷啦幹幹幹垃圾輸入法

rommel1 06/14 10:16幻象只有延壽 沒有升級到2000-9

patrickleeee06/14 10:18你之前要選也是一樣啦 你那時閱讀能力有比較好是嬤

PTTHappy 06/14 10:18當然有啊~是某些人自身無法政專業 看不懂我寫的法政

PTTHappy 06/14 10:19專業(某些文章主題會牽涉到的)~然後又不知術業有專

PTTHappy 06/14 10:19攻 自以為他們武器知識強則他們內心的法政觀點也正

patrickleeee06/14 10:19你的軍武常識不足 幻象不會一次全退 會慢慢用到退役

PTTHappy 06/14 10:20確 被我駁正還不爽罷了~你毫不知誰閱讀能力不行?

PTTHappy 06/14 10:20數個月前我自薦參選時不知此現象 後來遇到這類人後

PTTHappy 06/14 10:21就不是必然參選了(幹嘛勞心勞力為這類人處理版務)~

PTTHappy 06/14 10:21這回也不知誰推薦-小組長說要我附議-我可沒附議喔!!

patrickleeee06/14 10:22連這都不知道還在跳針退役怎麼辦

PTTHappy 06/14 10:22結果那個nan說我"要"參選-程序上我就沒推進-是要個

patrickleeee06/14 10:22哈哈 這麼不削 幹嘛來啊

PTTHappy 06/14 10:23啥?(就算不解釋成想要 而是將要-都一樣:他想太多~~)

scotch 06/14 10:25幻象要換還早全部都是2030開始的事，不是說你不用現

scotch 06/14 10:26在開始準備，但是5、6年後（最早下單）的狀況會和現

scotch 06/14 10:26在差多少沒人知道

patrickleeee06/14 10:26你所專注的點 在這邊都已經討論不知道幾遍了 已經是

patrickleeee06/14 10:27常識等級的東西了 大家不提 是因大家都知 不用贅述

scotch 06/14 10:28戰鬥機壽命可以直接算40年，而且國防部從來沒有準時

scotch 06/14 10:28壽命到就退役這回事

patrickleeee06/14 10:29而且退役還早 我們還有近千枚的雲母飛彈你知道嗎?

patrickleeee06/14 10:32但是你根本沒軍武知識 連常識都不足 討論法政 剛好

kuma660224 06/14 10:332022雲母魔法飛彈採購備料交付完成

kuma660224 06/14 10:33後續維修替換服務持續到2026

kuma660224 06/14 10:34更新後起碼能撐10年起跳（可能更久）

warchiefdodo06/14 10:34幻象短期很難解啦，無論是升級還是汰除，就省著點用

patrickleeee06/14 10:35短期開戰 幻象還是上阿 無論25/27 淘汰是30之後的事

kuma660224 06/14 10:35所以台灣想要2030前採購替代機 不是不能用了

kuma660224 06/14 10:35只是再維護下去 成本越來越高 不划算

scotch 06/14 10:36沒有什麼很難解，因為根本沒有幻象馬上要換這種問題

kuma660224 06/14 10:36且持續延壽不會增加”性能”

kuma660224 06/14 10:37但可確定是 幻象在這任政府砸錢後

kuma660224 06/14 10:38並沒有除役急迫性 只是養起來貴而已

kuma660224 06/14 10:38能換就換 不能換也還能愛物惜物撐很久

kuma660224 06/14 10:39至於幻象機體壽命 台灣其實沒什麼操它

PTTHappy 06/14 10:39歸納:幻象還可以使用至至少2030年代以後(即無太早提

kuma660224 06/14 10:40我們主要操雙座 以用最少備料維持最多熟飛

PTTHappy 06/14 10:40預備更替用的機種的急迫性)~嗯 筆記~

kuma660224 06/14 10:402018統計平均時數 單座幻象2072小時

kuma660224 06/14 10:41不是不用找替換 你理解只看一半嗎

kuma660224 06/14 10:41我們還是想找肥閃來換 但不是壽命考量

rommel1 06/14 10:42看美國那個樣 台灣應該加速搞下一代戰機了

patrickleeee06/14 10:42目前最划算 有可能的軍購 就是續買F-16V 未來最大可

PTTHappy 06/14 10:42那要怎麼找替換?你的(日後)替換的預案名單機種是?

kuma660224 06/14 10:42如果能換5代戰力提升 就算幻象延壽了

PTTHappy 06/14 10:43但敬依你顧及美方態度的邏輯(我也同意這角度):美若

kuma660224 06/14 10:43國軍也會逼著幻象逐步退役

rommel1 06/14 10:43看看之前的F-16 台灣等到F-16 MLU了才拿到

patrickleeee06/14 10:43能 不是你要什麼 而是能買到什麼 你能買閃肥 F-18G

PTTHappy 06/14 10:43不賣肥閃 我方既然不能就縮了 那麼你建議我方還有其

kuma660224 06/14 10:43沒有的話 就現有方案 幻象搞定換料延壽

PTTHappy 06/14 10:43他哪種較為可爭取的機型 可跟美方談看看?

patrickleeee06/14 10:43當然買 但是你買的到嗎?

rommel1 06/14 10:44未來大概要等到F-35 A/B MLU時台灣才可能買到~~~

kuma660224 06/14 10:44還可以撐很久 雖然性能不再頂尖

PTTHappy 06/14 10:44懂~那麼就是繼續以F-16V(的增購)來(日後)替代幻象~~

rommel1 06/14 10:45波音最近有點慘 美方不知道會不會塞一些波音貨?

kuma660224 06/14 10:45目前台灣態度就是每1-2年對美提一下肥閃

kuma660224 06/14 10:45當作抽樂透 同時要啟動自製備胎預研

fantasyhorse06/14 10:46未來的事誰說的準，整天要在那邊定案結論

scotch 06/14 10:46是覺得市面上有幾種戰鬥機可以挑......又不是印度

kuma660224 06/14 10:46誰跟你說F16V換幻象了...拜託不要亂加字

patrickleeee06/14 10:48我是說可能喔 不是定案 千萬不要看錯 我不是國防部

rommel1 06/14 10:50外購變數大 真的要大搞國X國造了

sugoichai 06/14 10:52你的論述整個前提都在自己（台灣），問題是台灣軍

sugoichai 06/14 10:52購從來都是只能聽美國的，也就是「必須以美國利益

sugoichai 06/14 10:52優先」，因為你沒有從美國方向的觀點看，所以才會

sugoichai 06/14 10:52一直執著在某些點。

LI40 06/14 10:57？？真的看不懂再堅持啥 外購不了不就自研/延壽二

LI40 06/14 10:57擇一 這到底有啥好跳針

kuma660224 06/14 10:59我就說它刻意糾結於一些奇怪的點

kuma660224 06/14 11:00無法溝通 因為他不想理解 只想教育

rommel1 06/14 11:00某些功能? 除了俄國外 已經很少有專業攔截機了

kuma660224 06/14 11:01本質是想套些語病 再扭曲繼續吵架

scotch 06/14 11:01F16V比較不擅長，所以呢？結論就是買新BVR飛彈，就

scotch 06/14 11:01算是用F35換也一樣。F15EX現在的說法是美國空軍只打

scotch 06/14 11:01算買到80架，在2024結束採購，所以你也沒得挑

rommel1 06/14 11:01幾乎都是用一般的戰鬥機兼差

PTTHappy 06/14 11:02自研/延壽 是當然之理~則國防部對美國停售何必遺憾?

rommel1 06/14 11:03台灣的攔截機專用路線大概會斷掉

LI40 06/14 11:03而且我們早就有過類似情境與例子了 F-CK-1開發環境

LI40 06/14 11:03還比現在惡劣多

PTTHappy 06/14 11:03就是因為爭取可能的外購(第3條路)比2條路還多1可能~

st89702 06/14 11:03台灣要做的本來就是要使自己的構想跟清單符合美國利

st89702 06/14 11:03益並且說服美國 不是自己喊很能戰喊爽就好

kuma660224 06/14 11:04現代戰時攔截已不依賴近距追上伴飛咬尾

kuma660224 06/14 11:04中程BVR飛彈4-5馬赫能追上敵機才主流

PTTHappy 06/14 11:04某些人為了立場吐我 講話已經毫無邏輯可言~只有我在

kuma660224 06/14 11:04專用攔截也不是必然要有 多數國家沒有

PTTHappy 06/14 11:04問這類角度問題嗎?外購的"其餘目錄"討論 沒意義嗎?

LI40 06/14 11:04邏輯？那我反問一下 請問你的外購清單在哪裡啊？

kuma660224 06/14 11:05看一下各國現實 就不需腦補這麼多

PTTHappy 06/14 11:05先前其他人問沒問題 我問則或許跟我有過節的某批人

scotch 06/14 11:05你確認一下現在出現採購危機的是哪些東西好不好....

scotch 06/14 11:05..

PTTHappy 06/14 11:06開始說三道四說我有問題(還扯說我問的跟其他人不同)

PTTHappy 06/14 11:07我就是不清楚 所以問你們啊~你們不是武器專家好棒棒

otis1713 06/14 11:07其實說穿了，就看美日要介入到什麼程度

scotch 06/14 11:07空軍： F16V升級、增購真香。

PTTHappy 06/14 11:07我這篇文用的問號 就是我不清楚而問啊?你腦補成我在

PTTHappy 06/14 11:08用問號反吐你?你想太多了~我就是單純問~

LI40 06/14 11:08講難聽的 到底是誰在腦部別人說什麼話

otis1713 06/14 11:08如果有海上介入，保證貨船航行，那台灣不需要反潛

otis1713 06/14 11:08，反之，則台灣需要

st89702 06/14 11:08除了m109自己棄單 mh60r搭配的新船自己搞不定 能討

st89702 06/14 11:08論的就是反潛機的戰時生存性跟比起不對稱武器的效益

st89702 06/14 11:08了？

LI40 06/14 11:08腦補別人沒說說的意思 是哪門子討論邏輯？

otis1713 06/14 11:09另外幻象有一點難以取代就是高空高速的攔截，這不

otis1713 06/14 11:09是F-16的強項

PTTHappy 06/14 11:09L腦補我沒有說的意思 又是哪種邏輯?

rommel1 06/14 11:10除了俄國外 已無專業的攔截機了

rtwodtwo 06/14 11:10只想教育別人 不是來討論的 跟水桶裡的ej很像

PTTHappy 06/14 11:10@otis 這也是我先前吸收的觀念 針對幻象這方面性能

LI40 06/14 11:10很好啊 請你現在舉證我腦補你沒有說的是哪句

patrickleeee06/14 11:11EJ只是提到法國會發瘋而已 其實還好啦

PTTHappy 06/14 11:11不知有哪些雖然肥閃那麼強的其餘機型可向美方談談?

rommel1 06/14 11:11攔截也不是F-22的強項 還不是去當攔截機

scotch 06/14 11:11反潛機和不對稱作戰是什麼關係？飛彈買了要怎麼射中

scotch 06/14 11:11敵人？你想要在什麼距離以什麼樣的方式接戰敵人？反

scotch 06/14 11:11潛機功能不是只有反潛。

LI40 06/14 11:11歡迎舉證打臉我 要講邏輯嘛

scotch 06/14 11:12不是強項已經沒差了，因為到時候幻象也太老了。

rommel1 06/14 11:12邏輯一直停留在幻象是攔截機 一定要找專用機種

rtwodtwo 06/14 11:14現時買F-35也不實惠

scotch 06/14 11:14攔截機或是非常專注空優機，F-15EX基本上已經死亡了

rtwodtwo 06/14 11:14很多功能尚待調整測試

st89702 06/14 11:14那要看美方提供情資提供到哪 如果台灣買了戰時大半

st89702 06/14 11:14時間只能躲機堡沒辦法發揮作戰能力 那投資效益當然

st89702 06/14 11:14低

kuma660224 06/14 11:14那就80年代思維啊 雖然晚了40年...

rommel1 06/14 11:15短期買二手武器.彈藥 中長期就國造為主,外購為輔~~

kuma660224 06/14 11:15早期飛彈迎頭攔截可靠性或性能不足

st89702 06/14 11:15那還不如投資防空反艦拿美方情資發射

rommel1 06/14 11:16台灣只能這樣走了 XD

kuma660224 06/14 11:16載台飆機攔截 尾追目視後射擊最可靠

rtwodtwo 06/14 11:16這年頭 不流行專用機 載台單一化 靠莢艙跟彈藥

kuma660224 06/14 11:16但40年後 戰時攔截還這樣 九條命不夠死

PTTHappy 06/14 11:17各位 所以 我才疑惑 其實諸位見解之間仍有仁智不同

PTTHappy 06/14 11:18之見 所以我先前旁觀筆記之餘 實在也難歸納出多數派

LI40 06/14 11:18我的老天鵝 廣你在這篇把人家說的延壽/自研常規做

LI40 06/14 11:18法說成是惜字如金還預案體系啥的就不是腦補啊？？

LI40 06/14 11:18？

patrickleeee06/14 11:19其實現在大家都DROP吧 如果看得懂我的意思的話

LI40 06/14 11:19要不然FCK1是當年政府突然想到要做的是嗎？？

PTTHappy 06/14 11:19我國下一代自製戰機如果能研製成功 當然就太好了~~

scotch 06/14 11:19問題很簡單，就是你的重點偏了，講到刺蝟島和戰鬥機

scotch 06/14 11:19的報告，重點是在討論國防預算應該花在那些項目上，

scotch 06/14 11:19然後很神奇的你飄到了幻象要用什麼戰鬥機換而已。既

scotch 06/14 11:19然不急，就和這次的會談無關

warchiefdodo06/14 11:22我猜理想上軍方/台灣政府想讓幻象撐到F35B買到後逐

warchiefdodo06/14 11:22步汰除，畢竟你現在要找到一款戰機適合台灣的(人家

warchiefdodo06/14 11:22願賣的），cp值又高，戰力又強的好像沒有（跟F-16v

warchiefdodo06/14 11:22比）

kuma660224 06/14 11:23台灣FCK1跟早十年研發M2000 攔截思路就不同

kuma660224 06/14 11:24早期沒外購選擇 IDF是走加大飛彈攔截路線

PTTHappy 06/14 11:24@rom 你先前說不知美國是否塞波音貨-那麼我方提看看

PTTHappy 06/14 11:25波音不要賣客機啦 改賣F-18這樣我方願意買??

kuma660224 06/14 11:25劍二跟麻雀或俄系一樣 比較粗大

kuma660224 06/14 11:25讓飛彈去爬升追殺 而非靠載台自己高空高速

kuma660224 06/14 11:26美帝海軍早期差點極端到用次音速攔截機

kuma660224 06/14 11:27F6D是平直翼 飛不快 但飛彈更大更粗

rommel1 06/14 11:27美方最近強調 不對稱 跟 立即形成戰力...我看...

LI40 06/14 11:27笑噴 都還沒講伊朗老F14也是自己搞勉強堪用零件維

LI40 06/14 11:27撐妥善率的

kuma660224 06/14 11:27就是設計思想改變 完成目標可以有不同方式

njvm 06/14 11:27咆哮蟲 又和謠傳ADF的F414共用

PTTHappy 06/14 11:28@rom 立即形成戰力的軍武 我舉雙手贊成買~我是指就

LI40 06/14 11:29外購不了 剩下選項不就自研/延壽 硬要找的第三條路

LI40 06/14 11:29？不就將其退役 這到底有啥好跳針 莫名其妙

PTTHappy 06/14 11:29長期而言 美方塞波音貨時 我方要不要說不如賣F-18?

PTTHappy 06/14 11:29當然也不是說現在提了美方同意就5年內交貨-如果這拖

PTTHappy 06/14 11:30那拖也可能2035才整個成軍啊-所以現在先提也沒壞處~

warchiefdodo06/14 11:31坦白說，看到美國民主黨的態度，這幾年載具類應該是

warchiefdodo06/14 11:31別想了，另外就如同前面大大所說，好幾年內空軍應都

warchiefdodo06/14 11:31不必買新戰機了，F18買的cp值有點低，我自己覺得就

warchiefdodo06/14 11:31民主黨當政，買無人機/飛彈這種不對稱，F35就等共和

warchiefdodo06/14 11:31黨上來再爭取

scotch 06/14 11:31F18怎麼會立即形成戰力？我們是有F18在服役嗎？更不

scotch 06/14 11:31要說你買一般版的超蟲是要做什麼，先說空優的問題然

scotch 06/14 11:31後再提一個只是跟F35一樣快的

PTTHappy 06/14 11:32等一下!!!我哪一行意思曾指"F-18會立即形成戰力"???

scotch 06/14 11:33你不是要說立即形成戰力的軍武？？？

PTTHappy 06/14 11:33明明我用分隔號~區隔!立即是指海馬斯那些--然後我不

PTTHappy 06/14 11:33是寫了:就長期而言-然後舉例F-18???

PTTHappy 06/14 11:34怎麼我又被紮稻草人說我是指"F-18會立即形成戰力"??

PTTHappy 06/14 11:36@war F-35恐怕連共和黨也不給..我理解你說的民主黨

scotch 06/14 11:36分隔號？？？～這是分隔號？

xc091832 06/14 11:37幻象2000替代的方案，現在不就外購爭取JSF跟自延ADF

xc091832 06/14 11:37兩條腿走路，原型機預定2026首飛，差不多2030左右可

xc091832 06/14 11:37以量產服役

scotch 06/14 11:37http://i.imgur.com/TVxdFVl.jpg

PTTHappy 06/14 11:38大概只賣飛彈火箭彈..等短期易成軍的~傳統大武器恐

xc091832 06/14 11:38然後波音客機跟軍用是不同部門，再說老美什麼時候塞

xc091832 06/14 11:38客機了

PTTHappy 06/14 11:39難度甚大-以戰機而言 等共和黨上台或賣次於F-35的?

rommel1 06/14 11:39看美國那個樣,自研ADF比較穩,F-35大概要等到MLU了

rommel1 06/14 11:39,還不一定會賣你 變數很大

scotch 06/14 11:40F-35最快等Block 4就好，2026。

scotch 06/14 11:40F-35B拿不到引擎升級

PTTHappy 06/14 11:40@sco ~放句中="-"例如2022-2023亦可寫2022~2023

PTTHappy 06/14 11:41不過推文欄精簡使用上 ~放意末也當終止前意另起新意

PTTHappy 06/14 11:42換言之兼有句號或分號功能 不是這麼理解網用符號嗎?

fantasyhorse06/14 11:43自研光引擎就是個大問題

Matthew1024406/14 11:45

PTTHappy 06/14 11:46先前版上就有討論下一代自製戰機 當時多數見解是對

PTTHappy 06/14 11:47引擎方面是否達到應有推力 不太有把握-我正因為看到

PTTHappy 06/14 11:47當時這個多數意見 所以依當時氛圍所言不應排除外購

PTTHappy 06/14 11:48所以本文整理了思路詢問"可外購哪種美方可能賣的"戰

PTTHappy 06/14 11:48機-結果少數人特地針對我硬要抬槓說我想太多~我想到

warchiefdodo06/14 11:48其實自研也是看美國願意釋出何種技術

SIL 06/14 11:49你表面上說要請教/討論，但實際上又一直堅持己見，

SIL 06/14 11:49要人家依循你的邏輯/方式提清單或限定在特定裝備，

SIL 06/14 11:49是要討論什麼

PTTHappy 06/14 11:49先前版上的不排除外購氛圍 對抬槓者也就攤手而已...

PTTHappy 06/14 11:50我堅持了什麼己見?你先釐清:我的"己見"是什麼?

SIL 06/14 11:53你現在又糾結在新戰機上，就跟台灣軍方的思維很像，

SIL 06/14 11:53但那不是老美要的

PTTHappy 06/14 11:53我問戰機-你解讀成"限定"在戰機嗎?我哪時說不該買海

PTTHappy 06/14 11:53馬斯..等等"只應該買戰機"????我哪時這麼說?哪時?

PTTHappy 06/14 11:54誰閱讀能力有問題?我問戰機就等於限定戰機而不該買

SIL 06/14 11:54你沒堅持己見的話是一直在點名kuma給清單幹嘛？還是

SIL 06/14 11:54點名kuma列清單不是你的己見，而是板上共識？

PTTHappy 06/14 11:54其他像是海馬斯像是ATACMS????

warchiefdodo06/14 11:54idf從武器到機身到發動機都有美商的協助，美商要協

warchiefdodo06/14 11:54助也得取得美國政府同意

xc091832 06/14 11:56爭取JSF優先，國造的ADF也持續進行，搞不好ADF首飛

xc091832 06/14 11:56美國就願意賣JSF了，這樣有很難理解？

SIL 06/14 11:56都說自己有法政專業了，拜託先言簡意賅一點，直接

SIL 06/14 11:56條列你的觀點跟訴求，不要落落長流水帳

PTTHappy 06/14 11:58我沒有該買什麼的訴求~我不清楚 所以以戰機(為例)--

PTTHappy 06/14 11:59這是pa先提的啊--問問高手k的觀點~他不想講可以不講

PTTHappy 06/14 11:59但我不能問 問了就違反版規嗎?這跟己見有個鳥關聯?

PTTHappy 06/14 12:00我對我國不對稱戰力該成何種軍無己見 就是單純詢問~

scotch 06/14 12:01我以為PTT有站內信功能

PTTHappy 06/14 12:02pa(如正文內所示)的感慨 讓對戰機方面不熟的我 動念

PTTHappy 06/14 12:02問問版上高手kuma-哎喲你們滿腦子認為不得了有己見?

PTTHappy 06/14 12:03在版上問可以公開討論並看其他人觀點-私信則無法啊~

rommel1 06/14 12:03美國現在的搞法，中長期的大型軍購都會被打槍 XD

PTTHappy 06/14 12:05比如我po這篇文 不是有rom war(及其他記不住的)網友

PTTHappy 06/14 12:05提供多方面各類意見?私信的話就缺乏看到他們1手交流

scotch 06/14 12:06你真的可以先私信再討論......你也大可以把戰鬥機的

scotch 06/14 12:06問題和其他案的問題分開

kuma660224 06/14 12:09有時候因人廢言 也是一種好方法 別折騰了

kuma660224 06/14 12:10我不想浪費時間在這種態度明顯的

scotch 06/14 12:10這篇長到這裡，重點已經完全是戰鬥機，自然不會討論

scotch 06/14 12:10到其它軍武的部分

patrickleeee06/14 12:20DROP吧 不要浪費時間了

miname 06/14 12:28你想drop不要昭告天下

henry0131 06/14 12:35說歡迎自由評論 然後抬槓不合己意的版友再找別人取

henry0131 06/14 12:35暖 這就是法政專業

patrickleeee06/14 12:37其實蠻貼切的阿

gwogwogwo 06/14 12:38建議從頭看一遍自己文字想想自己有沒有真的想討論

henry0131 06/14 12:40都是別人誤解 沒有自己意思是表示不明確 都是別人

henry0131 06/14 12:40跳針 沒有自己轉移話題 從上一串看到這邊固然吸收

henry0131 06/14 12:40不少知識 但這不是法庭 鑽牛角尖跟死不認錯 只會讓

henry0131 06/14 12:40你嘴上的求知詢問淪為空談

PTTHappy 06/14 12:45科科~有網友來信說不需跟抬槓者一般見識~仍有願交流

PTTHappy 06/14 12:46者~誠如其所言 感謝推文中眾多善心熱情賜教戰機機種

SIL 06/14 12:46一面說要討論請教，一面針對特定板友，然後被質疑就

SIL 06/14 12:46開始文字言語攻擊... XD

PTTHappy 06/14 12:47引擎性能..等網友 至於那群抬槓者 口水是回覆不完的

SIL 06/14 12:48冒昧請問你的法政在對岸學的嗎？怎麼發言邏輯也和

SIL 06/14 12:48對岸那麼相似

PTTHappy 06/14 12:49他們那群人的調調/風格/邏輯就是那般~習慣就好~

ginmokusei 06/14 13:17　

Lofthouse 06/14 15:50其實通篇內容討論很多年，爬個文就能理出一個脈絡，

Lofthouse 06/14 15:50也沒必要拖著熊大的發言去當個人論述背書

ChinaCaptain06/14 16:56不知所云

CassSunstein06/14 17:33F/A-18E/F做為多功能機種 能否讓我空軍戰力多樣化?

ppt123 06/14 18:38f18的短場起降功能是國軍很需要的

ja23072008 06/14 20:45杠精盧小小的技能點很高，讓我想到某法機插塔哥。