Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制
其實李喜明的不對稱作戰概念說穿了也沒多複雜
就是多買飛彈
以火海制機海跟船海 甚至車海人海
多買防空飛彈 少買戰鬥機
多買反艦飛彈 少買大型艦艇
多買反裝甲飛彈 少買戰車
之前有篇報導引用李喜明自說 就有談到這一段
------------------
https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1538031
李喜明︰推不對稱戰力 須考慮資源分配
...........
針對軍方不願接受「整體防衛構想」，李喜明指出，接受新觀念容易，但若是要拋棄舊觀念，就會發生問題，如果要採納不對稱作戰概念，各軍種「驕傲」的戰機、軍艦、戰甲車的重要性就會降低，就會發生問題。
.............
-----------------------
推測
李喜明的概念之根本 是以台灣財力
無法用足夠多的台灣戰鬥機去拚中國戰鬥機
也無法用足夠多的台灣軍艦去拚中國軍艦
甚至也無法用足夠多台灣戰車去拚中國戰車
尤其考慮到渡海登陸問題 在陸軍這部分
如果真的中國都突破海空防禦能夠搞登陸本島了 則負責最後一搏的陸軍
會打得很艱苦 他的理論倒也不見得完全不對
比較有爭議的是海空軍部分
因為海空軍的軍艦跟艦艇 在平時要擔負很多巡邏與對峙任務
純靠岸基飛彈的構想就類似以前的海防要塞
真的打起來要塞很強 海軍界的傳統理論就是不要硬幹海防要塞 艦艇會輸
但要塞不會動 沒辦法解決很多低強度衝突與平時的各種雜務
除了戰時則幾乎完全沒用 甚至也不能用來出國拚外交
這一點對空軍也是一樣的
現在老共飛機天天飛來亂 沒有足夠的戰鬥機去做平時的戰備跟抵抗襲擾
反而在立場上更弱
至於真的打起來 李喜明的靠飛彈以火力控場的理論
在現代飛彈有效射程動輒數百公里的狀況 倒也不見得有錯
只是台灣已經很多飛彈了 而且就像前面說的 還是需要戰鬥機跟軍艦
所以繞了一圈回來
李喜明的不對稱作戰理論最正確的可能反而是關於陸軍的部分
因為如果老共都能突破海空防禦登陸本島了
那陸軍MBT應該也沒什麼活躍空間 陸軍得像烏克蘭戰爭初期那樣拚陣地戰拖時間
需要的更多是反裝甲武器 還有步兵跟砲兵
就算要逆襲將老共踢下海
可能也要以外國海空軍支援將老共的登陸船團打到不得不撤退
才有機會像古寧頭戰役終盤那樣去掃蕩登陸部隊殘兵
但MBT難說能活到那時候 而且在那種階段其實更需要的還是步兵跟砲兵
機械化步兵是現代陸軍的骨幹而且萬能
需要陸軍的事情大都可以用機械化步兵去解決
平時陣地駐防 戰時後方警戒 戒嚴維持治安等等也都需要大量步兵
砲兵火力是戰場之神 加上現在在烏克蘭發神威的HIMARS也是歸砲兵管
所以相信大家都對繼續強化步兵跟砲兵沒爭議
MBT跟裝甲兵爭議就大 特別在海島地形 加上現狀是頂攻飛彈跟無人機滿天飛
其他如攻擊直升機的生存性也成問題
(運輸直升機倒是沒爭議 因為運輸就是有用 生存性差了也可用在後方)
李喜明的不對稱作戰理論 如前所述不見得全部正確
但倒是指出一點很多人不想聽的
就是平時大家都很愛的酷炫高上大裝備 真的戰爭打起來不一定有用
這一點還是值得討論的
--
重點就是台灣國防預算不足且可預期欠缺人力
裡面提飛彈快艇就錯的離譜啊 那個其實也不便宜
而且在高強度戰場的生存性很低 躲都沒地方躲
微型飛彈一事 個人觀察報導 認為更多其實是海軍內部派閥之爭的妥協案 因為海軍的傳統派閥鄙視岸基飛彈 很多人也不願屈就上岸 希望保有更多艦艇職務給幹部上船 才有了妥協案的微型飛彈快艇 其實說穿了也就只是停在港口裡的飛彈卡車 但後來可能加上老美意見施壓 就直接搞岸基飛彈 微型飛彈快艇這妥協案就沒用了
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 09/07/2022 15:53:26微型飛彈艇的確是錯的，所以最新論述已經修改加入各
式無人載具普及。
但是陸軍沒有強化步兵,因為基數太大,如果每個營都要
重凡甲你看要買多少套
其實這很難說 飛彈也有版本 要備多少很難抓
反甲其實很便宜，尤其跟戰車炮兵這類主戰裝備相比。
不願意減部隊強火力就是無解
然後真的打 米國幫你最直接的就是幫補彈
載台你沒了 要補反而難一點
架不住基數大,那些動員雜兵也要反甲就很多了
不是打起來沒用，是被敵軍消耗掉以後怎麼進入下一段
現在就看開打會不會天上掉禮包
依原po所言 乾脆跟拜登溝通 M1A2不買了但必買M109A6
若美國真要刪軍售我方的陸軍重武器 我方取砲捨主戰?
微型快艇概念已經有平戰轉換的安平艦以及最近提出的
因為在台灣地面戰場 M109A6效益勝過M1A2?那麼拜託美
輕型巡防艦，還有實戰中更有力的國造潛艇作替代
國工廠加班建M109A6加班費好商量-不該買效益小M1A2?
需要新型自走砲這點沒爭議 但需要哪一種新型自走砲這還可以討論 因為美軍已經要全面轉換成M109A7 但A7是用新底盤 現在買M109A6雖然短期可沿用更多舊款底盤零件 長期則有底盤補保問題 而又因為美軍自己喜歡高上大履帶自走砲 遲遲不願意開發歐洲跟日本等盟友都已經開發採購的更便宜卡車自走砲 這就導致台灣陸軍沒有便宜卡車自走砲可買 只能跟美軍一起買履帶自走砲 長期來說個人覺得應該是A7比較划算 也不會有被批評是買美軍淘汰舊型的問題 至於M1A2 以前我們討論過很多次 個人是認為買M1A2最大的好處 是在網路上跟一般中國鄉民打嘴砲仗時 有神豬車可以用來吹噓 輸人不輸陣 但真打起來 MBT在台海各島的陣地戰不會是最具決定性的陸戰武器
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 09/07/2022 16:04:48打擊旅還是得有MBT才好進攻
海空軍我覺得李其實沒那麼極端（要彈不要機艦）
沒有MBT 會不會連孤立無援的解放軍都無法趕下海
陣地攻堅戰沒有砲彈跟炸彈不能解決的問題 有的話 就用更大更多的砲彈跟炸彈 MBT這類直射火炮車的好處是叫來打機槍陣地之類據點時 運用比較簡單直覺 指揮官手指哪邊就向哪邊開炮 但有效射程跟持續火力其實都沒有砲兵甚至步兵自己的迫擊砲強 更別說現在真的有錢人用的自走迫擊砲也可以直接射擊了 芬蘭的NEMO自走迫擊砲
https://youtu.be/nyo-I5S8wIg
就算需要直射砲車 因為傳統裝甲已經越來越不可靠 未來可能也是減重走MPF那個輕量化路線 再加裝主動防禦系統取代傳統裝甲
了解~我對A6 A7皆可接受~總之看越多網友分析 我隱約
解放軍船團毀滅 但是上岸部隊控制不少城市百姓
浮現自走砲v.主戰 台灣更需要前者!若美國國安會用不
對稱藉口要刪重武器軍售 我方跟其協調刪M1A2 改為購
M109A7好了!
感覺M1A2的錢不是花在陸軍重武器更優先的刀口上..
我們作為島國坦克真的有點過量了，用不了那麼多
問題是台灣裝甲旅有一堆舊戰車
如果覺得不需要 就裁掉戰車 不然就是有新車需求
M1A2是為了士氣購買的居多
你直接說這個島國的陸軍太肥大算了 (?)
因為步兵要去海邊扛線，需要有M1A2當主心骨定海針
李的想法就把錢花高CP刀口上（彈），機艦就是只要
維持60分的最低限度水準應對灰色衝突
反甲飛彈普及之前換算過了，銳捷案價格分成獵犀/獵
狸案，可以塞滿常備步兵連每連3具標槍，組成反甲班
。每個常備作戰營級作戰單位4具拖式，外加30個新訓
步兵營組成反甲排。
所以成案沒
不是說戰車不重要，可以廢除戰車。而是陸軍其他需要
補的洞更大更嚴重，裝甲優先度應該要很後面。而且
反甲還只是其中之一，優先度還不及防空。
陸軍司令部從去年公開宣稱可於今年全數獲裝，現也趨
於保守，希望按期程今年先獲發射系統。
執行期程是二○一九年至二○二四年
按計畫現在應該有了,然並卵
陸軍表現與現實脫節，不予置評。基本上很多高層只是
cosplay成軍隊的官僚組織。績效重點不是建軍備戰，
而是求穩不出事好升官
買m1是裝訓部跟二樓老頭推了十幾年的夢,誰動誰死
M1A2T大概就跟鋼彈一樣,區區幾架是沒辦法有決定性
的戰果,但是對+己方士氣-敵方士氣有很大的效用。戰
果還是要靠吉姆和鋼球去堆出來。
我們步兵沒有那麼多夢,給我們五個旅的編制可以爽很
久,升幾百個老弟吃終身俸了,裝備是什麼,能吃嗎
我覺得那總比崗哨擺反無人機防空砲台有用吧
裝甲兵買m1又怎樣還噴掉一個戰車營,我們硬拿五個旅
的編制誰贏
贏贏贏，都贏，贏麻了W
編制增大贏一遍，再嘴三信心增加步兵編制再贏一遍
贏了又贏，真是太贏啦
買A7還是比較好啦，長期下來不會像A6遇到後勤問題
而且重啟A6產線又要花一大筆錢，等於花大錢特別去
當孤兒
所以才說很多軍方高層是cosplay成軍隊的官僚組織（
攤手）
但普及反甲在價格上的確比主戰裝備換裝便宜太多。
如果這樣會像烏克蘭一樣缺乏反攻掃蕩力量
國軍反攻掃蕩力量優先是海空軍阻擋後續船團。
烏克蘭打反擊，還是需要MBT或是步兵戰車打頭陣，充
當矛頭，總不會是開著頭又大去撕裂俄軍防線吧。
海島防禦作戰跟大陸作戰不同。陸軍重點是撐線，海
空是主要反擊力量，不像大陸作戰是防禦反擊都要靠
陸軍。
所以我上面的圖就是如果2旅坦不住,那戰車還沒來前人
家就進縣道了
如果沒有反甲武器你這兩個旅的陣地人家上來直接突穿
就到後面去了,戰車營上來都懵了
火砲打擊?目標在禁射線內,PTT哥你的A7砲兵也懵了
戰鬥機也是發射反艦飛彈的載台啊
job推薦一下換買什麼陸戰武器比主戰/火炮更有效反擊
你反擊/逆襲前提是你步兵陣地要坦的住啊,坦不住怎麼
反擊,機動到一半跟對方變遭遇戰打屁,再來要有一些重
型直射火砲,因為敵我一接觸整個陣地都是禁射區,面你
什麼火砲火箭導彈都不能打
台灣要有能消滅中共衛星的能力
當然是哨塔插機砲啊
A1我給你一個讚,疑開始想直接李喜明了
直射型火炮還要扛線不就只能出驅逐戰車了嗎？
以敵為師 成立飛彈軍（長程打擊）
我是問敵軍登岸之際(打字太慢)陸軍買何武器打擊力更
成立太空軍（監視及打擊中共衛星）
強 更大機率一開始就更大程度遏制敵軍前進?
台灣連發射衛星的能力都沒有
不然你以為金門岸置戰車,馬祖前推105榴砲是為什麼
那就是諾曼地時的裝甲教導師打法
失去海空優下，陸軍反擊損失慘重
跟本無力遏止
講到最後jobli回去提更早的岸邊決戰是怎樣w
如果反甲能力不足，只能靠開戰前期的防禦工事是否
即時建設好以及開戰當下的動員兵堆屍擋，還要看當
時的民心士氣能不能撐住，拖延到打擊部隊支援
把火力堆到岸邊這時候就不怕岸轟和武直攻擊了
插反戰車樁限制對方裝甲兵上岸或無視步兵陣地呢？
要不要我提醒jobli你一下075上面還有30架武直
雖然現在是買很多反艦飛彈，但不能偏廢陸軍部隊的
裝備更新，登陸戰勢必要打，只是打大打小的不同
扛住登陸部隊第一波衝擊本就是守備旅的工作
一樣怕岸轟跟武直，所以戰艦要靠反艦飛彈處理，防
空飛彈能打掉武直最好，若武直上岸，我方就需要刺
針來反擊
登陸區後方的高快速道路事前就必須裝設好炸藥，以
備不時之需，要能遲滯敵軍透過高快速道路運輸
所以那個蚊子館要46億我超不爽，想到就冒火
這些錢不拿來改善單兵裝備，蓋那什麼懶叫館？
所以在岸邊擺105榴什麼的沒意義啊，開場送一波裝備
搞笑呢
一樣要養蚊子不如拿到海邊建永久防禦工事(RY
不就是大西洋長城？
105擺一排吃空襲或岸轟，有碉堡可以躲會好很多吧
那為啥不把105放在市郊打反擊更好？台灣海岸往內1，
2公里就是有各種遮蔽的市郊區啊
...那是直射用的,真的笑死,完全不懂陸軍的在那說
刺針就是防空飛彈…請問我軍會用什麼打掠海武直
也不是不行吧，只是碉堡蓋哪邊土地取得問題吧
@job 我思考鍊一環扣一環 如你所言若岸際守軍陣地被
敵軍突破而深入 則守軍主戰/火砲來不及支援->那麼就
我說的是A109自走砲那類射程3XKM的，打得道灘頭都OK
問 陸軍該買何種重武器"在岸際防守"時更有效打擊敵?
我先前是問job推薦陸軍該買何種武器於岸際防守更佳?
其實最有效的是地雷
軍方高層是cosplay成軍隊的官僚組織 只想升官 這句
話真的是太中肯了
大家都在無人機了，還在登陸作戰
我是不能理解在對岸有武直的前提，塞105去海岸能直
射啥
高超音速導彈
燃什麼燃
一張照片搭配一大串文字,能當真?
火砲不是來不及,是在禁射區...
105榴前推是取代以前諸多據點直射火炮（57戰防/75山
炮榴炮/90高炮）甚至固定戰車炮台。
我覺得應該要恢復兩年制兵役才對或是三年
某軍盲別來丟人現眼，快回牆裡去叫中央別造075
美帝不要太無恥
有沒有fbl要被釣？
清掃解放軍需要針對鋼筋混凝土特定樓層射擊 需要MBT
陸軍守備旅有多少反甲武器能用？
有川味wwwww
Leon 哥哥是fbl? 呵呵
來了
哈哈，到牆外還自我言論審查把FBI打成fbl。
有人看得懂某ID在幹嘛嗎
懂的就懂
就西台灣整天講飛彈的人啊 當然知道啊 你看8/5滿滿
的簡體字推文兒漏惹餡兒惹
FBI是管美國國內的 怎麼？ 承認台灣是美國的一部分
嗎
FBI有跟各國警察機構合作，跨國聯合打擊犯罪
感覺上19式裝輪155榴不錯
5
抱歉隔了久了點才發，不過好像最近也還有類似的討論。 我還是一樣用這篇jobli大的文來回，不過也會帶到其他的系列文。 從系列文看起來大多數朋友的看法方向其實是蠻一致， 大家都同意在沙灘堆兵超愚蠢。 (感謝這系列文ja大首推這招，另外也感謝flamer大等願意自主調整防線的大德)。![Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800xauto-er/s3/media/image/2021/08/02/20210802-073529_U1085_M704478_3354.jpg?itok=N8A7RSvS "Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制")
18
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 直接把沙灘放滿,然步兵躲後面一點的土堤 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 不管他上來是步兵還是兩棲戰鬥車(當年的63A是步兵最怕的東西) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~42
其實JA的插塔無人機配火砲,跟我以前聽一個老師的招很像 90年代,其實陸軍有一陣子很開明 當時剛好二次波灣後,國軍也在推MMA 然後可以說百家爭鳴,每季都有戰術戰法研討會 當年百台挖土機手舉向天反空降的也是研討會提出後來驗證的![Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制](https://i.imgur.com/CjNpUdGb.jpg "Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制")
16
陸軍構想如果說哪邊該改進， 首先在沙灘上構築工事缺點就太多了 甚至變成建掩體給共軍用 當初構想是要防的密不透風 現在除了兵力少到海灘透風18
我看過的資料也將近是 20 年前了, 戰場的想定, 中共方面進步很大.. 不過我方陸軍, 嗯, 和 20 年前差距不大, 所以打法還是那一套. 這個想定, 我只有對於對方的艦砲火力有疑問.40
這種想定當然在海岸邊陣地太暴露是不能打 不過往內陸縮一點 純粹要拖時間 還是行得通的 整個台灣跟日本九州差不多大 而最接近實施的人類史上最大規模登陸作戰計畫 美軍的九州登陸作戰-奧林匹克作戰(Operation Olympic)![Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/89/Operation_Olympic.jpg "Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制")
49
這是你畫的守備情況。後備旅的。 然後以你寫的資料來說， 戰車營15公里在這裡？！![Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制](https://i.imgur.com/Bl9DHvAb.jpg "Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制")
73
jackchuang 推 jobli : 2個營也才二個作戰分區啊.. 09/08 00:34 → jobli : 先去搞清楚作戰區,作戰分區,反擊責任區 09/08 00:34 → jobli : 2個營也才一個作戰分區的二個反擊責任區... 09/08 00:35 不要一天到晚嗆人，![Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制](https://i.imgur.com/D3SKjUJb.jpg "Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制")
17
原文恕刪 現在最為人詬病的，應該是把沒訓練沒裝備的輕步兵放在前面當血肉長城的想法 如果有以下的改變是不是可以改善一些呢: 即使在恢復一年役期下，依舊志願役義務役分離，把志願役放在打擊旅擔任拳頭 而義務役則編成多個純步兵旅，盡量做到每個縣市都有一個旅的常備步兵 約20旅1
標槍的操作沒那麼難學難用, 標槍需要那麼多訓練時數與練度的原因是, 它的接戰時間只有四分鐘, 飛彈導引頭的電池與紅外冷卻單元只給這段時間,如果沒有打出去, 那飛彈必須更換這個耗材後才能再使用(這東西在筒身上,可以更換,
爆
[分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制他個人投稿故不用新聞 李喜明 2022年09月07日 07:00:00 雖然以台灣的國防資源，難以實現國軍想憑藉著傳統武力從彼岸到我境的每個戰場，都徹底擊敗敵人這種超乎現實的戰略規劃。但就防衛作戰而言，這並不意謂我們沒有機會贏得勝利，但要達成勝戰目標，首先得務實地面對在軍事上敵強我弱的客觀事實，收起具主觀浪漫的這種全方位作戰思維。 「整體防衛構想」是依據兩岸戰力懸殊的現況，融合「創新與不對稱」概念發展出來的防衛戰略。「創新與不對稱」概念的核心，是依據兩岸軍力現狀，分別在性質、形式、成本、性能、數量等各方面所呈現的不對等狀態下，建立一種在兩岸戰場之中，具備高度適應性的不對稱作戰能力，並藉以尋求在不同的時間、空間、領域，運用不對稱作戰的特性，抵消敵方傳統戰力的優勢，塑造有利的戰場條件，獲致所需戰果，以成功達成整體防衛的目標。其具體手段是採取「量多、價廉、易行、分散、機動、隱匿、精準、殺傷」等形式，以發展出有韌性的不對稱戰力，這種特性的戰![[分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制](https://i.imgur.com/tVyEGgbb.jpg "[分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制")
47
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來真的不想噓你,因為至少你說了你的想法,而不是跟某些三信心一樣只會吹國軍無敵 你如果要那種超長程的火力,也不是用LT2000 砲兵火力目前僅有LT2000(最大射程 45) 勉可達敵登陸母艦換乘區前緣,欲達到擊敵於海上(60UP) 需建置長距/精準彈藥於敵泊地前,直接攻擊敵關鍵戰力![Re: [討論] 臺灣砲兵的未來](https://i.imgur.com/7jRMjM8b.jpg "Re: [討論] 臺灣砲兵的未來")
35
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來先說一下,我覺得很多人的出發點是好的 但是沒有考慮到實際點 ※ 引述《ryannieh (Ryan)》之銘言： : 有沒有直接支援不是重點，你沒有看懂 : 重點在於那些榴砲相當於當步兵營的120迫砲來用，因為分散部署和壓低彈道就意味著射程下降，所以除非條件許可，不然實用射程會連10km都不到。那既然你都已經當120迫砲用了，那幹嘛不直接整併進去聯兵營？![Re: [討論] 臺灣砲兵的未來](https://i.imgur.com/PifAfrBb.jpg "Re: [討論] 臺灣砲兵的未來")
23
Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制老實說，去年初我還沒常來本板學習以前，就聽過媒體略為報導李喜明的觀點。 當時也不太有分析的知識，看李喜明寫了幾千字（網路平台文章，還沒出書）， 「形式上」好像很猛的樣子。我猜一般關心國防但不太懂軍事的民眾會被李喜明唬住。 ps.有點奇怪，引述前文時不知何故會出現版面在某些段落發生混亂，我儘力區分。 ※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言：![Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2020/08/20/20200820-104245_U18447_M633058_183c.JPG?itok=bl78k1Kj "Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制")
17
[分享] 迫擊砲的基礎知識我重新整理一下迫擊砲教學影片連結再追加幾個 迫擊砲基礎知識 60砲長講迫砲![[分享] 迫擊砲的基礎知識](https://img.youtube.com/vi/D5DqonUg6QA/mqdefault.jpg "[分享] 迫擊砲的基礎知識")
15
Re: [新聞] BAE：能夠替台灣製造M109自走砲改了當然好。會操作的話，美軍現役裝備，壞一台美軍馬上補一台。 台灣陸軍一些主戰裝備(M60/M48)老美早就退光了，真要補還不知道去哪裡生出來。這點沒比用蘇聯裝備的烏克蘭好到哪裡。給新的你也不會用。 A7還有個好處，指管可以直連美軍，說不定可以代客遠端遙控，台灣人開到定點坐在上面補砲彈就好。 一個問題是，排產線要時間，現在買A7，離2026這個時間點趕得及嗎? 烏克蘭在這次戰爭中，砲兵展現的超高度資訊化作戰，無人機前觀，軟體運算協調多個不同的炮位同時集火敵軍陣地。美援神劍砲彈精準地送到敵軍坦克/裝甲車頭上。13
Re: [分享] 迫擊砲的基礎知識: : 利比亞內戰土造迫砲彈工廠 : : 推 vintorez : 看你寫的像是送禮自用兩相宜XD,哪裡買得到呢？ 05/20 02:18 聯勤就有賣哦~![Re: [分享] 迫擊砲的基礎知識](https://img.youtube.com/vi/us07bnwEF0A/mqdefault.jpg "Re: [分享] 迫擊砲的基礎知識")
12
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來整理重發,昨天有和砲兵的同學聊一下這個問題 他認為原本的討論已經混雜了全部的種類,就變成無法討論了 各階層的砲兵任務 後備步兵/機步裝甲能量不同任務不同 軍團砲兵本來就有火箭和身管砲兵,如果要把火箭營再擴編當然最好![Re: [討論] 臺灣砲兵的未來](https://i.imgur.com/doy2ZGXb.jpg "Re: [討論] 臺灣砲兵的未來")
10
[提問] 不對稱作戰中的火砲/反火砲性質~~~~ 借這個文問一下有點搞不清楚的關於不對稱作戰的問題。 1. 坊間有人替重型坦克取綽號叫「陸戰」之王。重砲有綽號叫什麼之王嗎？ PS.重機槍似乎綽號叫火力之王。但我不清楚重砲被叫〇〇之王？
![[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/2)](https://scontent-tpe1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/465181522_904664871846592_4782050345197403016_n.jpg?stp=dst-jpg_p600x600&_nc_cat=109&ccb=1-7&_nc_sid=cae128&_nc_ohc=hUHl7MRZmogQ7kNvgGCWRZ5&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent-tpe1-1.xx&_nc_gid=AOo2OVx_TK_Ddnj0f27VLnQ&oh=00_AYBtN3UFa_9ik8kC5P1baH7w-xS2wIybh3LT64Z52GYs6A&oe=672BB8F8 "[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/2)")
![Re: [討論] 中國低調參戰?](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/wj/realtime/2024/08/18/30287946.jpg&s=Y&x=0&y=14&sw=1279&sh=852&exp=3600 "Re: [討論] 中國低調參戰?")