Re: [分享]「恢復一年兵役」增強國防?國關學者張
※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言:
: 其實很多人就是不想或不敢當兵而已
: 但這就不討論了,反正個人行為
: 陸軍會走到這步原因很簡單
: 當初因為編制太大了,但是兵不夠了,所以推精實案
~~~~ ???????? ~~~~~~~~~~~~
指陸軍高官人數
你用詞會誤導讀者,當時兵力不是像今日這種兵力短缺的不夠 ,應該說是兵員數竟匹配了比共軍將官人數還多的國軍將官人 數角度的「不夠」。當時數十萬兵員,是今日兵力兩倍多。
奇怪,我也經歷那個時代,我提供另一個比你更貼近事實的說詞。
當時政府認為國軍維持現役的志願役+義務役數十萬(當時好像三十多萬人)大軍編制的滿天將星人數的大而不當(畢竟佔用較多經濟資源),我國基於海島守勢特性叭啦叭啦,應該何不綜合考量,將軍方軍官(不論高階低階)「若有需要的話」就予以「精簡」、去蕪存菁,精實出更有戰力的國軍叭啦叭啦彷彿寫作文似的以後,進行(亂)改革計畫。
但是印象上當時基層頗有異議的是,所謂的「精簡」,宣傳時講得很好聽,計畫定稿版卻是把有戰力的基層野戰部隊的軍官、士官員額裁得較多、國軍上下班爽缺單位的軍官編制與臃腫的將官編制反而裁得少。亂搞一通!
: 號稱精簡高層充實基層
: 軍官用三招處理,當時全軍先人事凍結,然後第一階段是遇缺不補
: 再來是輔導轉業跟獎勵疏退,給錢早點滾
: 最早師改旅後,因為陸軍還是缺兵,所以當年是常後合一
~~~~~~~~
: 各旅只有三個實兵營,但也是有二份編裝表,也就是平編戰編
: 平時只有三分之二的員額,像步兵班平編7員,戰編11員
: 另外二個營就是動員營,戰編600多,平編只有51個人
: 當年教召是各營自己辦,召自己要用的人回來
: 所謂的精實案聯兵旅就是這種空架子
~~~~~~
但是已經有你評論的空架子缺點,國軍(尤其陸軍)通病是往往只重形式不重實質。
: 所以777想要的,其實二十年前作過了,完全失敗
: 再來精進案把二個打擊旅合成一個旅,才勉強又能有60%以上的人
: 但因為要選舉,所以國防部又謊稱人太多了,部隊人滿出來台灣不需要人當兵
~~~~~~~~~~~~
國防部繼續越搞越爛。
: 用替代役又分走人力外,又一直減役期
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 到後面為了推志願役部隊直接變軍訓役
~~~~~~~~~~~~
: 陸軍崩潰了,編現比當時有新聞,甚至不到50
~~~~~~ ~~~~~~~~~~
: 但部隊已經沒得裁了,當年本來要用動員營的方式,每個旅封存一個營
: 最後才用聯兵營的名義,再裁掉7個作戰營
~~~~~~~~~~~~~~~
註:你這是指「兵」員層面的編制形式。
: 把編現比拉高,但仍不到80
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 可是砍了7個營員額沒地方放,會被別軍種拿走,所以又成立新的步兵旅
~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~
註:你這是指中高階軍官層面的員額。 所以你上方是談越搞越爛者想法的現實面。: 來吃掉這些員額
: 所以後來又變成步兵旅擴編,但打擊旅縮編的後果
: 現在又因為要把新訓旅編實,要抽全軍打擊旅的血,之後又只能再找理由裁打擊旅
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
所以你po文內容的特色,往往是你「發現」了許多陸軍現狀的缺點,也講了(你先前腦補我不懂的)「前因後果」,但很多人之所以質疑你的就是,你「發現」了以後,然後咧?
你幾乎只是一再「嘲諷」陸軍,不是不能嘲諷,而是你「只會」嘲諷,網友們常問你「如何改革」結果你講不出改革的作法,然後有其他人講出了「應該」怎麼改以後,你還會拿「現實面」有阻力去一副「不行啦、沒用啦、改不了不奇怪啦」的口吻!
你這篇文雖然下幾段好似講了某些改革「應該怎麼改」的作法,結果到最後你自己故態復萌又自己寫說(改不了)不奇怪!你在幹嘛?你常常po出陸軍弊病(然後你束手無策,還找藉口說反正陸軍沒救了,所以連我提議的由三軍統帥改革陸軍也變成你口中的空想)用來顯示你很會觀察,看出(我倒是問問,版上沒有其他網友也看得出嗎)陸軍有弊病、孤芳自賞你的「觀察力」嗎?
: 所以PTT說的就很空想,想要統帥出來處理
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
不然你說說改由誰處理比較能改革成功(難道是邱國正自己)?你也講不出來!你只會抱怨、嘲諷陸軍,很多人先前都發現了而在你其他文章的推文問你。
我是從依法行政的法定權力角度,指出(沒擔當的例外,我是指但凡只要有擔當的)三軍統帥該如何可用妙招整頓國軍體系內的傷害國軍的庸才、然後提拔稀缺的英才。
我倡議的角度也並沒否定你下方說的「治根」作法。不然你舉例我哪篇文哪處否定了下述「治根」作法?你倒是貼出證據讓眾人聞個香?
不然你扣帽子說我「空想」只是顯得你才是(如你另外說過的)「根本不懂」我寫的脈絡還在那邊自彈自唱、還繼續抱怨、嘲諷陸軍、然後繼續講不出屁改革辦法。
我們當然不是總統、不是國防部長、不是陸軍司令。但你要知道,在言論自由社會,本板作為一個論壇,讓我們民眾思前想後、集思廣益,提出某些建議,然後眾人也可評論建議是否合理等等,這有何不可?
講難聽點,從嘲諷一切改革作法的退一萬步角度,提議對恐龍法官現象予以司改也是空想啦(依你邏輯,畢竟恐龍們一定抵制),所以依你邏輯司法繼續放著爛吧!就算民間有人思考該修哪些法去節制恐龍法官,你扣他一句「空想啦」帽子就好,你不就這邏輯、這心態!
: 但這關係到將缺和上中校缺,根本沒人敢動,你員額在那
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
所以你腦補以為我不知道你上方寫的這個「現實」面?有社會經驗的人當然知道這個利益糾葛的情況。所以就該躺平放棄改革?
你寫的是軍方自己利益糾葛:沒有人想讓學弟們利益受損,這是私心。所以對於(武職)公務界的私心導致的以私害公,行政學告訴我們怎麼處理?你在陸官沒唸過行政學與法學(況且,我還是活用這兩門知識所建議的改革作法)對吧,所以你才是你口中說的「根本不懂」我講的角度是吧?
以及,(沒擔當的例外,我是說如果有擔當的)三軍統帥既然不是官校畢業,所以可想而知理應比較不會遷就學弟們的大而不當官缺的升官私益,對吧?所以思考從倡導輿論影響三軍統帥去改革,有何邏輯上的不可行?改革的困難當然有,我又沒說完全不會有阻力。: 我如果不編一個部隊來吃,就會被國防部拿走
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
你往往口稱上方這種「現實面」的「現狀缺失」的「背後前因後果」講得一副該被改革者多委屈、所以提議改革者空想叭啦叭啦。所以你到底是想怎樣?該不該改?
(你的心態大抵是:是該改啦,但是一定改不了啦、大家只需要像你一樣三不五時嘲諷陸軍就好了、順便嘲諷提議改革者,總之陸軍爛就讓它爛)
: 所以JA說的是治根,就是承認國軍沒人,直接砍員額
~~~~ ~~~~~~~~~~
註:你這裡是指中高階軍官員額,以免其他讀者看不懂。因為你上方某處的員額指「兵」員,跟其他部份不同。
: 然後編實部隊
~~~~~~~~~~~~
註:這裡是指部隊的兵員。(畢竟目前陸軍人員是缺兵不缺將,長期頭重腳輕)
如我上方所述,看似你終於有提出某些改革作法(而不是像抱怨、嘲諷陸軍司令大力推動刺槍,抱怨、嘲諷了無數次,但是咧,怎麼讓徐衍璞無法再推刺槍,你沒個屁辦法,你只會抱怨、嘲諷,而我在本板提出了辦法來思辨,成不成那就看天意,而不是像你一樣自彈自唱什麼改革沒用啦云云),也就是:
不要再用虛幻的形式編裝自欺,應該老老實實直接砍高官員額編制(現存的累贅高官則調去供待退的單位等退伍)、編實(毋寧說該切切實實補充,不是挖東牆:打擊旅,補西牆:步兵旅,朝三暮四朝四暮三自欺欺人)短少的兵員,使陸軍不再頭重腳輕。
但是你接下來照例.....
: 但誰願意把將缺和上校/中校交出去?
~~~~~~
各位看,jobli又來了:扯現實面的阻力。所以咧?世事哪會沒有阻力?於是就對改革作法自言自語以後又躺平維持現狀,只剩下嘲諷、嘲諷陸軍來孤芳自賞自己「發現」陸軍缺點好棒棒?
: 只能無限輪迴,最後陸軍變成一堆步兵空殼也不奇怪
!!!!!!
對對對,凡事有缺點、讓缺點繼續存在,一點也不奇怪,可以來讓你繼續抱怨、繼續嘲諷陸軍,甚至嘲諷在其他改革議題方面提出具體合法可行(唯一發動要素只在於三軍統帥有無擔當)改革方法的其他人。
我也有數次大力批判陸軍司令徐衍璞的大力推動刺槍(所以我提議了怎麼讓「徐衍璞這個錯誤舉措不再存在」的治本方法,而你只會一再抱怨、只會一再嘲諷徐衍璞,然後你沒其他招了)。而且可想而知,依你邏輯,徐衍璞(誰)願意放棄他自認的氣刀體一致的有戰力操練嗎?這是你自己扛出來對改革消極以對的「誰願意」叭啦叭啦不是嗎?
依照你自己的邏輯那麼你批評陸軍司令部批評個屁啊?徐衍璞這麼推動,也是如你先前的邏輯:有徐如此構思的「前因後果」好嗎!所以你怎麼不手指指自己說你自己「根本不懂」?
--
推
我知道你會被他列入黑名單
你就真的不懂,步兵旅上校1中校1X少校近百的存在是因
為,有兵缺去堆出來的,所以不是員額頭重腳輕,所以才
要一直創造新番號,但是沒有現員,不砍員額就是只會再
創造新單位.然後你說很懂政治,我沒意見,只是當年精
實案也沒有你說的那種物理移除,一樣是花錢買時間請
老學長提早退伍
那7個營不是只有兵缺被裁,是連番號都沒了,再去組成
新番號,移用是像之前要成立軍團幹訓班,所以把反甲營
的營長的中校移用成幹訓班中校隊長,兵科和階級是不
能變的,但是把番號裁掉可以變回總員額再重新調整新
的編制,你可以想成一個兵1分,下士2分,中士3分到中校
30分這樣,但一個上校值50分,在總分不變的情況下,再
去創新編組
要裁軍是總統的責任,你要臭蔡英文我沒意見囉,你要說
他愛剌槍我也沒意見,就這樣,我根本不懂剌槍的前因後
果,我直接承認,你比較懂
你06:36第一句講的我當然知道-這是軍隊編制的基本常
識-我發現你一個毛病:我但凡沒有寫出來的 你自動扣
帽子腦補我不懂 你有事嗎?
你要知道 我在此文也沒寫出1+1=2咧!你要不要順便說
我不懂1+1=2?
我這篇沒有否認你引用ja然後說的改革方法 你看清楚!
我是說你自己先講半天怎麼改最後照例說陸軍改不了啦
不奇怪云云你的心態/風格 你自己回答:你是不是這樣?
你說改的了就改的了囉,你對,你懂,我不懂那就不用談
了,你的文太高級了,我看不懂,那我不看了,早安,運動
去.不會再回你的任何高論了.
退1萬步 你內心充滿不滿只想嘲諷陸軍也行那是你自由
重點是你以你的消極侷限扣帽其他人的積極建議為空想
這真是絕了 然後你自行腦補但凡我沒寫出的我必不懂!
你自己想想你的邏輯訓練吧!你比徐衍璞好 但你們官校
怎麼會培養出這種邏輯的普遍畢業生 難怪坊間對官校
觀察到一個問題,縱是在嘲諷別人沒當過不懂,暗示
看法一定是錯的,原來自己已經當過司令跟部長了嗎?
的思維分佈概況會比較憂心:就算是程度稍好者也一樣
我也覺得官校教出他這樣的軍官真的要負全責
ps.我並沒說但凡改革必然成功-但總該盡力去改不是嗎
而不是自以為自己高瞻遠矚"改不了啦不奇怪"只會嘲諷
jobli 就什麼都爬不上去啊
當兵時遇到精實案,莒光園地整天喊量少.質精.戰力強~
政戰砍的很兇 政1234科合併成政綜科的 四合一 XD
這種爬不上去也好,只出一張嘴的上去都言過其實
好像國軍爛掉都是其他人的錯
現在連在官校跟實務待過的人都會在軍武版被嘲諷喔,
好喔哈哈哈
看j大以前的言論應該是有帶過兵的,敢問上面說他出
一張嘴的人在那個軍事領域高就?
國防部長都不改了 叫一個裡面的小官改制整頓國軍 也
只有在軍武版看得到這種言論
一路怪到下面的官兵 我看是軍武版認為最快改革方法
吧 不然我根本看不懂幹嘛針對他
當然要先怪來這裡嘴不贏的軍官啊,然後問三軍統帥是
誰就不知道了
原po,重點是很多中高階員額跟基層都是綁在一起的
像現在的步兵旅就是,旅部四個上校然後一大堆中少
校中階人力夠多了吧,如果要拿掉這些缺那員額上整
個四千多員額的步兵旅要一起跟著消失,所以才會說
要直接裁軍才是治本。
國軍改革都是那些軍官的錯,然後話說三軍統帥是誰
繼續怪下面官兵啊 哪有什麼問題 問題不用解決了啊
怪下面辦事不力不就好了 國軍傳統了繼續玩到仗打起
來 打起來再怪下面辦事不力怎麼人找不夠 哇靠國軍
高層真好當
我軍事學的差,可否上面那些說軍官都出一張嘴軍事專
家們教我國防部長的統帥是哪位?
被嘲諷從來就不是他講專業的東西,雖然這些看起來專
業的東西我拿去問辦公室的陸聯官也說他講的有些過
時或不太正確,這也正常,以戰時後勤補保來說我沒在
戰爭資源中心或後勤中心輪值,也搞不是很懂那些全
貌,肯定會受限於經歷。問題一ptt網友有指出了,用
他認為的實際面去否定所有提出建議的人,再嘲諷他
們沒做過或者不懂,同時轉彎繼續痛罵現在軍隊的實
際面,是不是矛盾?第二就口說別人新警察三信心,
自己又在心得推文偷臭政治風向
j大這個軍官好可惡喔都不去改革內部,他的上級更可
惡有權力有資源,上級到底是誰啊太過分了
結果下面歪樓變成嘲諷在實務界待過的軍官只出一張嘴
的那些人是有比較好嗎哈哈哈
軍武版喜歡普丁式治軍嗎 問下面怎麼都辦不好事的時
候很會 問打仗?軍隊基層的事 乾我屁事 好像打仗跟
他沒關係一樣
因為討論角度不一樣所以嘲諷在實務待過的人只出一張
嘴就可以變得是對的喔?那嘲諷軍官只出一張嘴的人要
不要先把他在軍中的青春還給人家?免得在實務待過
還要被嘴只出一張嘴真TM有夠可憐
還敢說台灣軍中環境不好沒人當兵?看來沒人當兵這
件事社會也出了一份力嘛,去官校受訓練出來在實務
待過還要被說只出一張嘴,呵,難怪沒人去當兵
當jobli說不給權貴後門不可行然後又說義務役現在還
可以跟以前一樣好用時我就覺得他跟邱國正沒兩樣了
我是覺得有些人顯然看不懂 j 的意思~
重點應該是 表面裁軍但暗地裡一直設法維持高階員額
所以"當時數十萬兵員" 基層仍然常態性缺人
政策想要的是從上面開始砍 實際上都是從底下開始砍
自嗨迴圈的廢文發不停
想改這個... 必須要強大外力干預 讓國軍自己做
天知道還會想出什麼辦法多留幾位子
正常人想的都是多少部隊 會需要多少軍官多少士官
但是過去OOXX案其實都是反過來 所以結果都是畸形
講得很好。
5
這一篇分析的內容很多,類似的文章我也打得出來。 但是卻沒有說服大家的是,將來萬一有一天和中共發生戰爭, 到底實際需要多少兵力,這數字是怎麼推估出來的, 這裡所附的15到20萬只是現狀而已,也沒有附上理由說明為何這數字是剛剛好夠用, 或是遠遠不夠用。19
我想到的是 生存遊戲能不能像職棒職籃一樣的職業化?? 由政府出錢..設置場地跟獎金 一旦發生戰爭 我們馬上就有一群經常比賽.訓練.天天研究怎麼打敗對手16
講個很實在的數字 這是台灣官方統計跟預測的出生人口數推移 根據其他新聞報導 台灣近年出生人口的性別比大約105~107%是男性 雖然還是有重男輕女 但考慮到男性青少年出意外死亡率高4
看到有人提到人口影響兵役的問題 這個就讓我聯想到劉仲敬曾經談過現代戰爭的改變與人海戰術這些東西或許值得參考 連接在這邊 Jiu2KjB4oSJEQX
首Po心得: 他之前有當過國防部副部長陳必照的機要秘書 多少對於台灣國防有一定程度的了解 然後他也說到一個重點: 台灣的海空軍沒有辦法跟美軍合作27
義務役在空軍最多就防砲,海軍也要有相關技能,最後就丟到陸軍單位然後步兵單位講難 聽就是垃圾場,每一個義務役最想要的是在指揮部顧機房吹冷氣吧。 所以改1年,黃埔精神不改也沒用阿. 那個喬夾 我不信205廠生不出來,人家美軍都是橋夾按下去,1個彈匣10發,發幾個給你 慢慢玩,我們還在6發裝子彈,如果有安全問題那就打10發就好不要打到5-6個彈匣。7
其實很多人就是不想或不敢當兵而已 但這就不討論了,反正個人行為 陸軍會走到這步原因很簡單 當初因為編制太大了,但是兵不夠了,所以推精實案 號稱精簡高層充實基層1
這..反正現在偽善的人很多, 想要爽又不肯付出, 就.. : 陸軍會走到這步原因很簡單 : 當初因為編制太大了,但是兵不夠了,所以推精實案 : 所謂的精實案聯兵旅就是這種空架子8
的確是因為戰爭越來越有可能發生使得許多人不想服役, 所以我覺得恢復成一年就好。 其它想法和你不一樣, 我覺得這20年來國防部的作法反而是對的。 就是將軍官、士官的員額維持住,
爆
Re: [問卦] 請不支持恩恩爸的人,不要批評!全台灣不只他喪子,焦糖都說很多孩子都走了,還有很多人的爺爺奶奶爸爸媽媽 都走了,為什麼就只有他一個人的公道獲得民進黨大張旗鼓的聲援? 別人的命都不是命,恩恩的命才是命? 其實我也覺得不要怪恩恩爸,他只是個普通人,無論他想要從這個事件獲得什麼, 也許是求個心安不再自責,也許是拿點賠償,又或者是被某些惡魔吸引,爆
[問卦] 說說你出國後發現在台灣被洗腦的事情如題 看到最近蠻多留言自豪台灣的言論自由 說什麼講什麼都不會有事 在中國講政府不好會被關啥的 雖然上述這些東西應該是真的存在啦97
Re: [討論] 你是什麼時候開始變成中共同路人的?先說謝謝支持時代力量。 留言裡面幾個問題,我先整理一些我在地方走訪, 我覺得該做但還沒做好的: 其實政見還是有分能喊跟不能喊的, 像是不排富的敬老金就是妥妥的財政濫用,會有票,但不該做不該喊。47
Re: [討論] Binkov's Battlegrounds對台海戰爭的分析一言難盡。不過我大致猜到Binkov的思維,也就是類似美軍兵推一樣,設想「較為不可能 、較為低機率、但是較嚴、較難的戰場情勢」來「取法乎難、得乎其中」的免於因為樂觀 結果不怕一萬只怕萬一的一步失著滿盤輸的不幸情況。而是在「苛刻」的戰場環境中,省 思我國政府、以及國軍能「怎麼繼續補強」弱點(以便日後在「就算如此嚴苛的不利條件 」下都能扛住,來更保障台灣的安全。36
[討論] 烏克蘭陸軍訓練內容能否給國軍陸軍反省?就只問兩件事(其實不只平常訓練,也包含這幾天的烏東戰鬥過程,總之都是參三領域) : 1.烏克蘭新兵被動員入伍時,花了多長時間勤練刺槍?以及烏克蘭步兵這幾天追擊俄軍時 ,當交戰雙方彈匣子彈用盡時(確實這會發生),發揮氣刀體一致刺槍刺死了多少俄軍? 2.烏克蘭砲兵移動時,用雙腳行軍了多少公里,而快速轉移了火砲陣地以繼續發揮火力?25
Re: [分享] 李喜明:國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 那只是妨礙我軍火力發揮而已. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 你說的防守戰術「該怎麼做、與不該怎麼做」的部份說的非常正確。國軍陸軍防守戰術 確實應該依你與版上某些厲害網友(大家知道,不點名)的意見。7
Re: [討論] 軍事訓練改革的方案(代po)~~~~~~~~~~ 如果規劃不天真浪費預算的話(譬如不是建新軍、讓所謂昏庸的「舊」軍繼續耗用預算) ,則增加的國防預算如果是用來買更多武器而不是像你說的拿來建新軍,不是更好嗎?結 果新增的預算浪費在建第二新軍? : ()5
Re: [新聞] 總統府:義務役延長1年尚未定案 須符合「不然兩年制義務役預官呢?你是沒遇過體戰很強的義務役預官排長?雖然人數不多,但世 界很大,不要因為某些網友自身經驗認為義務役如何如何不行、國軍單位如何如何平常打 混(所以這些人當兵時混個爽歪歪,退伍後還鬼叫得特別大聲認為大家都是跟他一樣混) ,就忽略還是有不少很強的義務役預官、預士、士兵、與不打混的國軍單位。 : : → PTTHappy : 不 你有所不知 總統有權責 可管也該管卻不管(請參行5
Re: [新聞] 下任參謀總長 陸軍司令徐衍璞最看好《曾胡治兵語錄》我個人管見 首先曾國藩、胡林翼的治兵言論在這兩人生前並未成冊 蔡鍔1911年在雲南為訓練新軍才下令編輯,是真是假難考 而後1924年,蔣介石在原書基礎上,除對各章內容略作增補外,另增補《治心》一章。還把它 定為黃埔軍校的教材之一