Re: [討論] 台灣防衛作戰地面作戰部隊序列

PTTHappy 發表於 2022/12/15 下午2:34:41

看板Military標題Re: [討論] 台灣防衛作戰地面作戰部隊序列作者

(no)時間Dec 15 14:34:41 2022推噓28 推:29 噓:1 →:116

綜合回覆好了：
※ 引述《jimmy5680 (還想飛的企鵝)》之銘言：
: ※ 引述《jobli (十七歲的夢七十也感動♪)》之銘言：
: : 不算不知道,一算嚇一跳,其實台灣要是真的打到地面戰鬥會有多少部隊
: : 這篇詳列一下,也可以討論有沒有缺少或不需要的
: 我覺得主要是看任務需求吧？
: 像是裝甲、陸戰、機步旅，防衛/指揮部，當然是多多益善，
: 戰力自然也是希望能夠進一步提高
: 後備旅，大家都知道戰力太爛，需要提升，也不用提
: 是說後備旅沒有摩托化也是很令人迷惑的規劃.......
: 比較讓我疑惑的是，國軍的城鄉守備旅，主要任務是什麼？
: 是輔助警察，擔任各縣市的後方安全保障？
~~~~~~~~
就上述而言，是地區憲兵隊的職責（還有執法依據咧）以及與前至駐地的敵軍作戰（詳不贅述）。

至於「其他」「跟執法無關、全部任務跟前來的敵軍作戰相關」的才是國軍「其他」駐守城鄉的陸軍部隊（不論國防部打算要派義務役或志願役）。

然後，武器車輛裝備等等如你所述的現狀。
: 還是說預期要沿著各縣市打陣地戰？(感覺機率頗低)
: 如果只是武裝警力的功能，戰力比較爛好像也無所謂
: 如果預期要固守城鎮的話......
任務就是我上述說明的任務。至於「能不能」固守駐地，看自身也要看「敵軍狀況」啊～

1.敵軍強--譬如一個共軍全建制火力旅挾著5輛主戰大舉前來某城鎮（譬如新竹市香山區）前方，那麼守軍就棘手。相關應對戰法是有，但也在此不贅述。前來城鎮的敵軍若能這麼強大，意謂該隻部隊與隨隊裝備搭乘的數艘運輸艦全部躲過我方反艦飛彈，而其往假設新竹海岸搶灘過程中也未受到防守新竹灘岸的守軍大幅度打擊成功。

只能粗略說，這情況的機率較小（但也不是全無可能，所以國防部其實還是該替灘岸守軍與城鎮守軍補強相關反甲與機動裝備，誰說各個步兵營不能有足夠的反甲火箭與中戰，立法院就撥預算--不知能否如美國國會強制美軍一定不能退役某某載台、強迫一定要購買多少軍武一樣，撥款強制國防部照買；然後義務役期延長以後，原本缺員的某些單位番號也可綜合調配予以補實，譬如香山旁的關東橋又能有足夠兵力存在）。

2.敵軍弱--譬如幾個共軍建制不全（但也不是全無指揮鍊。所以勉強成形）的殘部，可能也沒有重裝備（任何甲車、輪車），就是大概數千人的輕步兵，揹著AK-47用雙腿跑來城鎮內，那麼沒有重裝備也沒有輪車的城鄉守備旅（如果人夠多的話--所以兵力人數哪會不重要？）是可以應付他們，至少扛住沒問題（要殲滅他們則或許靜待周圍其他守軍趕來一起在該城鎮內不講武德以多欺少圍毆敵軍個爽）。

前來城鎮的敵軍若是如此弱，意謂該隻部隊搭乘的數艘運輸艦可能有一部分被擊沈，搶灘的搞不好就只有該番號人員的一半，被擊沈的艦上裝載的裝甲車、輪車等可能也來不及下卸到登陸艇就沉入海中。然後這群「假設1/2旅或1/3旅」的敵軍兵力，在搶灘過程中又被守軍幹掉一些，所以能突圍而出至城鎮的是假設1/4旅或1/5旅的約數千人的殘部輕步兵。

只能粗略說，這情況的機率較大。

上述1.2.情況，城鎮戰「都算會發生」（絕不是某些人自以為「絕不會」發生，來犯共軍100%死於海上、或殘部也100%死在灘頭，這什麼沒實做過戰鬥教練所致的天真幻想？），所以不管是志願役或義務役，守灘頭或守城鎮，凡是步兵營對於城鎮戰都該練一練，因為如上所述，你的單位就算本來守苗栗通霄灘頭，敵軍殘部在新竹灘岸突圍成功，跑到新竹香山區內了，國防部不能命令你們單位趕去支援香山的守備旅圍毆在香山區的敵軍嗎？

誰說守灘頭的步兵營就無妨對城鎮戰一無所悉、完全用不上？野戰步兵營對於如何利用建築物作戰若毫無頭緒，屆時悶頭猛幹，是否算是缺點？所以，邱國正講什麼屁話？幸好他終有一天會下台，城鎮戰核心戰法的教學時數也不會太多，換部長後屆時全部步兵營抽些時間學一學城鎮戰、學完以後跑個幾遍實操一下，還不遲。

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.215.22 (臺灣)

※ PTT 網址

推

ricky8978 12/15 14:44其實問題還是錢，訓練要錢，步校那套城鎮戰花了好幾

→

ricky8978 12/15 14:44千萬，改成1年義務役，還是得燒更多錢，而這些又會

→

ricky8978 12/15 14:44排擠現役陸海空的預算

→

PTTHappy 12/15 14:45是的~還有夠多錢的話立法院可學美國國會逼國防部買

→

ricky8978 12/15 14:46後備部隊要玩可以，但該有的裝備與訓練就好好的準備

→

ricky8978 12/15 14:46好，大家有學到東西而不是像以前1年一樣除草、油漆

→

ricky8978 12/15 14:46、清水溝...

→

PTTHappy 12/15 14:46更多裝備給城鄉守備旅-錢不夠的話裝備量只好如現制~

→

PTTHappy 12/15 14:46只能說祈禱戰況如我說的較大機率的2. 守軍還扛得住

推

afv 12/15 14:47台灣立法院職權跟美國國會不同，無法由立法院那邊

→

afv 12/15 14:47提出增加預算的案子，只能就行政部門提出的預算案

→

afv 12/15 14:47予以”刪減”

→

afv 12/15 14:48所以美國國會直接塞錢給美軍的作法，台灣無法適用

推

ricky8978 12/15 14:50現在的城鄉守備旅個人的猜想是直接崩潰，那些被召集

→

ricky8978 12/15 14:50的老黃埔們不論是否被滲透，看到慘烈的裝備跟部隊後

→

ricky8978 12/15 14:50直接原地落跑，不要一觸及潰就偷笑了...

推

JNissan 12/15 14:52這幾篇都講得好詳細看得我都覺得台灣沒什麼希望

→

JNissan 12/15 14:52了T___T

推

afv 12/15 14:52不過現在的新訓旅步兵營的現役基幹也開始去步訓那

→

afv 12/15 14:52仿效機步排輪訓的進訓，可能要從步兵營現役基幹開始

→

afv 12/15 14:52練城鎮戰跟反甲

→

PTTHappy 12/15 14:53@afv 了解了~看來要施壓總統交辦國防部主動提預算案

推

ricky8978 12/15 14:54新訓旅的生存性個人認為會比較高，現役幹部較多，動

→

ricky8978 12/15 14:54員裝備也有人保養，也有一些機動力，但一樣沒有支援

→

ricky8978 12/15 14:54單位，動員兵們，吃MRE過活吧。

推

afv 12/15 14:57不過以台灣海島作戰情況來看，登陸與空降單位要越

→

afv 12/15 14:57完整的登島，對台灣海空軍跟岸基飛彈部隊的壓制要

→

afv 12/15 14:57更強才能確保，所以之前才提了海空戰力特別預算，加

→

afv 12/15 14:57強飛彈部隊與彈藥

推

afv 12/15 15:01像安托諾夫機場的空中突擊，原定的後續架次進場單

→

afv 12/15 15:01位因為壓制烏軍空軍與防空失敗，就放棄了，改成走

→

afv 12/15 15:01陸路

推

ricky8978 12/15 15:04講到防空，除了7個打擊旅及地區支援指揮部以外的單

→

ricky8978 12/15 15:04位是沒有防空編制的，連門40快砲都沒有

→

ricky8978 12/15 15:04*地區指揮部

推

Snaptw 12/15 15:14「強迫一定要購買」的已經有了，單兵急救包

推

afv 12/15 15:14防空目前主力是空軍防空飛彈部隊，其次是軍團防空

→

afv 12/15 15:14營的陸劍二、復仇者，最後是還在等肩射刺針到貨的聯

→

afv 12/15 15:14兵營

→

Snaptw 12/15 15:14恢復義務役有個好處是，選民不會眼睜睜看著子弟兵

→

Snaptw 12/15 15:15拿著破爛裝備送死，這時候就回施壓民代再施壓軍方了

推

Snaptw 12/15 15:17現在社會風氣愛推少數人去死，其他人當作沒自己的事

→

Snaptw 12/15 15:18當大家覺得都躲不過的時候，才會正視問題

→

Snaptw 12/15 15:18疫情就是這樣，當大家發現可能躲不掉，就認真起來了

推

mudmud 12/15 15:27以前也是錢不夠才會除草清水溝，說到底都是沒錢

→

PTTHappy 12/15 15:32Sna說得對義務役恢復才讓更多一般人認為跟自己有關

→

PTTHappy 12/15 15:33而不是認為國軍就是某群跟自己無關的志願役群體

→

PTTHappy 12/15 15:33既然跟自己無關也就不關心國軍缺裝備高層還不補買

→

PTTHappy 12/15 15:34只剩我們熱心人士窮操心但勢力小無足夠力量施壓立委

推

miname 12/15 15:42想太多，現在男性選民大多是有當過兵，你們妄想的軍

→

miname 12/15 15:42民一體有發生過嗎？

→

miname 12/15 15:43越戰後米國沒不願役，軍人地位有變差嗎？

推

chenry 12/15 15:44不過練度不足的動員兵

→

chenry 12/15 15:44搞不好一接觸就情報混亂直接崩潰

→

chenry 12/15 15:44現有教召看能不能擴大人數改進內容

→

chenry 12/15 15:44行軍露營部分應該用不太到

→

PTTHappy 12/15 15:45我說明先前原因:先前有一年義務役-但先前都以為不會

→

PTTHappy 12/15 15:45發生戰爭所以當兵缺裝備也不認為怎樣(反正無戰爭)

→

PTTHappy 12/15 15:46捏著鼻子抱怨完役期然後退伍退伍就完全鳥他國軍個P

→

PTTHappy 12/15 15:46但是現在不同了習包這才小志大的傢伙真會蠢動會有

→

PTTHappy 12/15 15:47戰爭所以我們這些老骨頭聯想到糟了國軍那個破裝備!

→

PTTHappy 12/15 15:47但現在4個月軍訓的小屁孩跟閃兵仔反而因為整天混不

→

PTTHappy 12/15 15:48能感受爛裝備的弊病-我若招呼屁孩一起打電話給立委

→

PTTHappy 12/15 15:49他們還懶得打電話咧然後整天空談雜誌上的軍武性能

→

PTTHappy 12/15 15:50講得振振有詞而遇到役期問題就開始花式藉口1堆歪理

推

ryannieh 12/15 16:00這個分析從頭就是錯的。你要找哪一個灘頭可以讓你被

→

ryannieh 12/15 16:00擊沈一堆船後還可以下來幾千人，然後還可以保有戰力

→

ryannieh 12/15 16:00的？

→

ryannieh 12/15 16:01根本就不切實際的幻想場景，純粹就為了合理化徵兵罷

→

ryannieh 12/15 16:01了

推

Snaptw 12/15 16:10洪仲丘事件就是義務役怨氣集體一次爆發

→

Snaptw 12/15 16:10那次爆發影響了多少事情就不用多提了吧？

→

Snaptw 12/15 16:11如果擺到今天，一個志願役士兵怎樣了，有多少人在乎

→

PTTHappy 12/15 16:11灘頭不是"一處"是"一帶"-ex.桃園~苗栗"沿線"凡尚可

→

Snaptw 12/15 16:11現在網路上噴黃埔的，也大都是當年遇過鳥事的

→

PTTHappy 12/15 16:12登陸的"線段"(不是點處)夠不夠提供數波次共上萬人搶

→

Snaptw 12/15 16:13你有看到未役女生在噴黃埔嗎？頂多是為男友兒子抱怨

→

PTTHappy 12/15 16:13灘?然後按實際戰況差異ex.桃園一帶守得好殲敵大部~

→

PTTHappy 12/15 16:14苗栗一帶甚至殲敵殆盡但假設新竹部份被數千敵軍突

→

PTTHappy 12/15 16:15圍等等你自己去桃園~苗栗海岸線全境看看夠不夠萬人

→

PTTHappy 12/15 16:17等級搶灘(況且萬人也是大概數波次分別登岸的總數不

→

PTTHappy 12/15 16:17是第一波艦行就放下的萬人)

推

chenry 12/15 16:17人民自覺部分真的要加強

→

chenry 12/15 16:17不是什麼都政府和國軍的責任通通丟給別人

推

JCrawford 12/15 16:28沒有人像ry大這樣建軍的陸軍哪管得著海軍能擊沉

→

JCrawford 12/15 16:29幾艘船艦

→

JCrawford 12/15 16:30只能高估共軍而不是走鋼索低估共軍高估是給自己容

→

JCrawford 12/15 16:30容錯率降低傷亡這才是負責任的態度

噓

ryannieh 12/15 16:47桃竹苗沿線那麼多實兵單位，那裡輪得到裝備等於零的

→

ryannieh 12/15 16:47土步出場？你是要學俄國，派人去送死來消耗對方戰力

→

ryannieh 12/15 16:47嗎？對方後勤根本就被切斷，這意義在哪？別人家小孩

→

ryannieh 12/15 16:47死不完？

這位年輕的在學兄臺，你要不要檢查你前後的邏輯？你先前已經顯示你說戰時陸軍靠8萬名兵力綽綽有餘的立場，然後依此自行想像可行的立場嘴一堆。針對本文所述：一、你不是先放言「沒有夠寬的灘頭」讓共軍（前後一共）萬人登岸（大意）云云嗎？然後我告訴你多（騎機車即可，若騎單車更能體會沿線多長的海岸線屬於可搶灘的地形）沿著桃竹苗海岸線沿路將全線從北到南騎一遍就知道，我在依照地理事實講話，你就是個學生生活圈中人，沒有實地了解廣袤的台灣地形全貌，而在那邊急著自彈自唱？二、台灣「沒有足夠寬到可供萬人級登岸的」灘岸線總長度（你以為是只有灘頭點）--其中有少數地點不利登岸又不影響共軍搶灘總計畫--因為搶灘是以全線幾近100公里長為範圍來執行搶灘，而不是數萬人悶頭集中在某個全長100公尺的灘頭點去搶灘，OK？--的你的幻想命題被證明不成立後，你改提現有的（志願役）各戰鬥單位就夠處置該區域登岸敵軍了的命題--邏輯不脫你所謂不需要徵兵的存在的核心宗旨云云-- 結果這次不必我說國軍「陸軍兵力現況」，job就出來說明，而由他再次打你臉了。 ps.對了，補充一個社會推估經驗。習近平對共軍性命可不像民主國家那麼重視，台灣西部所謂「14個」「容易搶灘」的地點不意謂「其他地點」在物理上就絕不可能搶灘（西部沙岸又不是清水斷崖），而是其餘地點強行登岸易被障礙物阻滯，而移動緩慢導致高機率吃子彈死一片--但有沒有「沒死」的？總有極少數「沒死」的成功突圍吧？這不就對了，習近平只關心只要有「沒死的」共軍若從其餘沙岸搶灘成功了，增加突圍機會，他就不會吝嗇讓渡海共軍「也」不排除在這些「較難」搶灘的沙岸搶灘，不會管「在這種不利地形下很可惜地多死了幾個韭菜兵，以致放棄在14個容易搶灘的地點以外的海岸線搶灘」，懂嗎？習近平不惜犧牲共軍性命，願意桃竹苗全線進逼搶灘跟國軍耗，讓國軍必須全線都布兵，無法放某些海岸線灘頭成了防守空城。某些網民該不會「紙上談兵」看到文獻資料說台灣只有14個地「點」方便搶灘，所以對這 14個點，認為8萬名志願役灑過去，每個大概100公尺長的點，用5000人駐守綽綽有餘吧？難怪會推導出現有8萬人志願役陸軍夠了、所以不需要徵兵云云..。

→

ryannieh 12/15 16:49請搞清楚，我現在就是要證明，某P的想定下那麼做根

→

ryannieh 12/15 16:49本沒意義。想定是他的，不是我的，不是我去假定戰況

→

ryannieh 12/15 16:49一定對臺灣有利

你們幾位（不是全部，譬如Tet網友視野就跟你們幾位不同）少數反徵兵的大學生蠻奇怪-- 某位上次還崩潰到胡言亂語以致被水桶，我們眾人跟你們分析了道理，你們既無實際經驗，而只會滿腦子空想（然後還反過頭來說我是空想設定咧），到底被眾人打臉幾次了？你們是來版上學習你們欠缺的（跟紙面武器性能知識不同的）地形知識的、或是來抬槓的？你不服是不是？那你回答回答job說的「跟你所幻想的不同」的桃竹苗一帶的陸軍現有兵力現狀一下。

推

jobli 12/15 16:54雖然我也不是很認同ptt的假設,但是臺灣戰時的地面部

→

jobli 12/15 16:54隊列在上面的,你從哪個地方看到桃竹苗地區有很多部

→

jobli 12/15 16:54隊?根本是空的啊哪裡有部隊,硬說也只有裝校裝甲戰鬥

→

jobli 12/15 16:54群,其他含北測旅全部都是無裝純步,前面裁軍案都是有

→

jobli 12/15 16:54計畫針對有戰鬥力的部隊去裁,留沒戰力的單位,應該都

→

jobli 12/15 16:54是愛國人士規劃的

推

jobli 12/15 16:57如果你覺得有我沒列到的實兵單位,歡迎指正

→

jobli 12/15 16:58我是覺得數據說話啦,列出來就知道推募兵制把陸軍搞

→

jobli 12/15 16:58的多殘

推

jerrylin 12/15 17:05數千人的部隊很難能有數百或數十人部隊就很厲害了

→

jerrylin 12/15 17:06數千人部隊突入那已經是前線全滅才可能發生的事

你不要忘了國軍也有缺點（版上不是說了很多個陸軍計畫中的蠢防衛手法？你自己回想），我們客觀、全面分析事情，看到共軍的進攻上並非易如反掌的缺點，但也別忘了國軍在高層豬腦的低能作戰計畫、在砲兵遲鈍火力支援速度下的自身缺點。灘岸守軍（如果國防部不痛下決心改革作戰計畫）既然無法如美軍那樣高效殺敵，還真就讓共軍有可能有千餘人突圍，你以為不可能？更別提「萬一」共軍運氣好，躲過反艦飛彈的某運輸艦近岸時竟然成功下卸的坦克隨同步兵搶灘，那麼該灘岸防區若是第一線現場沒有足夠反甲武器的守軍當事步兵連、營，恐怕會被該坦克的火力壓制，反而損傷慘重。

→

yenjtr 12/15 17:19恢復義務役選民不會看著子弟兵用垃圾裝備跟沒用訓練

→

yenjtr 12/15 17:20認真??

推

Snaptw 12/15 17:57你可能不知到現在父母寶貝小孩的程度

→

Snaptw 12/15 17:57到了大學還有住到學校附近照顧小孩的

→

Snaptw 12/15 17:58要是知道小孩去當兵被當乞丐對待，這些父母一定爆氣

推

st89702 12/15 18:07不要強制換算營養午餐就不錯了