Re: [請益] 長債etf可以鎖住殖利率或配息金額嗎？

看到討論很想參與，結果被水桶了只好晚幾天。

首先有看到關於Duration的理解，所謂"存續期間"就是回本所需的時間這個論述我不太贊同

因為提到資金回收速度我猜講的是麥考利存續期間，計算方式我放在這

(對存續期間熟悉的就不用看了)
https://pigeonfinance.blog/2025/01/02/macaulay-modified-duration/

　　教科書上有一段關於Macaulay Duration的敘述是「Macaulay Duration代表的是投資人平均在多少時間後可以拿回債券的配息和本金」。乍看之下，很容易讓人理解為，只要持有等同於存續期間的年數，就能收回資金。

　　但順著這套邏輯，以Duration約為7.5的國債T 4.5 11/15/2033為例，如果在發行日就買進持有，持有了八年後，僅僅卻收回36元，與投入的100元相差甚遠。

　　很顯然。這並不是一個正確的理解。

　　用一個生活化的例子來說明。

　　假設你有兩位朋友，Morgan以及Stanley，都跟你借了十萬元。Morgan每年還款三萬，第四年把欠款還清。另外一個朋友Stanley前三年都沒有動作，但在第四年還清十萬欠款。

　　如果有人問你，Morgan以及Stanley多久才還清欠款，答案顯而易見，都是四年。但這明顯不是一個還款速度的適當描述，因為雖然兩位朋友都花了四年才把債權清償，但實際上還款行為明顯有所差異，Morgan還款的時間遠早於Stanley。

　　所以此時，要精確描述Morgan與Stanley的還款速度，要計算平均還款時間。

　　Morgan前三年都還了30%的款項，最後一年還款10%。平均還款年期就是
1*30%+2*30%+3*30%+4*10%=2.2。

　　而Stanley所有的還款都集中在第四年，所以平均還款年期就是100%*4=4。

　　套用回債券，這兩位朋友都花了四年才還清欠款，相當於債券的到期日，而平均還款年期就是債券的Macaulay Duration。

　　還款速度的分析除了可以應用在資產端，也能應用在負債端，對許多大型的養老基金或者保險公司來說，因為並非以自有資金進行投資，必須考慮負債端的現金流出速度。透過平衡資產與負債端的Duration，可以減輕流動性風險。

以上內容整理在這
https://pigeonfinance.blog/2025/01/08/speed_of_duration/

再來是關於鎖定債息的部分

1-3Y 7-10Y 20Y+
2003 1.9% 3.8% 5.3%
2004 3.0% 3.7% 4.8%
2005 4.0% 3.8% 4.9%
2006 4.3% 4.1% 4.7%
2007 3.5% 4.4% 4.9%
2008 2.4% 4.3% 4.9%
2009 1.1% 4.1% 4.3%
2010 0.8% 3.5% 4.6%
2011 0.4% 3.1% 4.7%
2012 0.3% 2.2% 3.8%
2013 0.4% 2.1% 3.9%
2014 0.6% 2.5% 3.9%
2015 0.7% 2.3% 3.7%
2016 1.0% 2.2% 3.6%
2017 1.8% 2.2% 3.6%
2018 2.2% 2.7% 3.7%
2019 1.0% 2.7% 3.6%
2020 0.3% 1.5% 2.8%
2021 1.3% 1.1% 2.6%
2022 3.0% 2.2% 3.1%
2023 3.9% 3.3% 3.9%
2024 4.1% 3.9% 4.4%

上表是計算了三個不同天期的債券ETF（SHY、IEF、TLT），投資人以2003年的均價買入後並持有
至今，以成本價計算，每年現金殖利率的變化。

　　雖然持有長天期債券ETF，比起短天期債券ETF來說，票息穩定度確實更高，但依舊會受到利率環境的影響，也就是說，長天期債券雖然能一定程度上鎖定票息，但跟擁有固定票息的直投債來說還是差點意思。對於非常看重金流穩定度的投資人來說，買進債券而不是債券ETF會比較安心。

　　但這邊也要提醒一下，現金殖利率可能不是一個投資決策的唯一考量點。在利率下行時，因為長天期債券ETF的Duration不會隨著時間而衰減，總報酬未必會落後直接買債券，甚至可能反超。

　　而且對於熟悉債券ETF交易的投資人來說，在利率下行時，依舊可以透過出售部位來創造金流。直投債票息的確定性，在財務上的價值其實沒有乍看那麼的高。

　　從資產配置的角度來說，長短天期債券扮演的是完全不同的角色。短天期擁有較低的利率風險，價格更為穩定，但在經濟衰退而利率大幅下行時，不僅對沖風險資產的效果不如長天期債券，還面臨較大的再投資風險。

　　但若投資的是直投債，債券年期隨著時間慢慢縮減，那在投資組合中的功能也在不斷變化，如果持有債券的意義是用於對沖可能出現的衰退風險，那持有ETF會是一個比較好的選擇。

　　但如果想用債券部位來確保金流穩定，或者用來作為槓桿的底層抵押品，擁有保本特性、債息穩定的海外債可能更為合適。

完整請見：不一定要點，大部分內容我都節錄出來了。
https://pigeonfinance.blog/2025/01/09/dif_bond_etf/

--