Re: [討論] 枋寮海豚灣車禍分析
※ 引述《grapherd (NULL)》之銘言:
: 依照後車行車記錄器顯示為下:
: https://i.imgur.com/xnuZ4kY.jpg
: https://i.imgur.com/DlrKn5G.jpg
: 從後車影片來看,
: 很大機會是因為被 SUV 擋到
: 或是認定 SUV 還很遠,因此滑出去,
: 之後可能就把觀察的重心擺到對向車道去
你的回覆我看完了,另一篇轉貼道路安全還哪個的我也看完了
其他網友的意見我也大多看過了
基本上集中在,C300橫跨馬路時未注意左側有來車,您更是點出
當時視線良好,大重機在高速行駛時會有大噪音,有的則是指出
道路設計不良,C300橫跨的方式不正確
對於這些我有幾個疑問希望大家釋疑
首先以C300的內裝還有車輛設計,請問在啟動當下於車內是否可能聽得到車外
大重機疾駛所發出的聲音,另外可能還要加上與車內乘客談話和音樂的聲音,
在這些客觀因素影響下車內駕駛是否能夠聽到清晰的車外大重機發出的聲音?
並且發現呢?
附註當時車外算是空曠地帶
其次您指出視線良好,從各影像的資訊來看確實當時視線良好,而大重機撞擊
的位置是B柱靠後一點的地方,想請問在高速行駛下大重機的視線是否無法發現
前方C300,同樣環境下C300應該發現大重機,而已大重機撞擊點來看不是也應該
很早就發現C300?
C300應該發現兩百公尺外左前方過來的車輛,大重機為何沒有發現兩百公尺前的
車輛進行煞車和避讓的動作呢?C300需要注意三個方向而大重機只需要注意前方
不是嘛?
最後想請問的是,如果依照速限行駛,大重機約只需要30-40公尺的剎車距離就可
以完成動作,那請問為何在本次事件中大重機沒有辦法完成煞車?
根據換算
120公里=>104公尺
150公里=>150公尺
180公里=>210公尺
所以我們以兩百公尺視線良好的狀況下,且C300又比較大和明顯,以170公里來看
大重機應該是有充足的距離進行煞車不是嗎?為什麼沒有完成呢
汽車駕駛需要或者說您認為他應該可以發現有大重機高速靠近,但我也想問,為何
大重機並未注意車前狀況和完成煞車?
--
這時候要順便提一下 台灣四輪車 隔熱貼到自己看不清楚了
安全帽可能隔熱貼到自己看不清楚
安全帽隔熱貼??
不用刻意這樣分化拉
看時速表吧,爽啦破170了等下可以上IG發文炫耀了
考照問題跟取締違規也是 不管輪數 ,上面那個要來吵的
呵呵
這種人肉炸彈 聽到槍聲你也中彈了
這事件騎車的騎法 事故遲早問題而已
長時間騎機車總是有光害傷害眼睛 貼抗紫外線很正常吧 不
然每個都白內障 這樣窩又吵?
所以你貼了 透光率製造自己視線問題 怪誰?
C200
一堆安全帽裝墨片啊 只准聖騎士裝墨片 不准四輪仔貼隔
熱 共產黨喔
開口閉口就挑釁XXXD
所以 遮到視線受阻是一個安全性問題啊 不用在那邊跳哪
邊站
這事故沒什麼好討論的,嚴重違規超速
沒超速都還有機會反應、存活,肉包鐵要有防衛駕駛觀念,
希望大家當守法好公民別成為硬拗老鼠屎
所有人都停得下來,就只有死亡騎士停不下來,誰的錯
? C200只是行爲不恰當,CB650R是犯法耶!
兩邊都有問題啊 一個掛了一個吃刑責 各自承擔
笑死吃刑責,坐等公共危險仔全責崩潰
刑責是對方掛了才被吃 你這兩邊都有問題很酷喔
嚴重超速公共危險罪人肉飛彈,吵路權說別人有刑責 真幽默
我覺得比較可惜的是騎170追不到的沒一起收走
騎士應該算 公共危險了
公共危險,路上一堆不定時人肉飛彈,好可怕
嚴重超速當然有問題阿…但說這種跨車道開法沒問題我
是不敢苟同,跟無敵大迴轉有啥兩樣
安全帽墨片有符合國際要求的透光率標準
台灣則是沒有規範自小客車透光率
出廠以後隔熱紙愛貼多低透光率就貼多低
安全帽透明鏡片也會做抗UV 推文可以看出某些人的常識
有研究過了 其實車內都聽不太到 不太可能因此避開事故
200公尺外的引擎聲 是能多大聲==
恭喜喔 限速降為50
老鼠屎比粥多, 重機路權仔開心嗎?
爽
有人腦袋應該貼了隔熱紙,所以認為安全帽也該貼?
200公尺目測重機就一個小點,是要注意啥?
而且進口車隔音大多都很好,200公尺怎麼可能聽的到
聽聲音怎麼可能,沒有接觸過重機的人根本就不知道正常速
度的重機是什麼聲音,哪有可能用聽聲音判斷車速
200m外的聲音-52db,吵死人的120db管也只剩70db,要比原廠汽
車自己的排氣小聲了。在路上開原廠車沒人會聽到自己排氣啦
不管啦 一定是四輪的錯比較大
怎麼可以沒看到300公尺外的超速車 聽不到是聾了嗎
賓士從路肩線垂直90度直接穿越肯定違規、兩邊都有
問題,一堆人覺得汽車開法沒問題才是我國交通的悲
哀
等等... 你們說聽不到聲音 那為啥一堆人說被重機轟隆聲
嚇到
*之前開車反對的人
200m外沒聲音,4秒後像是一般機車聲,在過一秒突然大一萬倍
。這樣嚇到有什麼奇怪的嗎?
大學生駕駛經驗不足 又自己做死騎這麼快
52樓同感,路上親眼目睹不少駕駛就是這種開法,停車
場出來直接橫在路上等插對向,不只車板,連這裡都一
堆人認為這沒問題,台灣交通永遠不會進步,不合理速
限愈降愈低
其實... 會覺得他橫插的重點是因為有撞到的原因。
不然反過來講,對向要左轉進停車場的,是不是也很危險。
但反過來我想很多人就不會說這樣開三寶。
在根本一點,那個缺口改成超大網狀線,不也是一樣意思。
當然啦,不是說這樣開車完全沒問題,但我覺得抓這點狂打也
不太對就是。
在台一線 騎到180-200KM 不用扯啥直行車 轉彎車了
換作是你也是看不到啦
不敢苟同的爽了嗎
事實上他就是橫著開了,如果他是左轉那大概就沒問題
,從後面看方向燈也是比較明顯的不是嗎…建議理性討
論,也沒什麼狂打,對就對,有不對就不對
不是阿,你認和左轉跟右轉一定都會有橫著開的瞬間。
任何*
尤其是跨越的路口越大這越明顯,打這點是有什麼意義。
然後就問反過來今天是對向進內側車道,能不能左轉?
如果可以,那你現在打的點就很矛盾,因為跟代表他這樣開是
危險的,但危險的根本原因是他沒辦法確保車道完全淨空。
而不是因為他這樣開很危險,不是嗎?
如果今天他確保車道是淨空的,你還會說這樣轉很危險嗎?
再退一步說,正常汽車要迴轉,不可能內車道迴轉完還在內車
道啦,正常都會吃到 1.5~2 個車道,尤其是像這種先往中間
要到對向車道,下一台車距離還蠻遠的,可以過,結果快過
完突然被一發砲彈打中,大概是這種狀況
開口停等再轉的那個迴轉半徑絕對是吃滿兩車道。
你真的要檢討這台車這樣開車方式的話,直接把那個開口補起
來比較實際,因為不管怎麼轉,絕對都是把對向車道吃滿。
頭城頂埔附近都可以聽到北宜上面多缸車拉轉的聲音了
我覺得要就是論是,這樣轉就是有風險但沒違規,風險就是要
能判斷直行車道的空檔再轉,然而這案例又更麻煩在於這種嚴
重超速下,到底能不能判斷是關鍵。
其實類似的議題還有很多,像是山路盲彎完出彎處能不能迴轉
,停下來等對向淨空迴轉,一樣沒違規阿,但會不會造成事故
又是另外一回事。
上面少打,山路盲彎出彎處後的黃虛線。
有號誌的地方轉比較安全,山路就找不要盲彎轉囉
假設重機絕對不煞車,賓士選擇往前開到路口等迴轉從後面
被撞上(肇責0) 或是向前行駛切進內車時道發生碰撞(因對照
嚴重超速肇責趨近0) 這件事就會清楚呈現肇責對比。
4X
死有餘辜 再飆快一點沒關係 飆了快200公里 還有人認為不是重機的錯? 沒關係就繼續飆64
仔細看影片可以發現後車的行車記錄器中,SUV前面還有兩台車 22-23秒處 第一台應該是賓士車主說的小貨車 也就表示重機在還沒過小貨車車身之前可能都不會發現C300的存在8
: : 以下僅以迴避車禍這個角度出發,非法律角度。 : : : 這個案子最大的兩個問題是:8
防禦性駕駛 相信大家都知道 說很簡單但做起來一回事 個人認為4線道是最危險的道路(不包含機車專用) 尤其是中間有分隔島 路燈容易擋住視線 大部分的4線道紅綠燈號誌 綠燈是實心(非箭頭)10
處 : : 第一台應該是賓士車主說的小貨車 : 也就表示重機在還沒過小貨車車身之前可能都不會發現C300的存在 : 當他發現C300竄出來時大概也沒反應時間剎車了,或許這能解釋為何路上沒剎車痕X
市區騎150,200的的人不多 但是像加油加300的開法卻很多 我知道你市區不會騎到破百,但你遇到加300的開法, 不死也半條命. 有誰騎車沒被4輪的硬吃你直線路權過?X
根據最後身影影片 賓士車出發時 休旅車約在剛過海豚灣seven 也就是第3根路燈。距碰撞處為14格虛線 也就是140公尺1
看了這一串有人討論到路權 路權這個東西 活著才有辦法討論拉 違規的當下沒有暫停鍵 也沒有人會去提醒違規的人侵犯到他人的路權 之前在鳳崗隧道前遇到前方閃黃燈要跳紅燈了26
一直有人在爭200m外多看兩秒就會看到了 (先不說當兵過的都知道175m人型靶有多大, 機車頂多有個頭燈讓你知道他在哪, 但是對200m判斷距離完全沒用) 實際上發生的事情是:75
在車板看到有人貼了新影片出來 比原本那片更容易估算 上面有秒數所以可以知道是每秒30格的影片 第一台
爆
Re: [新聞] 重機「撞C300」直插進去!騎士卡中間命危先不要噓先不要噓 我知道重機最喜歡拿直行車路權當免死金牌 但是這件慘案絕對是重機的錯 那台賓士本來就可以從那個路口過到對向 而且他看起來應該也有查看來車53
Re: [新聞] 重機高速插賓士!騎士內臟全碎亡 檢問以現場狀況來看,賓士車非外側迴轉;也非橫(跨)越雙黃線缺口,因此等同於經過無號誌的十字路口而已。 以重機的時速來說,賓士車要過馬路的當下往左看可能重機還沒有出現在視線範圍內,因此判斷為「在正常情況下可安全通過馬路」。在預設一般車輛時速都正常之下,誰知道下一秒會有一輛高速行駛而來的重機出現。 難道未來穿越十字路口,就算左方看到無來車,也要預設可能會有一輛或一群時速超過150公里的車子衝上來? 此外考過駕照應該都知道行經無號誌路口應減速慢行的道理,今天如果有遇到無號誌路口都減速慢行的習慣的話,這起事故也是能避免的。 -----46
Re: [新聞]驚悚6秒撞擊影片曝!重機騎士「插進C300」剛剛去看google map 這應該是出事的地方 在茉莉灣咖啡廳這邊的休息處停車區 不管怎樣台一南下這段都是直通通大馬路 所以沒有視線障礙問題47
Re: [討論] C300撞擊測試 feat. 重機上國道鍵盤法官來了~ 甲方(重型機車):嚴重超速行駛(時速170公里以 上),為肇事主因。 乙方(白色C300轎車): 尚未發現肇事因素,亦 無違規事實。37
Re: [問卦] 重機和c300對撞的影片我很好奇這樣是要怎麼禮讓 影片裡面看監視器時間 車子開動到撞到之間大概隔了兩秒 而之前死者車友流出對話 說當時飆速到200以上X
Re: [新聞] 騎重機環島旅遊…他「高速插進C300」知道這樣說,會很多人說護航重機,但我不騎重機也討厭重機飆快。只是看過另個角度的 影片,應該找都找的到,覺得,這件意外完全轟死者並不正確。 事故發生前當時外側車道有台車緩慢行駛,所以基本上重機視線應該是被外側車擋住看不 到賓士切出來,雖然他超速是事實,但即使沒超速,他還是有可能撞到,只是可能不會掛 ,或是有機會煞住然後破口大罵賓士車主橫切的三寶行為。6X
Re: [討論] C300撞擊測試 feat. 重機上國道賓士不可能沒肇責 今天假設重機時速到170公里好了 換算下來秒速也才50公尺 一般學校操場長度約150公尺 今天操場兩個邊站個人,在陰天都能夠看見2
Re: [新聞]重機騎士撞C300慘死!同行車友曝「170還追你的內容還是一樣,檢討四輪不是嗎? 很多問題大重機都忽略了,很多人都說四輪橫跨馬路 在橫跨之前應該可以等應該有良好的視線對吧 反過來就問幾個問題 請問我現在發現前面有一台車,要剎車需要多少距離?