Re: [iWIN] 蔡易餘立委今日貼文

: → HatomiyAsuka: 叫不醒的直到躺棺材的那一刻也是不會醒的，省點力 04/03 16:19: → HatomiyAsuka: 吧 04/03 16:19: → HatomiyAsuka: 因為事情已經造成，傷害還沒浮現，但是法條就定在 04/03 16:29: → HatomiyAsuka: 那邊，不是喝喝茶閒話家常就能天下太平的。啊我又 04/03 16:29: → HatomiyAsuka: 多費工了，你們自便 04/03 16:29: 推 korzen: 不就是因為截圖那個條例沒有講明現實還虛擬 所以他才去找 04/03 22:02: → korzen: 部會要劃清界線？ 04/03 22:02: → korzen: 不過還是當作兩邊都是在演就好 反正都同一黨的嘛 04/03 22:04: → korzen: 想叫衛福部扮黑臉來讓兩個委員刷聲量?才不會被騙呢! 04/03 22:04

瑞士

Swiss Criminal Code
https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/54/757_781_799/en

Any person who produces, imports, stores, markets, advertises, exhibits,
offers, shows, passes on or makes accessible to others, acquires, or procuresor possesses via electronic media or otherwise items or performances as
described in paragraph 1 above that contain sexual acts involving animals,
acts of violence involving adults or non-genuine sexual acts with minors
shall be liable to a custodial sentence not exceeding three years or to a
monetary penalty. If the items or performances contain genuine sexual acts
with minors, the penalty is a custodial sentence not exceeding five years or
a monetary penalty.

英國
Coroners and Justice Act 2009

https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2009/25/section/65

References to an image of a child include references to an image of an
imaginary child.

台灣

兒童及少年性剝削防制條例

本條例所稱兒童或少年性剝削，指下列行為之一者：
...
拍攝、製造、散布、播送、交付、公然陳列或販賣兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品。

小弟試著補一些論述。

瑞士和英國都是禁止 virtual child pornography 二次元色色的國家。觀察兩國刑法明文，可發現兩國都明文指出虛構兒童的色情和真實兒童的色情一樣違法，寫得很清楚，沒有法明確性的問題。

反觀台灣，兒童及少年性剝削防制條例處罰對象均為「兒童或少年」的圖像，條文並沒有明確納入「虛構之兒童或少年」。而憲法和法律的兒少只能是自然人，否則就是重新定義兒少。

所以那些說「法律就這樣規定，拿他沒辦法」小弟不贊成。

外國的法律，特別指出實體兒童不可以色色、虛擬兒童也不可以
台灣的法條，從頭到尾只寫了實體兒童，法條文字沒有寫到虛擬兒童

法條的寫法都不一樣，怎麼能比？

--