Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧？

l11111111 09/08 12:46故意用都更來混淆視聽造謠說違法

fonzae 09/08 12:46簡單點說，如果違法，那究責的是委員會

syearth 09/08 12:46綠色法官說違法就是違法

fonzae 09/08 12:47因為獎勵是委員會共識決

fonzae 09/08 12:47我就問北檢要不要翻起來起訴?

fonzae 09/08 12:48各縣市的獎勵容積是不是都符合不圖利

fonzae 09/08 12:48司法淪為行政打手，可悲至極

osalucard 09/08 12:50監察院眼瞎 看不到這條？

fifa186 09/08 12:50這其實查資料就知道，就某群人想帶風向

fifa186 09/08 12:50，他們只會跳針說法官最大，不然就說容

fifa186 09/08 12:50積率不是重點，受賄才是

jake0916 09/08 12:50一天到晚顏色真的很無腦 就看證據多少判

fonzae 09/08 12:51自從高的誣告事件就知道法院沒屁用了

fifa186 09/08 12:51欲加之罪，何患無詞

fonzae 09/08 12:51第一次看到法院認定抄襲，而不是學術單位

Slipknot 09/08 12:51我是想問那些說不能用都更獎勵辦法來申

Anvec 09/08 12:51反方認為 台北市自己要制定一套

fonzae 09/08 12:51認定抄襲，法院憑甚麼去認定抄襲要件!

Slipknot 09/08 12:51請這20%獎勵的人，那要參考什麼獎勵辦法

Slipknot 09/08 12:51？還是要自創？

Anvec 09/08 12:51正方認為 台北市沒有 但可以援用

bkm1 09/08 12:51簡單講 綠色法官判你圖利就圖利 看人不看事

bkm1 09/08 12:52餐廳吃飯多用兩張衛生紙 也要說你圖利 懂?

fonzae 09/08 12:52林智堅被撤銷碩士學位也是該校學倫會好嘛!

bkm1 09/08 12:54就說傻鳥都是腦殘 要判徒利 要先判都審會引

Anvec 09/08 12:54不管怎樣 本身是行政問題 不是圖利啥的

fifa186 09/08 12:54最好笑的是，柯的圖利罪要成立，基本前

bkm1 09/08 12:54用違法 接下來才有圖利的空間

fifa186 09/08 12:54提是容積率違法。容積率合法的話，建商

fifa186 09/08 12:54哪來的圖利建商根本沒有不當得利，

fonzae 09/08 12:54重點是20%獎勵都是在回饋市民

fonzae 09/08 12:55有夠好笑，幫市民爭取福利，被說圖利建商

fonzae 09/08 12:55認列捷運站 公園 公眾場所使用 綠建築

fonzae 09/08 12:56這些好處說是圖利廠商，有夠腦

fonzae 09/08 12:56如果沈願意做大眾有利相關，回饋獎勵有啥

fonzae 09/08 12:56問題?

fifa186 09/08 12:57他這20%又不是白送建商，建商要達到要件

fifa186 09/08 12:57才會有，又不是白拿的

fonzae 09/08 12:57更別說20%還未定案，還要等沈有認證等規章

fonzae 09/08 12:57最高才拿到20%好嘛!

fonzae 09/08 12:58今天解套也很簡單，把某個獎勵未達成

cancboy 09/08 12:58京華城為這4項會花費多少？

fonzae 09/08 12:58我就問低於15%有沒有圖利，腦殘北檢

fonzae 09/08 12:58之前分析是44億

fonzae 09/08 12:59也就是我給你獎勵最高20%，沈要付出44億

MyGuitar 09/08 12:59違不違法不是法律說的算 是黨說的算

mirror487 09/08 13:02違法就拆啊

HAYABUSA1207 09/08 13:03惹黨森氣氣 就是犯罪

cancboy 09/08 13:0330%容積移轉（花費44億元買入）

cancboy 09/08 13:04另外20趴的44億沒查到

DuvetLain 09/08 13:04獎章證書沒有達到標準也沒有獎勵容積

kinghtt 09/08 13:04北檢不是已經改用掏空黨產去辦？

HAYABUSA1207 09/08 13:05台灣是人治社會，法律只是參考用，

HAYABUSA1207 09/08 13:05依照法官個人見解和政府上意為依歸

HAYABUSA1207 09/08 13:05。

DuvetLain 09/08 13:05而這個獎章證書是否能取得不是柯跟都委

DuvetLain 09/08 13:05會能決定的

mikezip 09/08 13:06屋齡30年以上5層樓以下？

DuvetLain 09/08 13:06如果京華城沒達到獎勵任務，也不會有

DuvetLain 09/08 13:06那虛構的200億存在

fonzae 09/08 13:07那應該是我記錯44億，但至少威京是符合

fonzae 09/08 13:07獎勵容積，只要達成，沒道理不給獎勵

kuniok 09/08 13:08三十年以上五樓以下 看仔細

fonzae 09/08 13:10https://image.fonzae.com/OBGq7V.png

fonzae 09/08 13:10如果獎勵是都委會同意，我不懂問題在哪

fonzae 09/08 13:11那些委員完全不懂法，完全亂給?

fonzae 09/08 13:11都發局同仁完全沒有法的基礎?

fonzae 09/08 13:12獎勵容積的目的不就是建商達到市府要求

fonzae 09/08 13:12回饋於市民，所以讓你多一點容積

fonzae 09/08 13:13如果獎勵都是對市容 市民有幫助

fonzae 09/08 13:13給到上限20%，違法哪條法律?

cancboy 09/08 13:14虛構200億？沒達到獎勵改的了差的20趴坪

cancboy 09/08 13:14數？

kuniok 09/08 13:20或不是這樣解釋啦老兄 他是說重建時可以

kuniok 09/08 13:20依原容積建 或是符合條件可以獎勵 34-2大

kuniok 09/08 13:20前提就是三十年以上五樓以下

osalucard 09/08 13:24就算不是34-2條 也比較像34-3條之2

osalucard 09/08 13:24前項所稱增額容積，指都市計畫擬定機關

osalucard 09/08 13:24配合公共建設計畫之財務需要，於變更都

osalucard 09/08 13:24市計畫之指定範圍內增加之容積。

DuvetLain 09/08 13:33直接講台北市是直轄市，所以不是用這

DuvetLain 09/08 13:34個法條，但概念就是20%獎勵是地方自治

DuvetLain 09/08 13:34權限，怎麼給可以自行設定

DuvetLain 09/08 13:36地方的法條結構一般都是獎勵條件寫一

DuvetLain 09/08 13:36堆，最末尾會寫特殊情況可以給審議會審

DuvetLain 09/08 13:36議更改

dans 09/08 13:37增容是另一種東西，這案就是獎容(容獎)和容

dans 09/08 13:37移

dans 09/08 13:43我講一下錯的點。公務人員要依法(的授權)行

dans 09/08 13:43政，即使母法說容獎可給20%、容移可給30%，

dans 09/08 13:43你到土管規則或都市計畫還是要再一個層次的

dans 09/08 13:43授權，京華城案兩沒有，都是威京自己擬的，

dans 09/08 13:43這東西雖說可以是兩方協議，但也不該是讓你

dans 09/08 13:43威京賴皮自擬規定要委員會吞下去。所以行政

dans 09/08 13:43瑕疵一定有，光這行政瑕疵黨就能讓柯一審有

dans 09/08 13:44罪了，至於之後是否翻案都救不了柯的政治生

dans 09/08 13:44涯了。再重申一次，不是母法說最高可以給20

dans 09/08 13:44%、30%，地方政府就可以毫無理由給到上限的

dans 09/08 13:44，所以各地方政府都有明確寫出在何種情況怎

dans 09/08 13:44麼審核%數比例，這是授權明確性原則，尤其

dans 09/08 13:44牽涉到民眾的法規命令，這一定是必須的，所

dans 09/08 13:44以京華城案理論上進到行政法院，有機會因行

dans 09/08 13:44政程序不完整被撤銷處分

zxela 09/08 13:46那就再安別的罪名

kuniok 09/08 13:47臺北市土地使用分區管制自治條例80-1～5

kuniok 09/08 13:47了解一下

jj782995 09/08 13:49這條就是用30年以上的五層樓以下專用的

jj782995 09/08 13:49啦

kuniok 09/08 13:49京華城賴皮不照自治條例走

jj782995 09/08 13:50無法劃定都市更新單元才能用那個或

jj782995 09/08 13:52不能做都更的話就可以走

zxela 09/08 13:52700 4億 1500 管你證據先噴先贏

dans 09/08 13:52京華城自己簡報寫80-1~80-5我們都不符合，

dans 09/08 13:52所以我們擬了一個三大指標來爭取新創設獎勵

dans 09/08 13:52到20%+30%（理論上容移部分也要有適用原因

dans 09/08 13:52），這種協商不是不行，但簡報的寫法呈現真

dans 09/08 13:53的很賴皮，看完我都覺得京華城活該被修理

dans 09/08 13:54我的立場是，京華城案應該是裁量失據，檢院

dans 09/08 13:54認定圖利太撈過界，但黨要這樣辦，我小老百

dans 09/08 13:54姓也只能旁邊瞎八卦而已

zxela 09/08 13:57綠法官迥然若揭關你黑牢 法條亂掰要怎樣

Dayton 09/08 14:43看你是認真想了解 直接給連結方便你

Dayton 09/08 14:43https://reurl.cc/lyg4MQ

Rudy 09/08 14:46就是臺灣省有明文規定，但台北市沒有

Dayton 09/08 14:46https://m.youtube.com/live/lKUeRZJ06aI

Dayton 09/08 14:48說讓委員吞的 委員可沒吞啊xD

Dayton 09/08 14:48都審專案會議就一堆委員嫌公益性不足了

Dayton 09/08 14:48是申請方有誠意拉高回饋 最後才給過

Rudy 09/08 14:53因為台北市不像台灣省有這個規定

Rudy 09/08 14:53所以被說是自創容積獎勵，這也沒錯

Rudy 09/08 14:54因為台北市都是由業主自己提都市發展計畫

Rudy 09/08 14:56獎勵內容其實就跟其他縣市一樣

Rudy 09/08 14:56然後京華城很白癡的第一次用都更條例來申請

Dayton 09/08 14:57台北過去的前例就是用都市計畫去提

Dayton 09/08 14:57京華城案其實就是照以前慣例

Rudy 09/08 14:57第一次被駁回，第二次的獎勵又照抄都更條例

Dayton 09/08 14:58京華城引用都更條例 所以你看委員意見

Dayton 09/08 14:58每個開頭都"此案不是都更"啊xDDD

Rudy 09/08 15:00對，委員的說法就是這樣來的

Rudy 09/08 15:00不好好寫報告，亂抄一通

Rudy 09/08 15:05或者說，計畫報告由業主自己提

Rudy 09/08 15:05但你不能把"都更條例"這幾個字寫進去

Rudy 09/08 15:06因為京華城不是都更案

Rudy 09/08 15:07但獎勵的部分是沒有問題的

Dayton 09/08 15:09所以後來有修掉 然後加高回饋

Dayton 09/08 15:09永久公益空間回饋拉到800

Dayton 09/08 15:09週邊退縮增加然後加自行車道etc

dans 09/08 15:10公益回饋和對價性不是什麼充電車位綠建築或

dans 09/08 15:10認養公園就完事的了，你有空貼連結假裝自己

dans 09/08 15:10有研究過還不如多去看看其他人怎麼回饋的？

dans 09/08 15:12公益性不夠就是不夠不會因為多加100個充電

dans 09/08 15:12車位或建築更綠一點就叫公益性足夠了，所以

dans 09/08 15:12這案的都委最後就自己吞下了，反正威京就是

dans 09/08 15:12聽不懂人話，自提個奇怪的條件死不修改讓都

dans 09/08 15:12委好下車

dans 09/08 15:14台北市不是沒有施行細則，以前叫都市計畫法

dans 09/08 15:14台北市施行細則，後來改叫台北市自治條例，

dans 09/08 15:15但裡面還是沒提到容獎，為什麼？因為內文有

dans 09/08 15:15寫了，另訂土管條例，所以實際上要去找台北

dans 09/08 15:15市土地使用分區管制規則，也就是80-1~80-5

dans 09/08 15:15別打我法條名寫錯，我寫的都是舊名，以前讀

dans 09/08 15:15法的時候就讀這些名

Dayton 09/08 15:17https://tinyurl.com/yp4ytzuc

Dayton 09/08 15:17這邊有都審專案小組兩次會議的資料啊

dans 09/08 15:19你除了貼連結之外有其他閱讀能力嗎？還是我

dans 09/08 15:19教你點第二次會議紀錄進去看看？都開到第二

dans 09/08 15:19次會議了，至少該看到雙方有基本共識上的討

dans 09/08 15:19論吧？不如你試試看看第二次會議紀錄前兩頁

dans 09/08 15:19？

Dayton 09/08 15:21這兩場之前的會議775也有談到

Dayton 09/08 15:21京案的地點是個重要的城市節點

Dayton 09/08 15:21發展好對周邊是很好的影響

Dayton 09/08 15:21希望此案有好的發展方式 但公益性要夠

dans 09/08 15:22所以你寧願花時間講些陳腔濫調也堅決不點進

dans 09/08 15:22去看第二次會議紀錄？那你到底在跟我剛什麼

dans 09/08 15:22「委員會沒有吞下去」？

dans 09/08 15:24還「看你是想認真了解」，笑死，我都講到會

dans 09/08 15:24議內容提到的容移可能有疑慮了(文化部委員

dans 09/08 15:24提出)，你真有看會議紀錄就知道我為什麼前

dans 09/08 15:24面推文在說20%、30%了

Dayton 09/08 15:24申請方的條件 從公展到上面110.03.08會議

Dayton 09/08 15:24再到110.07.01 再到110.9.9的783次大會

Dayton 09/08 15:24中間都改幾次了 講死不修改也太超過

Rudy 09/08 15:27dans大有提到土管條例，想跟大大請教一下

Rudy 09/08 15:28之前北市的建案，都是走土管條例申請獎勵

Rudy 09/08 15:28還是像京華城這樣，自己弄個區域發展計畫呢

Rudy 09/08 15:29因為土管條例的條件好像比較爛

dans 09/08 15:29你不知道從頭到尾威京只針對自己提的獎勵方

dans 09/08 15:29式做讓步而已嗎？憑什麼申請人提如何獎勵都

dans 09/08 15:29委會就要照申請人提的去做？你知道其他開發

dans 09/08 15:30案的都委會是可以開條件的嗎？你除了貼連結

dans 09/08 15:30外，能花點時間看看別的案子怎麼做嗎？

Dayton 09/08 15:32永久回饋的公益開放空間500加到800

Dayton 09/08 15:32增加週邊退縮給自行車道+雙排樹

Dayton 09/08 15:33因應低窪地區暴雨淹水可能增設蓄水箱

Dayton 09/08 15:33基本上都委建議/要求的都給了

dans 09/08 15:34@Ruby 土管條件是for通案，個別開發案如果

dans 09/08 15:34規模比較大或希望能突破通案限制就會走細部

dans 09/08 15:34計畫，但細部計畫也不是自己隨便想怎麼要獎

dans 09/08 15:34勵就能要的，還是要有1)土管條例有明確說可

dans 09/08 15:34以的容獎、2)容移法規明確說可以的容移、3)

dans 09/08 15:34公展施行過的相關都市計畫，三者之一的支持

dans 09/08 15:34，才比較完備。不應該讓隨便一個人來申請就

dans 09/08 15:34給滿%，那還能叫「獎勵」？隨便誰都能滿%那

dans 09/08 15:34就叫基準了乾脆並入基準容積算了

dans 09/08 15:36給了560%的20%+30%的容積，然後對價性叫一

dans 09/08 15:36個自己用的蓄水箱和幾顆樹的步道，超有公益

dans 09/08 15:36性的，威京那時就是你這嘴臉

Rudy 09/08 15:38感謝dans大的說明

dans 09/08 15:38我建議威京不妨再加幾盆盆栽綠化，看看公益

dans 09/08 15:38性看不能再提高個50%，讓青鳥們通通閉嘴

Dayton 09/08 15:41……所以你是在說在場每個都委都有問題

Dayton 09/08 15:41既然這些人都有問題都不專業來什麼吞什麼

dans 09/08 15:41好啦，我幫你補充一個公益回饋項目，威京回

Dayton 09/08 15:41那也不用討論了

dans 09/08 15:41饋了室內500平方公尺(150坪)的公益空間，這

dans 09/08 15:41大小養流浪狗應該滿夠用的，台北市民該額手

dans 09/08 15:41稱慶，花了560%的20%+30%換來的

Dayton 09/08 15:42…都依照委員要求提高到800了

dans 09/08 15:43240坪可以加養流浪貓了，台北市民歡欣雀躍

dans 09/08 15:45你要不要去看看人家其他縣市開發回饋怎麼給

dans 09/08 15:45的？不想一個個細部計畫看？我教你台中市住

dans 09/08 15:45變商回饋要點，你算算那些回饋價值多少代金

Dayton 09/08 15:52所以你認為都委全員都無視公益性

Dayton 09/08 15:52那就真的不用討論了 去檢舉啊

Dayton 09/08 15:52到底為什麼可以扯到流浪貓狗去=.=

ryan1981 09/08 15:57談到公益性，市府可以試著重啟都審，改

ryan1981 09/08 15:57用土管條例80-2將上方兩層改成社宅，來

ryan1981 09/08 15:57平息社會爭端讓柯沈現任市府及人民，反

ryan1981 09/08 15:57敗為勝變美談。

ryan1981 09/08 15:59讓人民體驗一下鑽石級綠建築社宅。

Rudy 09/08 16:17有個說法，部分委員，傾向給京華城一些補償

Rudy 09/08 16:18當然是不是因為被買通，這就不得而知了

Rudy 09/08 16:18但我覺得，補償的理由是有道理的

Rudy 09/08 16:19但法律的層面，也確實會有瑕疵

Rudy 09/08 16:22畢竟之前商場買容積花的錢可是永久的

Rudy 09/08 16:22不像停車場獎勵這種，拆掉就沒有了

Rudy 09/08 16:23這大概就是覺得北市府給太多的來源吧

dans 09/08 16:25之前商場的容積不是買的，純粹是工變商後基

dans 09/08 16:25準容積增加。

dans 09/08 16:26如果是額外容積，也應該是for當下開發案的

dans 09/08 16:26，不太應該是未來永久都是，這樣會很多問題

dans 09/08 16:26，因為很多額外容積都是綁開發行為而來的。

dans 09/08 16:26重新開發後那些綁定條件都不在了

Rudy 09/08 16:29之前有容積轉移，是額外買的30%

Rudy 09/08 16:30不讓我繼續用，那能退錢嗎？好像也不行

dans 09/08 16:33之前有沒有我不知道，那麼早應該也沒有容移

dans 09/08 16:33規定。主要是威京自己要提早拆掉的

dans 09/08 16:34如果是指爭議的30%，應該是郝龍斌耍智障的

dans 09/08 16:34那捐地30%

dans 09/08 16:36學理上分區變更會有所謂的「開發捐/變更利

dans 09/08 16:36得回饋」，變完就從此底定了。郝市府不知道

dans 09/08 16:36耍什麼智障說威京每次都要重新捐地，然後容

dans 09/08 16:36積率還得連捐的那塊一起分攤算。

Rudy 09/08 16:41也不是那個392%的爭議

Rudy 09/08 16:42是後來跟北市府打官司的那個允建樓地板面積

Colitas 09/08 17:21這是「台灣省」的規定，不適用台北市

godchildtw 09/08 19:32有沒有違法，黨說了算