Re: [新聞] 前大法官黃虹霞：憲訴法修法若通過 侵害

※ 引述《james7923 (詹姆士Q)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 自由時報
: 2.記者署名:
: 楊國文
: 3.完整新聞標題:
: 前大法官黃虹霞：憲訴法修法若通過 侵害人民基本權
: 4.完整新聞內文:
: 國民黨立委翁曉玲等人提案修正憲法訴訟法條文，引發社會不小反彈，甚至有逾百律師發: 起守護憲法遊行。前大法官黃虹霞接受本報《官我什麼事》節目專訪指出，若立院通過此: 修正案，憲法法庭將會癱瘓；而大法官受理的案件有九成八是人民申請的案件，人民的基: 本權利將因此遭侵害，「法律若牴觸憲法是無效的」。

要不要先說說是什麼權利被侵害？

訴訟權嗎？
大法官曾說過幾個審級是「立法權」決定的。
而且，本來就有三級三審，如果「憲法訴訟」是所稱「訴訟權」保障範圍，

怎可以憑3個大法官「感覺」重要或不重要，就決定受不受理，
未以事前明確規定受不受裡的標準，就限制人民「訴訟權」？
自己符合法明確性？自己就尊重過人民訴訟權？
怎在任時沒那樣在乎「訴訟權」，卸任就注重了!!

訴訟權還有「及時救濟」的特性，如果是人民訴訟權保障，
多少案拖了多少年？

: 憲法法庭將「被癱瘓」
: 翁曉玲等人提出憲法訴訟法修正案，將作成判決及裁定的計算大法官人數規定，由「現有: 員額」修正為「法定員額」，不少法界人士憂心，若修正案通過，恐引發憲政危機。
: 黃虹霞表示，大法官法定員額就是十五人，三分之二的比例沒有變，也就是十位大法官才: 可以開會，若不足十人就不能開會。

憲法法庭攤不癱瘓，其實就是要看提名人，
立法院「同意權」也是「憲法保障」的權力，
怕癱瘓，就提出能被同意的人，

憲法法庭自然就能不被癱瘓。

: 黃虹霞說，七位大法官在十月底因任期屆滿退任，目前是八名大法官還在運作當中，而且: 是可以運作，因為是採「現有員額」，開會沒有問題。若翁曉玲等人提出的修正案通過，: 現有員額改為法定員額，憲法法庭將無法開會，就會癱瘓憲法法庭。
: 黃虹霞示警說，據統計，大法官受理的案件有九成八是人民申請的案件，也就是人民需要: 大法官來保護其基本權，若憲法法庭整個「被癱瘓」、無法運作，誰來保障人民的基本權: ？

無法開會，就請快點提名能被同意的人選，
不就是符合憲法「同意權」制度設計的初衷。

現有員額制後果，就是導致架空立法院同意權民意監督制度設計目的，
哪個比較符合憲法初衷？讓憲法解釋權全部由執政者決定，這樣比較保護人權？

更何況，4個大法官否決全民意志!!
這符合權力分立基礎???

: 立法權不能牴觸憲法
: 黃虹霞強調，大法官解釋憲法是人民基本權的最後一道防線，立法院通過的法律須受到憲: 法法庭來制衡，不僅立法權不能侵害人民的權利，行政權、考試權或監察權都不可以，即: 使法院裁判也不行，「這個防線絕對不能破」、「立法權不能牴觸憲法」。
: 黃虹霞說，如果此憲訴法修正案通過，且有人申請大法官解釋，假設她仍然是大法官，將: 做出「此修正案違憲」的解釋。

大法官解釋，是政府穩定的最後一道防線。
但到底是誰把大法官的信用搞爛了，把這道防線破壞了。

立法權不能牴觸憲法，同樣司法權也不能牴觸。
制度設計一直都是立法形成自由，

全世界都是合憲的立法監督權和法定總額制，到了台灣就不一樣。

是抵觸憲法，還是牴觸憲法

: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1679703
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)

--

立法院經過幾年甚至幾個月的研擬、公聽會、協商、攻防。 然後由4個大法官，用一個全世界都合憲就我國違憲的理由，就翻了。 這符合民主政治？ 如果大法官依據憲法有權解釋，那立法院依據憲法也有權修法。