PTT推薦

Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿

看板Gossiping標題Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿作者
devidevi
(凱特)
時間推噓28 推:34 噓:6 →:60

※ 引述《cutbear123 (皇帝熊)》之銘言:
: Claude sonnet:
: 根據判決書內容,法院認定高虹安犯下誣告罪,主要理由如下:
: 1. 高虹安的博士論文確實大量抄襲期刊論文,且未適當引註,構成學術上的抄襲行為。
哪個學術上認為是抄襲
: 2. 高虹安明知自己的論文有抄襲問題,但仍對指出此問題的陳時奮提出誹謗告訴,構成誣告
: 。
如果1不成立,2自然不成立
: 3. 高虹安提告的動機是為了選舉利益,意圖製造寒蟬效應,阻止他人繼續討論其論文抄襲問
: 題。
這理由沒意義,跟抄襲無關
: 4. 雖然學校人員曾表示高虹安的論文無問題,但法院認為這些說法缺乏可信性,不足以改變
: 高虹安明知抄襲而仍提告的事實。
就算學校認為沒抄襲,法院也不採信

: 5. 高虹安犯後態度不佳,否認犯行,未能正視自己的錯誤。
這點才是判10個月的理由

-----
小智當初如果等法院判決,不要退選
法院認為小智沒抄襲,還小智清白,這才是合理的

憑什麼學倫會可以撤銷小智的學歷,
法院說沒抄襲就沒抄襲,學倫會的判決缺乏可信性

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.219.21 (臺灣)
PTT 網址

stewartqq 08/24 09:32結論:法院民進黨開的

dboy1980 08/24 09:32這種司法真的讓人不齒

gn00573224 08/24 09:33太可惡了,學倫會竟然大於法院,小智

fufufugogogo 08/24 09:33小草還沒崩潰完嗎

gn00573224 08/24 09:33該上訴了吧

Submicromete 08/24 09:34小智反告余 余應該就掰了

jil 08/24 09:35自由心證 不需要證據 未來大法官的人選

hihimen 08/24 09:36法官聽食糞的話說有抄就有抄

jil 08/24 09:36說個笑話 法院是講證據的地方

Plato12 08/24 09:36對呀 以為司法正常 對自己家法院信心不夠

GarritCole 08/24 09:37ptt法學院開張屌打卡提諾法學院

ctw01 08/24 09:39超屌啊 第一次看到這麼自由心證的,判決全

ctw01 08/24 09:39部自己推理往對被告最不利的方向去

xheath 08/24 09:42這種明顯惡搞也無法可管 可悲

mic1007 08/24 09:45高沒去改論文就沒事了,偏偏改了還告人

Borges 08/24 09:46不改就無罪嗎?笑死 只有阿鳥會信

mikezip 08/24 09:49陳時奮評論前就改了

sggs 08/24 09:55唯一的罪就是搶新竹市長啦

darkholy 08/24 09:55改論文跟捏造證據是不是有人還在搞不清

darkholy 08/24 09:55楚啊,誣告構成條件是“捏造無中生有的

darkholy 08/24 09:56證據”

scum5566 08/24 09:56法庭是講心證的地方啊 現在誰跟你講證據

darkholy 08/24 09:56偏偏有綠腦硬要凹:改論文=捏造證據

jpg31415926 08/24 09:57高改論文在前 陳批判在後 法官邏輯??

mic1007 08/24 09:58告人後去修改證據,高自己滿足誣告的條

mic1007 08/24 10:01論文就是此案的證據,繼續凹高也不會因

mic1007 08/24 10:01此無罪

jab 08/24 10:02就法官自己心證抄襲而已

darkholy 08/24 10:02修改證據,你說的“修改”,有兩種意涵

darkholy 08/24 10:02,一個是補正,一個是杜撰,請問高虹案

darkholy 08/24 10:02是杜撰論文嗎?

mic1007 08/24 10:02陳指控論文抄襲、高告陳、高修改論文

darkholy 08/24 10:02到現在還在鬼扯高修改論文滿足誣告條件

darkholy 08/24 10:02XD

darkholy 08/24 10:03憑空捏造虛偽不實的東西才構成誣告啦

mic1007 08/24 10:03隨便你啦,你在這邊槓不如去當高的律師

mic1007 08/24 10:04你洗個100篇高一樣要進去蹲

baolskoo 08/24 10:04心裡沒鬼幹麻改論文

darkholy 08/24 10:05還隨便我喔?指正你的鬼扯還在那邊硬槓

jpg31415926 08/24 10:08自己鬼扯邏輯不通辯不過就說隨便你

Borges 08/24 10:08阿鳥阿鳥從來都不是來講道理的

jkilonger123 08/24 10:08依照台灣司法史對於誣告的成立難度

jkilonger123 08/24 10:08 我等著看二審翻盤

sky81602 08/24 10:08修改不是在指控前面嗎?還是有啥版本更

sky81602 08/24 10:09新我沒跟到

Borges 08/24 10:09阿鳥是來宣揚黨的意志的

mic1007 08/24 10:09祝卡提諾法律系博士早日幫安安打贏官司

kenyeh001 08/24 10:13人家就沒犯,前面講了一堆不是理由的理

kenyeh001 08/24 10:14由後,跟你說你犯錯不認,所以加重,阿

kenyeh001 08/24 10:14不就跟公積金一樣!!! 媽的法可的司

kenyeh001 08/24 10:14法!!! 肏

chienk 08/24 10:16呵 每次看到這些文章 就能想像 阿北被收押

chienk 08/24 10:16或是安安進去關 的樣子

deathbead 08/24 10:16沒罪當然不認罪啊,嘻嘻,法官情商是不

deathbead 08/24 10:17是很差

kanokazurin 08/24 10:17沒錯 照高的這案例看 小智可以上訴學

kanokazurin 08/24 10:17校不當撤銷學位 反正現在法院是民進

kanokazurin 08/24 10:17党開的

eemail 08/24 10:17這種就跳針自己想看的 判決結論是什麼自己

Sawilliam 08/24 10:18現在檢調司法大法官都是党的鷹犬 大家

eemail 08/24 10:18去看清楚 結論才幾個字是在說什麼呢

Sawilliam 08/24 10:18好自為之 再批評的 就找個理由把你關

Sawilliam 08/24 10:18起來 比以前白色恐怖還恐怖

ibetitisnot 08/24 10:35法官是吃了民進黨的狗糧嗎?

andy279279 08/24 10:36自以為是上帝的法官真了不起

pprisa 08/24 10:36法官已經把自己當上帝了。無所不能啊

fg008kimo 08/24 11:08塔綠斑一直在吹他拿AB稿 根本低能兒

fg008kimo 08/24 11:09B稿是A稿加上致謝和引用處 說變造證據

fg008kimo 08/24 11:09不知道哪來的低能邏輯 又如果假設是

fg008kimo 08/24 11:10抄襲 當那些做研究被抄都智障不會看

fg008kimo 08/24 11:10還發表期刊 然後連期刊那些人也智障

fg008kimo 08/24 11:11側翼一直洗 真的有夠無恥

Kyere88 08/24 11:14台灣也有長臂管轄權?管到國外學院?

kicca 08/24 11:22可惜小智沒等到這位法官

genaro 08/24 11:29

DRAGON0324 08/24 11:38自由心證的採信啊,綠說的不只信,連

DRAGON0324 08/24 11:38屎都吃阿

csaoesc 08/24 12:10

ashjkn5586 08/24 12:20法官想逼人承認自己抄襲阿 不承認就

ashjkn5586 08/24 12:20說你態度惡劣 承認就表示有抄襲誣告

ashjkn5586 08/24 12:20成立 怎樣都贏

trashcan0512 08/24 12:23刑事第十庭審判長法官曾名阜、法官

trashcan0512 08/24 12:23黃瑞成、法官蔡宗儒

MicroB 08/24 12:57https://imgur.com/S0lhbC6

curran 08/24 13:58法官依照著作權法認定抄襲

rb79 08/24 14:03若是學術上 那就不是照著作權法啊 不然發期

rb79 08/24 14:03刊的論文全都算抄襲?鬼扯到有剩

curran 08/24 14:12期刊沒有著作權法?

goodhpp 08/24 15:04我建議綠粉申請辛校撤銷高的學位,看看

goodhpp 08/24 15:04是誰會被打臉

goodhpp 08/24 15:10最簡單的,誣告的成立條件必須是無中生

goodhpp 08/24 15:10有,都可以這麼具體的討論論文的抄襲了

goodhpp 08/24 15:10,十糞也有評論高的具體事實,要件根本

goodhpp 08/24 15:10就不符合,打從一開始就不該起訴,如果

goodhpp 08/24 15:10說最該死的是法官,第二該死的就是起訴

goodhpp 08/24 15:10的檢察官。

ImBBCALL 08/24 15:27本件沒有檢察官,相似的只有自訴人 嘻嘻

NSRC 08/25 00:02         崩潰 ?

NEDYA 08/25 09:01https://imgur.com/octb5un.jpg

sted0101 08/25 12:28該還小智清白