Re: [問卦] 太陽光電對比 風力是不是顯得無用

※ 引述 《sevenfeet (引戰不成)》 之銘言：
: : : 2020年容量因數46.33%
: : : 2021年容量因數39.65%
: : : 狠狠打臉能源造謠集團!
: : : 最後再複習,能源造謠集團的特徵
: : : 一張嘴就是造謠
: : : 一打字就是欺騙
: : : 一提數據就作假
: : : 一被揭穿就逃避
: : : 被打臉無力反駁
: : : 拿不出證據崩潰怒噓
: : https://reurl.cc/m3rW5Y
: : 經濟部說他們的示範風機
: : 106年5~12月間平均容量因數
: : 為23%、28%、11%、34%、14%、66%、62%及68%
: : 總估算大概是22%左右
: 　
: 你說的"示範風機"只是海洋竹南的其中兩隻風機,
: 而海洋竹南整個風場都已經蓋好了,共22隻風機,
: 每個月的數據通通發布在網站上,所以我才能拿出數據
: 　
: 狠狠打臉能源造謠集團!
: 　
: 　
: 　
: : 依照經濟部自己計算的離岸風力5.5 GW目標，將帶來每年198億度的說法
: : 容量因數是40%
: 　
: 你錯了,能源局原本預估的容量因數是41%,
: 後來發現稍微低估,又調整成42.8%.
: 　
: 海洋竹南目前兩年實測,平均42.99%,跟預估差不多.
: 直接證明台灣海峽就是世界一流的風場.
: 　
: 所以連對面福建省也在瘋狂興建離岸風電.
: (福建估計的容量因數是41%,跟能源局舊版數據相同)
: 　
: 　
: 而能源造謠集團還在造謠只有3%,結果就是被狠狠打臉!
: 　
: 　
: 　

: : 台灣全離岸風電潛力拿30GW去算(約3700支風車)
: : 應該是1000億度左右
: : 跟你說的應該是差不多吧
: : 當然這要鋪了才知道
: 　
: 沒辦法蓋那麼多,要扣掉海豚區,航道,魚場等等.
: 環評沒過,連投標的機會都沒有.
: 　
: 麗威風場甚至已經通過環評,最後還是被取消.
: 　
: 　
: : 但是大家吐槽的夏天情況卻是已經被證實的了
: : 同樣的海洋風場的實績報告
: : 在此附上月報網址
: : https://formosa1windpower.com/operational-documents-a/
: : 首先110年8月份月報各機組因數最高27%，最低18%
: : 然後，110年9月份的月報最高17%，最低6%
: 　
: 　
: 你根本弄錯了,風場的電是一起出來上陸,
: 你只要看當月統計總值就可以,不用每隻風機單獨拆開看.
: 　

我都說最高最低了耶
最高17%最低6%，難道總容量因數還能說42%?
沒這樣的吧....

: 　
: 　
: : 不要說我好像只報衰，110年12月的，優秀呢!!能到77%，最低也有50%
: : 照經濟部所說，全年低11%，非冬季22%，冬天有60%以上
: : 你是經濟部，你鋪設其他發電廠
: : 你要配合夏天還是冬天？
: 　
: 太陽光電感謝你的支持.
: 　

晚上的太陽在哪裡？
你應該知道太陽能的容量因數比風力更低吧
因為到晚上就是沒發電
下雨也會整個效率大減
你應該也知道台灣夏天午後雷陣雨是說來就來的吧

你的想法絕對不是了解配電後的想法
不然要不要再來聊一聊極端氣候？

: 　
: : 所以才說拿全年容量因數來講是不夠的
: : 發電應該要以最高峰的時候做考量
: 　
: 太陽光電再次感謝你的支持.
: 　
: 　
: : 而且發電落差，早就被認為是必須得處理的問題了
: : 總容量越大，這問題就越嚴重
: : 全給你鋪，全給你插了，你要怎麼處置配電？
: 　
: 　
: 你為什麼會認為自己比台電調度室還懂?
: 　

所以光明抽蓄計畫是假的嗎？
蓄電設備計畫也是好看的嗎？
原本核一核二核三
台電全都有提延役申請
是子虛烏有的需求？
日月潭電廠原本日供夜抽
現在變成日抽夜供
這跟再生能源沒關係？
原本深澳發電廠的必要性是唬爛的？
現在拼命鋪天然氣，是假的？
要提升夜間備載量這也是台電說的
為什麼要提升夜間備載量？
不就是因為太陽能晚上沒電...
備載是絕對不可能拿風力當主力的

台電電廠歲修近年來往急迫化發展
這是眾所皆知的事實
815大停電那段時間還常常被討論
歲修緊迫不就是因為調度的關係...
今年還曾經一度備載剩2趴多
調度沒問題會這樣啊？

因為台電董事長換了
原本台電擔心的事情沒有持續透漏
前面的電問題過了一年大家都忘了
你就以為問題就沒有了?
大停電這六年來就發生了三次
問題結論是電網不夠強
即使我不懂配電的細節，但人家都承認了
你總不能裝沒看到吧

再生能源必須優先並聯
在契約量內不可能隨便叫綠能業者停機
即使真的停了綠能業者也不會不吭聲
所以綠能對調度絕對是增加負擔的
更不用說發電與配電不同公司會有溝通上的落差

當然，這並不是再生能源業者的責任
不過原本的電業法規劃
只要再生能源佔地達到一定程度
經濟部就會計畫要求直供的再生業者要跟台電一樣
提供一定程度的備用容量
如果沃旭等廠商肯扛下備用容量的準備的話
那就算是真的有盡到責任了
那麼如果沃旭等廠商願意提供相當程度的備用容量的話
台電一定會很高興的
您是否可以幫忙建議風力廠商一下
備用容量的提供全力配合經濟部的需求，不要拒絕
不然我覺得到頭來應該可能全都選擇賣給台電
讓台電自己想辦法吧

我從來不否認離岸風電發展的必要
不過呢，現在大家針對離岸風機
最主要是因為政府確實是隱瞞了躉購費率政策
就連風力廠商的宣傳也從來沒有提到躉購
畢竟提出來就不用玩了
我還記得我那時一直在提台灣綠電費用預計會是5元以上
被吐槽國外風電只有兩元甚至一元的
這不是不知道，就是刻意隱瞞躉購政策
就連沃旭等廠商的宣傳中
我都沒看到有強調過躉購政策
直到躉購費率出來後才在解釋什麼國產化啥的
國產化是不是真的是一回事
不過宣傳與事實的落差，這是得面對的

我想要表達是
離岸風電的存在不能代替核能
以及發展速度的步伐過快這兩點
我擔心的是蓄電準備可能沒能跟得上
即使你現在推風電
他也不能解決現在缺電的問題
因為政府不是指單純增加風電
還妄想他去替代核電
風電要頂替基載
還需要天然氣備援與蓄電
從你的說法可以知道
你肯定沒有想過風電以外的備援成本吧
你可能單純只想著發電發的多就夠了吧？

另外夏天的問題，我前面回應了
而且每隻風機狀況都不一樣
這也能套用在各風場
你都知道不穩定
怎麼還會批評人家懂不懂配電...
你認為這樣是不用理會的嗎？

另外台灣這六年來年供電量多了500億度
風電20年後年發電量目標只有200億度呢...
說真的連補都不夠
台灣的綠能潛力被限縮在佔地太小
佔地小就代表彈性很差
下雨就可能大部分太陽能不能發電
沒風就可能就是大部分風力都沒電
不像歐盟大電網可以彼此供給調度
電多電少都有足夠腹地能應付
所以調度一直都是問題
更不用說替代核能
替代核能真的只能呵呵

風力現在還得吃資源長大
說真的我也不樂見風力吃了資源
最後成效被打折就是了

--

既然說了那我也得負責說明 躉購費率是要風力廠商負責的政策 發多少電收多少錢 所以風力廠商絕對會努力發電的 但是發的電怎麼處理就不是他們的事 所以太多或是太少都會是問題