[轉錄] 黃國昌FB 今天已提出補充答辯書
黃國昌FB
依據憲法法庭準備程序中大法官諭示,今天已提出關於暫時處分的補充答辯書,希望回應大法官的疑問。(詳參附圖)
同時,也重述我們對程序的疑慮與疑義。作為機關代表人,我已盡力依照要求提出書狀補充陳述,也希望大法官能秉公做出決斷。
至於許多朋友關心的「反質詢」的定義,其實前一次的狀紙我已經闡明,然而,既然大法官希望補陳書狀,那麼作為機關代表人,我也負責任地再提出。
不過我想,相對於文字,建議大家可以看看留言中的影片,應該能對於反質詢有更清楚快速的理解。
我始終堅信,唯有透過不斷辯證,才能將民主的根紮深,讓民主更為深化。
國昌老師
其實在憲法法庭上
已經說的很清楚了
裝睡的永遠叫不醒
有心的人就是會找碴
但國昌老師還是願意
浪費自己的時間還有力氣
去補充解釋給那些不支持他的人
https://i.imgur.com/QO5PZoj.jpeg
--
寫了一堆垃圾交出去有個屁用
一包答辯
沈博洋那張還真像警察逮捕無賴
不簡短在FB上面解釋一下什麼叫做反質詢
嗎?
沒寫一直酸,寫了連看都沒看就說垃圾
一樓真的完美示範綠粉的水準
紅蔥頭
久了發現,綠粉水準比藍色還差
真可悲
真的,黃國昌好可悲Q_Q
不然要拍拍手?補繳作業還要別人給獎勵
喔?
搞不懂修憲門檻的在評論他人素質XD
笑死
這次有記得反質詢寫在第幾頁嗎?
交作業囉
好幾個月也寫不出來的東西
懶人包
自己看影片 笑死
又要人看影片XDDDDDDD
影片影片影片 法條是用影片形式呈現
的嗎??
我覺得寫蠻足的XD 脈絡都寫出來
不管啦 影片才能洗腦
這定義包山包海 可以準備處罰官員了
總算要亡羊補牢了喔,5月就該確定的東
西拖到7月不知道有什麼好驕傲的,那再
來的議題就是虛偽陳述要怎麼認定了
柯憐,怯戰鴕鳥又有意見了笑死啊
國昌啊 你怎麼覺得大法官看得懂?
這解釋好像不一定會過耶
吵什麼吵?再吵以後都由卡提諾法庭裁決
自創名稱再來說你們不能做這個新定義
看老師(大法官)給不給過囉
推文那定義 不是已經被打臉了嗎 會被認
為擴權啊
懶人包就是我說你反質詢就反質詢
大法官:給你三天補教作業。
貪汙黑道立委: 偶說你反質詢就是反質詢
立委只要不爽就是反質詢
立院無恥擴權,令人噁心
作業交了,乖寶寶模範生。
不可質疑立委的智商 立委永遠是對的
敢有疑問官員就倒霉了
卡提諾一起寫的嗎
大法官的大法官
叫你寫出法條 你叫人去看影片...
這種立委到底是?
這到底哪個憨兒寫的大便...
拜託以後這廢物上法庭辯護每次都嗆法官去
看它的影片
寫得好爛 反質詢定自己也寫未明確定義
笑死 ,這定義法學博士?教授? 官員
反問就反質詢?操! 是不能問?
問話題幹不清楚 不知道在問什麼,是不
能說明清楚?立委面子他媽的是有多大
?
看影片XDD
又又又又又叫人看影片.......
連報備都不敢的咖小,吃屎吧
感覺某GN崩潰的很嚴重耶
連結是卡提諾嗎
翻譯:去看我直播
看來綠畜又要出征了
頭巾哥只能在一旁演戲,然後說太難了
這個法 原料是垃圾 出來的也只會是垃圾
GARBAGE IN, GARBAGE OUT.
這影片要怎麼在書狀中陳列?
真的是明確性的教科書案例
答案都放在影片裡
這就是昌教徒愛吃的狗料在影片中
白痴一個 越辯越白痴
用反質詢來堵官員的嘴,我可以辱罵你 你不
行
真的,黃國昌好可悲,不簡短在FB上面解釋一
下什麼叫做反質詢??
本來是抗中保台的先鋒啊XD
不懂,黃的意思是dpp講過反質詢,
所以大法官要知道反質詢去問dpp???
還是說只要 質詢答覆超出範圍=反質詢??
廢到笑
沒膽放柯師傅的反質詢
連回應大法官提問都要推給DPP?
叫你自己看影片啦 笑死
立法的人不知道反質詢的定義,超噁心的
這樓是多急
立委做成直播網紅 丟臉
笑死 妳研究所畢業論文叫 教授自己看
影片 我看你會不會過
汪汪汪笑屎狗娼崩崩睡8著寫8出9看影片74
完美呈現什麼叫名詞新定義
16
應 : 大法官的疑問。(詳參附圖) : 同時,也重述我們對程序的疑慮與疑義。作為機關代表人,我已盡力依照要求提出書狀 補 : 充陳述,也希望大法官能秉公做出決斷。1
你跟我說這叫作法律學者? 難道美國法跟台灣差那麼多嗎 以後法官要寫判決 都引用影片 還附上youtube網址就好 要寫定義是不是直接用QRcode比較快?
爆
Re: [新聞] 黃國昌憲法法庭被慘電!被問「反質詢定: : 阿肥用白話文解釋啦 : 反質詢就是給委員難看、下不了台 : 官員給委員難看就是反質詢 :44
[討論] 黃國昌:憲法訴訟法違反法律程序保障我們的戰神,道德的長城、自由的燈塔、民主的防波堤、正義的北極星、公理的馬奇諾防 線、智慧的巴特農神殿、民眾黨不分區立委,黃國昌, 今天上黃偉瀚的節目,大談國會改革法案, 除了解釋依序即時回答不是即問即答外, 我們法條的化身,大法官的法官,國昌老師直指憲法訴訟法違反法律程序保障,52
Re: [新聞] 何謂反質詢?大法官尤伯祥開電黃國昌:你2:15:30 大法官尤伯祥開始第一個問題 2:16:34 問黃國昌第二個問題,邀請賴清德來國情報告,賴清德不來或拒絕回答,會不會影響總統人43
[討論] 黃國昌:大法官發言時間都比我長 還打斷我黃國昌 今天面對媒體受訪啦 首先記者問到說 被認為沒直球對決、正面回答何謂"反質詢"的定義 黃國昌說 「昨天那場憲法法庭的...我也不曉得該怎麼講,那是什麼程序?聽取意見的程序?是不是有遵守正當法律程序,我 相信明眼人看了都知道。」 然後黃國昌接著又說了 對他來說 主辦方、協辦、跟裁判都是同一邊的人,他真的覺得67
[黑特] 震怒!國昌老師被要求補交作業我想時間也超過很多了 就不要口頭報告 關於反質詢的問題 請黃委員會後以書狀的方式33
Re: [討論] 范琪斐把國昌問到鬼打牆 直播中chatGPT真的蠻可怕的 給end的看:國昌解釋很完整,但范姨有疑慮 --- Q1:叫他幫我看完整理內容如下(我都沒說訪問誰) 以下是一些關鍵點1
[討論] 小草別抹綠大法官了,沒用現在小草們已經在抹綠大法官都是民進黨的打手、 為違憲判決打預防針了。 但很抱歉和大家報告,在憲法訴訟法改制之後,再抹綠大法官 已經沒用了——因為憲法法庭是個打群架的場合,而非大法官 過往十五個人說了算了。1
Re: [新聞] 黃國昌憲法法庭被慘電!被問「反質詢定黃國昌這就提供反質詢的概念核心啦, 進一步解釋: 立委是民意代表 行政權需受民意監督 故由立委質詢官員 而非官員質詢立委 : (黃國昌)是指反質詢是行政官員質詢立委,我有點疑惑,有鑑於我國並非內閣制,立委不 : 可能是『政策的制定者或執行者』,所以立委沒有什麼政策是需要去辯護的,目前憲法、立 : 院職權行使法與議事規則,並無行政官員質詢立委的環節,那在這種情況下『反質詢如何可7
[討論] 昨天準備程序的重點根本不在反質詢呵呵 看到一堆人在嗆黃國昌的反質詢定義 昨天的庭明明是「暫時處分」的準備程序 重點根本不在反質詢定義是什麼 而是討論聲請暫時處分是否有符合憲法訴訟法第43條暫時處分的要件3
[轉錄] 法操》【憲法法庭】各方意見彙整/國會1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
爆
[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎48
[討論] 藍白說不用倒閣,直接告行政院長瀆職去關65
[討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲35
[討論] 藍白這麼下幹? 圍起來打?36
[討論] 辭職信被集體無視,柯文哲怎麼辦?18
Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎18
[討論] 如果國民黨最後真的提了倒閣?30
[討論] 不好意思 318當初跟蕭旭岑密會的是誰爆
[黑特] 罷免徐巧芯 李彥秀連署啟動42
[討論] 藍白為什麼這麼怕倒閣呀17
[討論] 蘇巧慧:三讀版本害新北少了200億24
[討論] 台南,高雄,藍營還有心要選嗎?X
[轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易21
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲77
[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效14
[黑特] 請政治廚放過MyGo!!!!!12
[討論] 倒閣 民眾黨8席真的很關鍵欸!10
Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易9
[討論] 中央不奧援 高雄車站是不是永遠蓋不好了64
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎18
[討論] 夜壺是近期後座力最強的形容詞嗎?4
[討論] 民進黨是不是一定要贏?1X
[討論] 這三天來立法院的青鳥都是智障吧。9
[討論] 柯文哲會在牢裡終老一生嗎6
Re: [討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?49
[討論] 藍白不倒閣,那就明年開啟大罷免時代囉7
Re: [討論] 如果說行政院最後大絕可以不鳥立法院26
[討論] 藍白說那為何綠營那八年不提自己的財劃7
[討論] 吳思瑤是覺得怎麼算台南高雄都分不多嗎?8
[討論] 看起來是白不想倒閣吧