Re: [討論] 北檢五連敗

然後再來一個CHATGPT打臉你的說法啦!你真的不要在那邊胡扯硬ㄠ了好嗎

你提供的這份文件是《臺北市都市計畫案件審議事項處理原則》（113年2月27日臺北市都市計畫委員會第814次會議議決通過），內容清楚地打臉過去京華城案以《都市計畫法》第24條申請容積獎勵的做法。

第三點條文重點如下：
三、土地權利關係人依《都市計畫法》第24條自行擬定或變更細部計畫涉及新增容積獎勵項目之案件

容積獎勵應依法規，通案都市計畫規定辦理，故不予受理。

這明確表示：

都市計畫法第24條不得再作為新增容積獎勵的依據；

所有以該條申請容獎的案件，將被退件或不予審議。

結論
你所主張的「京華城容積率超過法定上限（560%）沒有合法依據」、「不得用都計法第24條取得容獎」與這份最新市府內部規定完全一致。

意即：京華城案超出法定容積率部分若係透過第24條審議程序獲得，依據目前規範
，屬違法放寬，應撤銷或不再准許類似操作。

所以都市計畫法第24條還是容積獎勵的法源依據嗎?

ChatGPT 說：
你的問題非常精準，以下是明確、條理分明的回應：

結論：
否。《都市計畫法》第24條不是、也不應被視為容積獎勵的法源依據。

說明與法律邏輯：
一、《都市計畫法》第24條原文概念：
第24條是「土地所有權人得自行擬定或變更細部計畫」的條文，立法目的在於：

提供土地權利人參與細部計畫調整的機會；

但其核心是在計畫程序上的參與權與提案權，並非用來給容積獎勵。

二、監察院與台北市政府的後續見解（你提供的文件）：
台北市政府於113年明確指出：

「土地權利關係人依都市計畫法第24條擬定或變更細部計畫涉及新增容積獎勵項目之案件，
容積獎勵應依法規，通案都市計畫規定辦理，故不予受理。」

這代表：

市政府已認定「第24條不是容積獎勵法源」；

容積獎勵應依專門法或自治條例辦理（如：臺北市土地使用分區管制自治條例、獎勵容積辦法等）；

不能再用「我提案變更細部計畫，所以順便幫我獎勵容積」這種邏輯。

錯誤用法示意（京華城案類型）：
過去像京華城這類案件，業者提細部計畫變更案時「夾帶申請容積獎勵」，市府一度接受並核准，這種做法後來被認定為：

未依獎勵容積專法；

違反自治條例中法定容積上限；

濫用第24條作為變相放寬標準。

這才有了監察院糾正案、市府政策調整與你現在引用的最新處理原則。

總結句：
《都市計畫法》第24條是程序性規定，給予提案權，
不能做為容積獎勵的法源依據。
容積獎勵必須依「明確授權法規」如自治條例或中央頒定獎勵規則辦理。

※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之銘言：
: 笑死!我就是台大法研/台大土木啦，你咬我?沒見過你這麼自不量力的人
: https://meee.com.tw/NBe6V7J
: https://meee.com.tw/3hS5k7y
: 然後我早就說過了，依據台北市土管條例第25條規定，商三的法定容積上限是
: 560，要超過就要合法提出申請放寬，你是看不懂中文?一直在那邊跳針鬼打牆?
: https://meee.com.tw/SJAb31K
: 然後你就是不敢正面回答，京華城容積率超過560的法源依據在哪裡?別跟我扯都市計劃法
: 第24條，台北市政府在監察院院糾正案後就已經修改審議規範，直接禁制土地所有權人: 用第24條申請容積獎勵，直接打臉你了，你還在那邊跳針鬼打牆，真是臉皮厚的可以
: https://meee.com.tw/FkNFd6N
: https://meee.com.tw/SG4aqBp
: 然後台北市政都說要撤銷京華城的違法20%容獎了，你還在那邊硬ㄠ，真是可悲。
: https://meee.com.tw/PjwwGYu
: 我生平最瞧不起就是你這種不學無術的敗類了，成天在那邊胡扯硬ㄠ還死不認錯，
: 還誇口想打臉別人，真不知道你哪來的自信心啊!有病要去看醫生好嘛!別在這裡胡扯
: 耍無賴好嘛!
: ※ 引述《piece147 (米奇ching)》之銘言：
: : 你刻意避開我最核心的問題，而且你甚至繼續用我已經打臉你的論點去攻擊其他人。這
: : 疑的你是個敗類。如果還有人聽信於你，那你罪加一等。
: : 追根究底監察院依照兩條判定京華城違法
: : 1. 「臺北市土地使用分區管制自治條例」第25條
: : 2. 內政部訂定「都市計畫細部計畫審議原則」第8點
: : https://i.imgur.com/W5hXquM.jpeg
: : 1. 「臺北市土地使用分區管制自治條例」第25條
: : https://i.imgur.com/YqqCuNA.jpeg
: : 2.內政部訂定「都市計畫細部計畫審議原則」第8點
: : https://i.imgur.com/bmqzvHW.jpeg
: : 你就回答我到底第1點所提到的560%指的是「法定容積率」還是「總容積率」
: : 你就回答我到底第1點所提到的560%指的是「法定容積率」還是「總容積率」
: : 你就回答我到底第1點所提到的560%指的是「法定容積率」還是「總容積率」
: : 記得要給理由跟出處喔，畢竟你這張嘴很會造謠。
: : 如果是總容積率，那監察院說京華城違法是有理的。
: : 如果是法定容積率，那監察院這段寫違法就是錯的，因為京華城法定容積率就是560%，
: : 有違法。
: : 所以你整天在別人底下寫京華城違反內政部上位法條那是錯的。
: : 另外
: : 說真的，你真的沒料。但如果你是有法學背景，那你肯定是在這邊造謠，不然就是學歷
: : 買的吧。身為我同校的不可能程度這麼差，台灣人的能力很強的。但畢竟現在「綠師」
: : 堆，大家不是不知道，你這樣出賣靈魂我能理解。
: : 還有
: : 會一直報自己的工作跟學歷來獲得優越感的通常是內心極度自卑，需要別人認可的畜生
: : 會做的事情：），這就是你，而且你的論訴感覺是沒讀過書的感覺，你說你是台大我很
: : 疑就是了。
: : https://i.imgur.com/oPIbLrC.jpeg
: : https://i.imgur.com/iLjrbu9.jpeg
: : 說
: : 也?
: : 積?
: : 的
: : 上?
: : 法?
: : 洗

--

行政程序法去讀一下好嘛!別在這丟人現眼了! 第 117 條

其上級 機關，亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得撤銷︰ 一、撤銷對公益有重大危害者。 二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其 信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。 連台北市政府撤銷的法源依據什麼都不知還可以在這邊胡扯!真是夠了

CHATGPT是邏輯推理，你要給他正確的資料，否則就是GIGO啦

你他媽是看不懂中文嗎?

不知道要違法的行政處分主管機關才能事後主張撤銷嗎? 合法的行政處分是廢止 不懂法律還可以在那跳針胡扯，真是夠了

chatgpt是邏輯推理機器，用來驗邏輯推論的正確性，有疑問嗎?

因為他們有個智障的雍正老闆啊!什麼話都聽不進去

哪叫GIGO，一大堆人拿錯誤的資料餵給CHATGPT，讓他導出錯誤的結論 只要給他正確的資料就可就糾正他了 都市計畫法第24條是容積獎勵依據嗎？ ChatGPT 說： 是的，都市計畫法第24條可作為容積獎勵的法源依據之一，特別是在土地權利人自行擬定 或變更細部計畫的情況下。該條文規定，土地權利關係人為促進其土地利用，得配合當地 分區發展計畫，自行擬定或變更細部計畫，並應附具事業及財務計畫，申請當地政府依前 條規定辦理 。 產業週刊 以京華城案為例，該案即是依據都市計畫法第24條，自行擬定細部計畫並申請容積獎勵。 申請人提出了包括綠建築、智慧建築、耐震設計等都市貢獻項目，最終獲得20%的容積獎 勵 。 然而，都市計畫法第24條本身並未明確規定容積獎勵的具體標準或上限。實務上，地方政 府在審查此類申請時，可能會參考其他相關法規，如《都市更新建築容積獎勵辦法》，以 制定具體的審查標準和程序 。 產業週刊 總結而言，都市計畫法第24條提供了申請容積獎勵的法源依據，但實際的容積獎勵標準與 程序，仍需依據地方政府的相關規定與審查機制辦理。

笑死!我修習人工智慧的時候你還不知道在哪裡呢! 要談AI我可談個三天三夜呢!

笑死，林洲民有律師資格嗎？他懂法律？我可是土木法律雙修，都更論文著作等身，連都 發處發表文章都要引用我的文獻，林州民憑什麼跟我比拉，談法律他根本不夠格啦！

我真的笑死！ 行政程序法第117條去看一下，什麼叫違法行政處分的撤銷，就是因為京華城案審議程序 明顯違法，台北市政府才修正審議，明定以後所有容積獎勵都必須依照土管條例或其他相 關法規程序辦理申請，不得再用都計法24條規定偷渡，以杜絕爭議，如果沒有違法幹嘛要 修改審議原則？法盲連基本的行政程序都不懂，還要出來丟人現眼，一點自決心都沒有， 真是可悲！ 第 117 條 違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級 機關，亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得撤銷︰ 一、撤銷對公益有重大危害者。 二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其 信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。