Re: [討論] 為何還要打高虹安阿？
原文恕刪。
很重要講三次！！！
是誣告，不是抄襲！
是誣告，不是抄襲！
是誣告，不是抄襲！
很簡單的說就是不要有後來那一次修改基本上就沒事啦，今天不是有誰要打她，就只是判決出來連超難成立的誣告都可能成立大家才會討論。
我看陳先生原本只是想自訴討口氣，沒想到莫名其妙贏了，
陳先生：我真的可以那麼幸福嗎？
政黑點補一下：貪污、圖利、誣告、抄襲，閒閒沒事可以google一下啦！TMD有機會全包。
-----
Sent from MeowPtt on my iPhone
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.200.159 (臺灣)
※ PTT 網址
推
小草不想懂，等等就來洗你推文
推
用假證據被告誣告，所以法官認為有惡意
推
陳被高誣告 小草還禁止人家反擊喔
推
這件事情最好笑的就是原告都沒想過自己能贏
→
結果被告就自爆了
推
自作聰明被抓包，笑死
推
高虹安當初這樣告陳，陳是有可能吃上刑
→
法的，高為了自己勝選，良心可以這樣
→
收起來告人。
推
收起來？她根本就沒良心這種東西。
→
跟柯文哲一樣，自以為是的傲慢。
→
其實改也可以
→
但你不要拿後面改的事情出來答辯
→
或是送證
63
首Po先說，我柯黑tmd黑，也很討厭高虹安之前囂張的嘴臉 那陣子打迴建築、阿滿姨的話題，我也是忠實觀眾，看憨川表演看得很爽XD 今天高虹安都沒市長做了，還有沒有政治路都不知道（應該是沒了） 我不太懂還要踩她幾腳的用意... 她都沒市長做了，現在也沒有要選舉，為何還這麼多討論阿？![[討論] 為何還要打高虹安阿？](https://i.imgur.com/5CdORaXb.jpeg "[討論] 為何還要打高虹安阿？")
爆
你完全搞錯了。 沒人「打」高虹安，她是自爆。 只是今天法院宣判而已。 ※ 引述《JoeChang5566 (揪嗆欸56)》之銘言： : 今天高虹安都沒市長做了，還有沒有政治路都不知道（應該是沒了）![Re: [討論] 為何還要打高虹安阿？](https://i.imgur.com/qZZJ8fvb.jpeg "Re: [討論] 為何還要打高虹安阿？")
5
被告雖辯稱其為本案期刊論文之第一作者，係屬「自我抄襲」，而不符合抄襲之概念等 語。但所謂「自我抄襲」係指單純引用「自己的著作」，而未引註或有引註，本案期刊論 文既為被告與其他三名作者合著，即難認屬單純「自己的著作」；況本案期刊論文係資策 會辦理「經濟部106年度科技專案計畫－資策會創新前瞻技術研究計畫（1/1)」之研究成![Re: [討論] 為何還要打高虹安阿？](https://www.judicial.gov.tw/Styles/Unit001/images/favicon.png "Re: [討論] 為何還要打高虹安阿？")
4
看了一下 我覺得小草們真的是搞錯了 高虹安有沒有抄襲不是這次的重點 這次的重點是高是不是意圖他人受刑事或懲戒 處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造
爆
[黑特] 高虹安誣告成立的細節剛看政論節目有講，原來是因為陳時奮拿的是 原始抄襲論文，而你們還記得高虹安之前出國 有去辛辛那提嗎，她又上傳了一個抄襲成份比 較沒那麼重的版本，並且把新的版本拿給法官 看，法官經此判定誣告成立，聰明反被聰明誤![[黑特] 高虹安誣告成立的細節](https://i.imgur.com/8cOlMK7b.jpg "[黑特] 高虹安誣告成立的細節")
爆
[討論] 高虹安誣告到底怎麼回事嗨，各位為鼻孔叫屈的小草 我知道你們大多懶得看判決理由，又或者看不懂，所以幫你們整理如下 要批，就針對判決理由、逐字逐句、條理分明的批評 屁都看不懂，連最基本的查證都不會，就胡亂攻擊法官，實在有夠民粹![[討論] 高虹安誣告到底怎麼回事](https://tpd.judicial.gov.tw/Styles/Common//images/thumbnail_pic.png "[討論] 高虹安誣告到底怎麼回事")
爆
[討論] 高虹安誣告新聞稿翁達瑞說高虹安因為抄襲被除名 事實上高虹安沒被除名 而且辛辛那提大學特發聲明 高的博士論文研究並無不當![[討論] 高虹安誣告新聞稿](https://i.imgur.com/fClAozjb.jpeg "[討論] 高虹安誣告新聞稿")
60
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿重點根本不是有沒有抄襲 誣告成立的要點是無中生有 憑空捏造 跟內容對與錯無關 假設你沒罵過我 我沒事跑去告你 我就是誣告 假設你罵過我醜 就算我不是帥哥 我一樣可以告你誹謗 至於誹謗成不成立 要看法官怎麼 判![Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿](https://i.imgur.com/dJsalNtb.jpg "Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿")
35
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿這點你搞錯 法官在這邊試圖說明的事情是 高虹安明明知道自己抄襲 卻為了要讓翁閉嘴 才提出告訴 為了符合誣告罪的要件![Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿](https://i.ytimg.com/vi/iK8i2hhL0Ik/maxresdefault.jpg "Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿")
31
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院：明知論最瞎的就是這段 誣告成罪要件之一是憑空捏造事實 但翁在臉書上對高的評論是存在的客觀事實 判決書連臉書發文篇名都有 代表不符合要件卻還是判誣告成罪？![Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院：明知論](https://i.imgur.com/vA6pFCIb.jpeg "Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院：明知論")
21
Re: [新聞] 快訊／告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一這個案子判10個月根本沒問題 法官的理由 : 台北地院合議庭認為高虹安明知論文和期刊論文確有大幅抄襲，卻為 使陳時奮受刑事處分，有誣告故意，今天依誣告罪判高虹安有期徒刑10月。 簡單講 , 高自己知道論文和期刊有抄襲23
Re: [閒聊] 高虹安被判誣告成立經本院調查卷內相關證據資料 比對高虹安上開博士論文及期刊 論文 ,確有大幅抄襲之事實 。為其所明知 因認其具使陳時奮受刑事 處分之意圖及誣告之直接故意 成立誣告罪 應處有 期徒刑10月 結果法院直接認證抄襲 --![Re: [閒聊] 高虹安被判誣告成立](https://i.imgur.com/DpGA2gwb.jpeg "Re: [閒聊] 高虹安被判誣告成立")
18
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿重點不在於有沒有抄襲，而在於誣告。 我舉一個例子好了：A男站在B女後面排隊， B女覺得屁股被摸了一下，質問A男， 而A男說是因為攜帶的雨傘不小心碰到的， 於是B女將A男告上了法庭，說他性騷擾，X
[討論] 所以法院是認證高虹安抄襲?陳自訴高誣告；台北地院合議庭認為高虹安明知論文和期刊論文確有大幅抄襲，卻為使陳 時奮受刑事處分，有誣告故意，今天依誣告罪判高虹安有期徒刑10月 法院認證高虹安論文抄襲喔? 可是 辛辛那提學倫會不是說沒抄? 阿期刊也是高虹安自己寫的阿 法官:自己抄自己 = 抄襲? 引用自己寫的期刊叫抄襲 厲害了 怎不說周杰倫霍元甲抄襲藍色風暴![[討論] 所以法院是認證高虹安抄襲?](https://i.imgur.com/vvXoEIzb.jpeg "[討論] 所以法院是認證高虹安抄襲?")
58
[討論] gn02118620為何這麼肯定川普不會用魯比歐![[討論] gn02118620為何這麼肯定川普不會用魯比歐](https://i.imgur.com/8QSCSKbb.jpeg "[討論] gn02118620為何這麼肯定川普不會用魯比歐")
39
Re: [討論] 阿公病危、孫子跑去芬蘭旅遊？![Re: [討論] 阿公病危、孫子跑去芬蘭旅遊？](https://i.imgur.com/7i5BOxob.jpg "Re: [討論] 阿公病危、孫子跑去芬蘭旅遊？")
32
[討論] 柯兒去芬蘭旅遊了？![[討論] 柯兒去芬蘭旅遊了？](https://i.imgur.com/CZzhxlEb.jpeg "[討論] 柯兒去芬蘭旅遊了？")
29
Re: [黑特] 柯文哲的心理素質其實很弱22
[討論] 阿公病危、孫子跑去芬蘭旅遊？16
[黑特] 八卦熱議 美國物價好便宜37
[討論] 脆綠青鳥揚言抵制中國貨![[討論] 脆綠青鳥揚言抵制中國貨](https://i.imgur.com/Q4znVwMb.jpeg "[討論] 脆綠青鳥揚言抵制中國貨")
2X
[討論] 民進黨執政八年，執政成績完全輸給國民![[討論] 民進黨執政八年，執政成績完全輸給國民](https://i.imgur.com/DMekO0mb.jpeg "[討論] 民進黨執政八年，執政成績完全輸給國民")
X
[討論] 黃國昌：個人立場不是三言兩語講得清楚![[討論] 黃國昌：個人立場不是三言兩語講得清楚](https://s.newtalk.tw/album/news/940/6704b1a21357d.jpg "[討論] 黃國昌：個人立場不是三言兩語講得清楚")
10
[討論] 梁文傑是不會錯亂逆？4
[討論] 人被騙到泰國 民進黨完全不幫？![[討論] 人被騙到泰國 民進黨完全不幫？](https://i.ibb.co/5LF5Mrs/Screenshot-2024-11-15-00-43-44-29-4d38fce200f96aeac5e860e739312e76.jpg "[討論] 人被騙到泰國 民進黨完全不幫？")
4
Re: [新聞] 參加陳時中餐敘 牙醫唐櫻翠：脫下白袍也53
[討論] 朱學恒入獄，花籃要寫什麼字？8
[討論] 張獻忠又發威 無錫京東園區大火![[討論] 張獻忠又發威 無錫京東園區大火](https://i.imgur.com/KsyjkVxb.jpeg "[討論] 張獻忠又發威 無錫京東園區大火")
37
[討論] 台大醫院發聲明說拒絕聘用波波醫師7
[討論] 盧比歐要禁TikTok，台灣創立TikiTaka取代7
[討論] 台灣現行或曾經擔任公職的陸配![[討論] 台灣現行或曾經擔任公職的陸配](https://tfc-taiwan.org.tw/sites/default/files/styles/og_w900/public/upload/node/field_blog_images/%E3%80%90%E8%AD%B0%E9%A1%8C%E8%A7%80%E5%AF%9F%E5%AE%A4%E3%80%91%E9%99%B8%E9%85%8D%E5%8F%83%E6%94%BF%E6%AC%8A%E8%AD%B0%E9%A1%8C%20%E6%B3%95%E5%BE%8B%E5%B0%88%E5%AE%B6%E6%B7%B1%E5%BA%A6%E8%A7%A3%E6%9E%90.png?itok=dP8pX_SO "[討論] 台灣現行或曾經擔任公職的陸配")
27
[討論] 阿北出獄可以拍SWAG7
[討論] 新聞面對面每個都懂鐵索橫江5
Re: [討論] 要求陸配放棄國籍會違憲嗎7
[討論] 陳智菡是不是證明了「實力就是漂亮」這句話?![[討論] 陳智菡是不是證明了「實力就是漂亮」這句話?](https://i.imgur.com/jUrR3Myb.jpg "[討論] 陳智菡是不是證明了「實力就是漂亮」這句話?")
X
[討論] 外交部敢發文去中國外交部查李貞秀國籍?33
[轉錄] 王婉諭 公務員疑似職場霸凌自殺![[轉錄] 王婉諭 公務員疑似職場霸凌自殺](https://i.imgur.com/N9mvpTmb.jpeg "[轉錄] 王婉諭 公務員疑似職場霸凌自殺")
4
[黑特] 內鬼 黃珊珊![[黑特] 內鬼 黃珊珊](https://i.imgur.com/1WV9WGbb.jpeg "[黑特] 內鬼 黃珊珊")
97
[討論] 麥玉珍質詢：是不是媽媽生的？![[討論] 麥玉珍質詢：是不是媽媽生的？](https://scontent.cdninstagram.com/v/t51.2885-15/466379289_1091370722732882_4805564849458337807_n.jpg?stp=dst-jpg_e15&efg=eyJ2ZW5jb2RlX3RhZyI6ImltYWdlX3VybGdlbi42NDB4MzYwLnNkci5mNzE4NzguZGVmYXVsdF9jb3Zlcl9mcmFtZSJ9&_nc_ht=scontent.cdninstagram.com&_nc_cat=102&_nc_ohc=MEuofUxC7F0Q7kNvgFAsr7R&_nc_gid=d94159c847644024838cb004107e9eea&edm=APs17CUBAAAA&ccb=7-5&ig_cache_key=MzUwMDg1NjgxNDA0NjQ5OTQ3NA%3D%3D.3-ccb7-5&oh=00_AYBPKKmGGvixmAVWT361ttON9d5jliJyQ0vjmKpOHCvUSw&oe=673B8226&_nc_sid=10d13b "[討論] 麥玉珍質詢：是不是媽媽生的？")
27
Re: [討論] 麥玉珍質詢：是不是媽媽生的？1
[討論] 北分署霸凌事件網軍是不是都不太敢討論4
Re: [討論] 北分署霸凌事件網軍是不是都不太敢討2
[討論] 勞動部逼死人跟柯文哲貪污哪個驚訝3
[討論] 勇敢承認考不上 波波和學後都是額外管道![[討論] 勇敢承認考不上 波波和學後都是額外管道](https://img.youtube.com/vi/f7MwSz6ZzY0/mqdefault.jpg "[討論] 勇敢承認考不上 波波和學後都是額外管道")
![[討論] 梁文傑是不會錯亂逆？](https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/x.4IULupSnwO22.BE0p.pA--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTEyMDA7aD04MDA-/https://media.zenfs.com/zh-tw/mirrormedia.mg/78318402b2ff276e5121fc9fa3122c68 "[討論] 梁文傑是不會錯亂逆？")