PTT推薦

[討論] 想了一下 其實智堅跟余先生都沒抄襲耶

看板HatePolitics標題[討論] 想了一下 其實智堅跟余先生都沒抄襲耶作者
chen740530
(chen740530)
時間推噓 X 推:6 噓:9 →:34

大家撇開政治成見 重新審視這論文

首先,余是引用智堅的的資料

有經過加上智堅跟教授同意跟授權

所以余這不算抄襲

而智堅使用的資料是自己的資料

自然不構成抄襲

這樣講很清楚吧

智堅將自己的論文素材授權給余使用

余先發表論文畢業

半年後 智堅再用自己的論文素材寫碩士論文

怎麼能說智堅抄襲余呢?是吧

這在學術上完全站得住腳吧

哪有什麼抄襲問題

覺得科韓藍白粉這次真的鬧笑話了 笑死

-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N9750.

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.169.180 (臺灣)
PTT 網址

royroy66607/28 15:01我就問錯字= =

holyhelm07/28 15:01天獅表示贊同

royroy66607/28 15:01肩哥錯字不給人問 余回答了 馬上就說我也是

jfcjjl07/28 15:01現在又不是資料有問題,是文字有問題,論文有多少文字

amsmsk07/28 15:01天獅:你說的對

chen74053007/28 15:01就智堅素材有錯字 余拿去用的時候沒改到阿

cck52507/28 15:02再凹啊

問余阿 怎麼拿到素材怎沒順一下

jfcjjl07/28 15:02現在最大問題是,你要嘛抄別人(引述)但是沒有加註

用自己的素材算抄嗎?思考一下

※ 編輯: chen740530 (223.140.169.180 臺灣), 07/28/2022 15:03:20

Fallenshit07/28 15:02白馬非馬,古人的智慧

kaminari22tw07/28 15:02沒抄襲怎麼不敢去台大對質?

royroy66607/28 15:02那肩哥為什麼不早說 余都回答了才講 當我低能= =?

覺得問題蠻低的 科韓藍白粉一直問也無聊

tommy50807/28 15:02只要回答一件事就好,為何連錯字都一樣,誰複製誰

jfcjjl07/28 15:02而且余的論文一樣的地方都有註解,智堅都沒有誰抄誰很明顯

hank1324107/28 15:03可是那錯字是引用網站上的錯字欸

royroy66607/28 15:03前陣子人家在問錯字 一直在那邊時序時序不給人問

poolplayer07/28 15:03就畢業的抄沒畢業的啊 藍白還要灰嗎?? 哈哈哈哈哈哈

素材是智堅提供的 怎麼用自己的素材是抄?

※ 編輯: chen740530 (223.140.169.180 臺灣), 07/28/2022 15:04:15

jfcjjl07/28 15:03而且最重要的是,那個有註解的地方,是引述其他人的論文

tommy50807/28 15:04如果這樣論文產生是合法的,大概以後會有論文永動機,

tommy50807/28 15:04有問題的是老師

william45607/28 15:04資料不等於內文

jjaacky07/28 15:04不要做這種低級反串好嗎

※ 編輯: chen740530 (223.140.169.180 臺灣), 07/28/2022 15:05:05

jfcjjl07/28 15:04你應該沒寫過論文吧?如果余抄智堅,那怎知道那地方是誰寫

是引用好嗎 人家都說智堅授權 幹嘛一直喊抄

william45607/28 15:04這是認知作戰

※ 編輯: chen740530 (223.140.169.180 臺灣), 07/28/2022 15:06:40

jfcjjl07/28 15:05所以很明顯,余是原創,只有他才知道那裡引述了哪兩篇論文

余使用智堅的素材 不算原創吧 只能說是引用而已

jfcjjl07/28 15:06論文裡面的部分那麼多,素材資料大概就是一些數據

poolplayer07/28 15:06從竹科開始 我堅是不是侵權?? 等民進黨解釋啊

※ 編輯: chen740530 (223.140.169.180 臺灣), 07/28/2022 15:09:09

jfcjjl07/28 15:07裡面還是要有自己的論述,還有引用別人論述來佐證的文字

shonsu07/28 15:07文章內的文獻出處都直接刪除,你跟我說沒有抄襲.....

余拿到授權資料 自己順稿時就加引用阿 所以余拿到智堅授權的素材還是有順過加引用

dai2607/28 15:07這隻還沒下車

jfcjjl07/28 15:09而且,就論文來說,你引述後面沒加註,已經就算抄襲了....

但科韓藍白粉方向是打智堅抄余的 但智堅用自己的素材幹嘛抄余?

※ 編輯: chen740530 (223.140.169.180 臺灣), 07/28/2022 15:11:39

jfcjjl07/28 15:10不管是抄誰的,光這點,智堅就跑不了抄襲,他可以說忘了

jfcjjl07/28 15:10但是,他的導師,就要出來負責,畢竟寫論文是有格式的...

※ 編輯: chen740530 (223.140.169.180 臺灣), 07/28/2022 15:13:59

HowieH07/28 15:12還在瞎掰喔

放下成見 冷靜分析 相信你的看法會不同

※ 編輯: chen740530 (223.140.169.180 臺灣), 07/28/2022 15:14:55

tomcop07/28 15:15我給你抄就不算抄囉!

你把第一個抄字改成引用 就能參透論文事件喔

※ 編輯: chen740530 (223.140.169.180 臺灣), 07/28/2022 15:19:03

demoham07/28 15:18噓反串

jasperbf07/28 15:21退後一億步,林有兩段抄國外出處沒說明引用來源(余有)

jasperbf07/28 15:21,光這樣就是抄襲了

但科韓粉不打這個 主軸是打智堅抄余的論文 故意扭曲焦點

bluegold07/28 15:22精闢 跟我昨天的看法差不多

※ 編輯: chen740530 (223.140.169.180 臺灣), 07/28/2022 15:25:03

gisasy00107/28 15:23那就是陳明通的問題,拔掉國安局長跟台大教授職務

gisasy00107/28 15:23我同意

gisasy00107/28 15:25林智堅給民調數據,然後研究架構一樣= = 余比較早

gisasy00107/28 15:25出來當然是林抄

gisasy00107/28 15:25襲余的

a98s7607/28 15:37素材提供者還是有可能抄襲後來完成者的文字啊

a98s7607/28 15:37還是按你的標準 提供了民調資料就可以視同完成了論文?

自己用自己的素材是抄嗎 思考一下 素材授權給人 難道自己就不能用嗎?思考一下

※ 編輯: chen740530 (223.140.169.180 臺灣), 07/28/2022 15:41:45

a98s7607/28 15:39構想雖然是原創 但若抄別人最終版本的文字 依然是抄襲啊

bibi666807/28 16:07dpp不倒,台灣不會好!!!!!!

ohha022107/28 16:30你是不是沒寫過論文?XD

ayakiax07/28 20:10去跟台大講