[討論] 想了一下 其實智堅跟余先生都沒抄襲耶

royroy66607/28 15:01我就問錯字= =

holyhelm07/28 15:01天獅表示贊同

royroy66607/28 15:01肩哥錯字不給人問 余回答了 馬上就說我也是

jfcjjl07/28 15:01現在又不是資料有問題，是文字有問題，論文有多少文字

amsmsk07/28 15:01天獅:你說的對

chen74053007/28 15:01就智堅素材有錯字 余拿去用的時候沒改到阿

cck52507/28 15:02再凹啊

jfcjjl07/28 15:02現在最大問題是，你要嘛抄別人(引述)但是沒有加註

Fallenshit07/28 15:02白馬非馬，古人的智慧

kaminari22tw07/28 15:02沒抄襲怎麼不敢去台大對質？

royroy66607/28 15:02那肩哥為什麼不早說 余都回答了才講 當我低能= =?

tommy50807/28 15:02只要回答一件事就好，為何連錯字都一樣，誰複製誰

jfcjjl07/28 15:02而且余的論文一樣的地方都有註解，智堅都沒有誰抄誰很明顯

hank1324107/28 15:03可是那錯字是引用網站上的錯字欸

royroy66607/28 15:03前陣子人家在問錯字 一直在那邊時序時序不給人問

poolplayer07/28 15:03就畢業的抄沒畢業的啊 藍白還要灰嗎?? 哈哈哈哈哈哈

jfcjjl07/28 15:03而且最重要的是，那個有註解的地方，是引述其他人的論文

tommy50807/28 15:04如果這樣論文產生是合法的，大概以後會有論文永動機，

tommy50807/28 15:04有問題的是老師

william45607/28 15:04資料不等於內文

jjaacky07/28 15:04不要做這種低級反串好嗎

jfcjjl07/28 15:04你應該沒寫過論文吧?如果余抄智堅，那怎知道那地方是誰寫

william45607/28 15:04這是認知作戰

jfcjjl07/28 15:05所以很明顯，余是原創，只有他才知道那裡引述了哪兩篇論文

jfcjjl07/28 15:06論文裡面的部分那麼多，素材資料大概就是一些數據

poolplayer07/28 15:06從竹科開始 我堅是不是侵權?? 等民進黨解釋啊

jfcjjl07/28 15:07裡面還是要有自己的論述，還有引用別人論述來佐證的文字

shonsu07/28 15:07文章內的文獻出處都直接刪除，你跟我說沒有抄襲.....

dai2607/28 15:07這隻還沒下車

jfcjjl07/28 15:09而且，就論文來說，你引述後面沒加註，已經就算抄襲了....

jfcjjl07/28 15:10不管是抄誰的，光這點，智堅就跑不了抄襲，他可以說忘了

jfcjjl07/28 15:10但是，他的導師，就要出來負責，畢竟寫論文是有格式的...

HowieH07/28 15:12還在瞎掰喔

tomcop07/28 15:15我給你抄就不算抄囉！

demoham07/28 15:18噓反串

jasperbf07/28 15:21退後一億步，林有兩段抄國外出處沒說明引用來源（余有）

jasperbf07/28 15:21，光這樣就是抄襲了

bluegold07/28 15:22精闢 跟我昨天的看法差不多

gisasy00107/28 15:23那就是陳明通的問題，拔掉國安局長跟台大教授職務

gisasy00107/28 15:23我同意

gisasy00107/28 15:25林智堅給民調數據，然後研究架構一樣= = 余比較早

gisasy00107/28 15:25出來當然是林抄

gisasy00107/28 15:25襲余的

a98s7607/28 15:37素材提供者還是有可能抄襲後來完成者的文字啊

a98s7607/28 15:37還是按你的標準 提供了民調資料就可以視同完成了論文？

a98s7607/28 15:39構想雖然是原創 但若抄別人最終版本的文字 依然是抄襲啊

bibi666807/28 16:07dpp不倒，台灣不會好!!!!!!

ohha022107/28 16:30你是不是沒寫過論文？XD

ayakiax07/28 20:10去跟台大講