Re: [討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料
目前
我的猜測是
文字先形成
然後才加註
林智堅的初稿
基本上是一點註都沒有
林初稿：
https://i.imgur.com/UGCosQN.png
https://i.imgur.com/cWu3drD.png
https://i.imgur.com/2bCY2PE.png
所以兩人的註都是補上去的
一樣的註應該是陳明通教的
不一樣的是各自查的
這樣就可解釋
為何有些註林可抄卻不抄
卻生出自己的註
然後為什麼余會有一整頁的ref
因為那些註是後來才去查的
不過 摘要確實高度相同
初稿也不包含這些文字
所以我認為
至少摘要應該是來自余
除非 兩人的摘要都是陳給的
這樣就說得通
大概是這樣
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.238.56 (臺灣)
※ PTT 網址
→
老天有眼 給陳明通林智堅這對驚世師生一個報應
→
空蝨+U 吱奸不能亡
噓
又是猜測，你到底有沒有證據阿
→
不能老是猜測
推
摘要喔。你覺得把字多的變少比較簡單，還是字少的
→
變多比較簡單？這也是寫作技巧
推
爲何林的初稿跟余的碩論很多都雷同
→
那些註是後來才去查的...我知道你盡力了
噓
好了啦 獅哥
推
註是後來去查的還不止一處,要不要去研究所找能人來示範一下
→
沒事啦 通堅都除罪化了
推
反正余若拿出初稿其實是他寄給明通的就一刀斃命了
→
不用那麼麻煩 去找本論文複本 把引用注釋拿掉 請天獅標
→
回來就行
→
感謝獅哥的解讀!!!!
噓
你知道來源的逆向工程幾乎不可能嗎
噓
幫畫重點 都是陳明通做的
→
後手加註沒有板上在洗的說的那麼難
→
不然為什麼我畫紅線的地方林能生出來
→
你百分之百確定是後手加註？
噓
寫的一模一樣的句子還敢拿出來比較 D
→
以這三張圖 做這樣的猜測 不是100%
→
很水的逆向或偽逆向是可行的，當然可行不代表是真的
→
反正臺大社科院挫什麼我就信什麼
→
雖然聽起來很神奇 但目前這個猜測可以滿足各方所陳述的
噓
通靈獅好了啦
→
對了w大大 你怎麼找到胡克威的文章的
→
偽逆向就是指再找本寫的不錯的相關領域論文，人家引什麼你
→
就參考引什麼。
→
Google scholar自己玩，但說實在你又不是政治領域學者。
→
給專家判定行嗎。
推
各自標註算是個合理的說法
→
所以余要一刀斃命還是要有初稿先於陳林版的證據
推
天獅比通師還能圓
→
這是自由發揮嗎
噓
噓
不得不說天空獅很有毅力 大逆風還能堅持不懈 也是佩服
噓
創作辛苦啦 繼續加油吧！
2
目前看到只有林智堅的初稿: 如果照黃揚明所說，余曾把沒有含引註的文本寄給了陳明通~~ 哪麼余只要提出他有寄這封信的內容與通訊紀錄，哪就直接打死了 然後自己的指導老師也會因為這件事，名聲不保![Re: [討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料](https://i.imgur.com/UGCosQNb.png "Re: [討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料")
1
有差嗎？你覺得死忠仔的腦袋會允許他們做正常人類應該有的判斷嗎？死忠仔就跟寵物訓練 黨：屎可以吃。死忠仔：屎超好吃。 黨：屎不能吃。死忠仔：白癡，怎麼會有人覺得屎能吃。 所以證據再如何明確，死忠仔就跟眷村老兵一樣，只是一群投票部隊，沒有判斷能力的智障 --爆
首Po黃揚明在直播暴雷 余正煌寫論文時 在本文上都先不放上引註 （也就是（某人，某年）這個東西） 而是把要引註的資訊寫在另一個檔案![[討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料](https://i.imgur.com/wMkS2O7b.jpg "[討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料")
9
推 jagr: 註是後來去查的還不止一處,要不要去研究所找能人來示範一下 08/01 22:10 噓 ozjucka: 你知道來源的逆向工程幾乎不可能嗎 08/01 22:14 我上一篇講過了 余的律師說有引據的那兩段文字 但在余所引據的論文中![Re: [討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料](https://i.imgur.com/xwZ2yQHb.jpg "Re: [討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料")
10
首先 我先保留 這畢竟是出自名嘴之口 這幾年被名嘴唬弄的事情太多了 雖然他說的要是真的![Re: [討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料](https://i.imgur.com/evqSLiHb.jpg "Re: [討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料")
3
首先余那那兩段話與引據的論文 關聯性不高 是很牽強的 因為余之前的題目是陸生認同 所以他論文所引據的那份資料 比較像是他之前為了寫陸生認同論文所看的
23
[討論] 關於引註的猜測目前林智堅已經將碩論初稿交給台大 或可證明文字確實是他先寫的 但引註這件事一直是對林不利 不過剛剛有想到可能性 純屬猜測 可能是我亂想![[討論] 關於引註的猜測](https://i.imgur.com/67Y7svWb.png "[討論] 關於引註的猜測")
26
[討論] 余正煌和林智堅部分論文的比較因為林智堅和余正煌的論文都設為不公開，所以把網路現有新聞的文檔某一頁來分析 左邊是余正煌論文，右邊是林智堅論文。以我寫過論文的經驗，真的很難想像是左邊的人 抄右邊的。 為何？因為左邊很多的附註，其實如果非原作者，是很難找到這句話是誰說的。（或是說![[討論] 余正煌和林智堅部分論文的比較](https://i.imgur.com/5tysPkLb.jpg "[討論] 余正煌和林智堅部分論文的比較")
X
Re: [討論] 其實從陳明通的話 看出來兩人都會沒幾個常見問題： Q1: 明明就是複製貼上改對象，這樣還能叫沒抄？ A1: 是的，首先分析方法一樣，架構類似，是因為陳明通為了讓讀了快六年的余不要最後 一場空所指點的方法，基本上這些都是林先確立的，林寄給陳的論文初稿已經公證，有部 分截圖如下![Re: [討論] 其實從陳明通的話 看出來兩人都會沒](https://i.imgur.com/m9Pwu1Kb.png "Re: [討論] 其實從陳明通的話 看出來兩人都會沒")
4
[討論] 到目前為止的猜測以下都是猜測 基於假設三人都沒有說謊的情況下 我猜測的可能過程 陳明通的信箱中 確實有批改林智堅初稿的信件7
[討論] 其實台大11點 林智堅只要能解釋第8點就好蘋果整理了11點 但決定性證據 就是第8點而已 -------------------------------------- 第8點、陳師認為，余的論文應該是引用林的論文，但林文隔年初才出來，余文2016年已![[討論] 其實台大11點 林智堅只要能解釋第8點就好](https://static.appledaily.com.tw/prod/2022-08/86D321CF65B6C4DF46C520A5FC/fc7f02307ac7d7104383faccf7b04f94_large.jpg "[討論] 其實台大11點 林智堅只要能解釋第8點就好")
5
[討論] 論文引用資料 沒註來源 算抄襲? 非疏忽?安安 目前看到的論文門時序是這樣： 1.林分享資料給余用 2.余用林的資料(有註來源) 加上 其他學者的資料(有註來源) 完成論文 3.林想說當初 是自己分享資料給余![[討論] 論文引用資料 沒註來源 算抄襲? 非疏忽?](https://i.imgur.com/GlcSMm7b.jpg "[討論] 論文引用資料 沒註來源 算抄襲? 非疏忽?")
3
Re: [討論] 關於引註的猜測會用ptt的基本上已經排除智商不到70的了， 大家也不是笨蛋，打開天窗說亮話吧！ 你的意思是： 小智有一本初稿，裡面包含了各種素材、引注、摘要， 小余看了小智的初稿發展出小余版本的論文並提早畢業。![Re: [討論] 關於引註的猜測](https://i.imgur.com/0ptRSlFb.jpg "Re: [討論] 關於引註的猜測")
X
Re: [爆卦] 小智文章沒引註的原因找到了目前 我的猜測是 文字先形成 然後才加註 林智堅的初稿
42
[討論] 黃國昌：柯文哲的善意換來無情的追殺![[討論] 黃國昌：柯文哲的善意換來無情的追殺](https://i.ytimg.com/vi/LHRxP1ACg2Y/maxresdefault.jpg "[討論] 黃國昌：柯文哲的善意換來無情的追殺")
40
[討論] 白色遊騎兵拿不到良民證![[討論] 白色遊騎兵拿不到良民證](https://i.imgur.com/6nOgGwNb.jpeg "[討論] 白色遊騎兵拿不到良民證")
10
[討論] 薄瓜瓜變台灣女婿![[討論] 薄瓜瓜變台灣女婿](https://i.imgur.com/Zzr9zd0b.jpg "[討論] 薄瓜瓜變台灣女婿")
8
[討論] 郭台銘還能再戰2028總統嗎？8
[討論] 美國將再度遭受病毒攻擊？![[討論] 美國將再度遭受病毒攻擊？](https://i.imgur.com/aN08gxDb.jpeg "[討論] 美國將再度遭受病毒攻擊？")
13
[黑特] 翁曉玲：司法院你們為什麼不提案？![[黑特] 翁曉玲：司法院你們為什麼不提案？](https://i.ytimg.com/vi/H_UqoIvMIwI/maxresdefault.jpg "[黑特] 翁曉玲：司法院你們為什麼不提案？")
14
[黑特] 為何對綠鬣蜥和流浪貓狗待遇差這麼多![[黑特] 為何對綠鬣蜥和流浪貓狗待遇差這麼多](https://i.imgur.com/afUZWHEb.jpeg "[黑特] 為何對綠鬣蜥和流浪貓狗待遇差這麼多")
6
Re: [討論] 黃國昌：柯文哲的善意換來無情的追殺6
[討論] 柯文哲何時開始背骨民進黨的？10
[討論] 翁曉玲指控參加遊行律師多是綠友友![[討論] 翁曉玲指控參加遊行律師多是綠友友](https://i.imgur.com/fKE8mtpb.jpeg "[討論] 翁曉玲指控參加遊行律師多是綠友友")
4
Re: [討論] 薄瓜瓜變台灣女婿
[黑特] 磊哥的節目來賓罵柯文哲三個月了，不累嗎？19
Re: [討論] 民眾黨為什麼不賣寫真集![Re: [討論] 民眾黨為什麼不賣寫真集](https://i.imgur.com/BuDDnD6b.jpg "Re: [討論] 民眾黨為什麼不賣寫真集")
10
[討論] 台灣法律允許馬斯克這樣的人當部長嗎？![[討論] 台灣法律允許馬斯克這樣的人當部長嗎？](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/11/15/2/30911437.jpg&s=Y&x=0&y=0&sw=1279&sh=853&exp=3600 "[討論] 台灣法律允許馬斯克這樣的人當部長嗎？")
X
[黑特] 今年颱風有造成重大農損嗎？12
Re: [討論] 郭正亮：國民黨2026可能贏南三都3
[討論] 波波有沒有可能靠努力變神醫？2
Re: [討論] 翁曉玲指控參加遊行律師多是綠友友![Re: [討論] 翁曉玲指控參加遊行律師多是綠友友](https://i.imgur.com/chOqd7Zb.jpeg "Re: [討論] 翁曉玲指控參加遊行律師多是綠友友")
3
Re: [討論] 薄瓜瓜變台灣女婿X
[黑特] 為什 麼我講偉大的民進黨沒人附和5
[黑特] 什麼都公開 但卻都是弊案??7
[黑特] 雜草為什麼要詆毀阿北心目中的女神![[黑特] 雜草為什麼要詆毀阿北心目中的女神](https://i.imgur.com/syvxo9eb.jpeg "[黑特] 雜草為什麼要詆毀阿北心目中的女神")
4
Re: [討論] 莫德納股價崩崩！反疫苗大將RFK上台了5
Re: [討論] 40歲以上的人看得到中共亡國嗎？9
[討論] 郭正亮：鄭文燦會比柯文哲慘X
Re: [新聞] 強吻鍾沛君二審判11月 朱學恒將入獄4
[黑特] 柯癖就是台灣的羅諾病毒![[黑特] 柯癖就是台灣的羅諾病毒](https://i.imgur.com/WvVvF7Tb.jpeg "[黑特] 柯癖就是台灣的羅諾病毒")
4
Re: [新聞] 強吻鍾沛君二審判11月 朱學恒將入獄
Re: [討論] 蔣萬安蹭棒球熱度失敗 反被棒球板噓到XX1
Re: [新聞] 中配李貞秀遞補立委爭議 陸委會：我《
![[黑特] 今年颱風有造成重大農損嗎？](https://i.imgur.com/uekzc69b.jpeg218.166.219.33 "[黑特] 今年颱風有造成重大農損嗎？")