PTT推薦

[討論] 論文引用資料 沒註來源 算抄襲? 非疏忽?

看板HatePolitics標題[討論] 論文引用資料 沒註來源 算抄襲? 非疏忽?作者
yoyoflag
(武漢肺炎乃神罰天擇)
時間推噓 5 推:5 噓:0 →:17

安安
目前看到的論文門時序是這樣:

1.林分享資料給余用

2.余用林的資料(有註來源) 加上 其他學者的資料(有註來源) 完成論文

3.林想說當初 是自己分享資料給余
所以余寫成的論文 當中有自己貢獻的基礎 自己就引用(沒註來源)

4.結果今天才發現 余不是只用林的資料 還有用別的學者的資料
因此林被指控 就算不是抄余 也是抄別人的

5.林覺得自己好心 卻被雷電到

----------------------------

我沒寫過論文 不知道論文規則是怎樣啦
原來沒註明出處 算是抄襲 不是疏忽喔?

這樣林就輸啦

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.103.42 (臺灣)
PTT 網址

a515yy07/29 12:46因為論文不是PTT廢文☺

kkes000107/29 12:47是,這樣就算抄襲

kkes000107/29 12:47碩班第一堂課就是學術倫理,教這個的

還好我只讀大學 不用了解那麼麻煩的東西

※ 編輯: yoyoflag (182.234.103.42 臺灣), 07/29/2022 12:48:20

cvnn07/29 12:48草包堅兩本論文都那麼多問題 真的沒下限

frank894107/29 12:48不然林去告余抄襲,我就服。

Landius07/29 12:49碩班的訓練就是要你熟悉這個到幾乎是反射神經啊

k80103007/29 12:49這上網查一下就有了==

k80103007/29 12:49https://i.imgur.com/GlcSMm7.jpg

圖https://i.imgur.com/GlcSMm7.jpg?e=1667334636&s=8lVwvjqeFeeWM6l0bMLHhg, 論文引用資料 沒註來源 算抄襲? 非疏忽?

Landius07/29 12:49只能說林的這個部分,至少在學期間是真的沒有浸透到骨子裡

frank894107/29 12:49看中華大學的論文,就知道了,發問卷的人,說整個研究

frank894107/29 12:49是他做的

k80103007/29 12:50貼錯

k80103007/29 12:50https://i.imgur.com/an69NHF.jpg

圖https://i.imgur.com/an69NHF.jpg?e=1667329938&s=bUQoIg6P8mCaTmnvpr7a3g, 論文引用資料 沒註來源 算抄襲? 非疏忽?

guitarspirit07/29 12:57是我翹課嗎 我沒上到學術倫理課 不過在碩班我才了

guitarspirit07/29 12:57解自我抄襲也是抄襲 這是我上碩班前不知道的

LPJ72307/29 13:04一般人都把論文當報告看,但論文是學術的出版品。首先他有

LPJ72307/29 13:04著作權,再來他的重要性要看貢獻。你引用不加註解就是剽竊

LPJ72307/29 13:05別人的東西來當成自己的貢獻。想想萬一我要引用文章,原作

LPJ72307/29 13:05者的citation沒做好,我不就把這當成他的貢獻了?

LPJ72307/29 13:08用別人資料也要像余正煌一樣在aknowledge裡面說清楚,要不

LPJ72307/29 13:08別人也是會把資料當成余的貢獻。這是基本到不能基本的東西

LPJ72307/29 13:13他有寫;那就代表他的貢獻在分析和inference,而非資料。