[討論] 論文引用資料 沒註來源 算抄襲? 非疏忽?
安安
目前看到的論文門時序是這樣:
1.林分享資料給余用
2.余用林的資料(有註來源) 加上 其他學者的資料(有註來源) 完成論文
3.林想說當初 是自己分享資料給余
所以余寫成的論文 當中有自己貢獻的基礎 自己就引用(沒註來源)
4.結果今天才發現 余不是只用林的資料 還有用別的學者的資料
因此林被指控 就算不是抄余 也是抄別人的
5.林覺得自己好心 卻被雷電到
----------------------------
我沒寫過論文 不知道論文規則是怎樣啦
原來沒註明出處 算是抄襲 不是疏忽喔?
這樣林就輸啦
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.103.42 (臺灣)
※ PTT 網址
→
因為論文不是PTT廢文☺
推
是,這樣就算抄襲
→
碩班第一堂課就是學術倫理,教這個的
還好我只讀大學 不用了解那麼麻煩的東西
※ 編輯: yoyoflag (182.234.103.42 臺灣), 07/29/2022 12:48:20→
草包堅兩本論文都那麼多問題 真的沒下限
推
不然林去告余抄襲,我就服。
推
碩班的訓練就是要你熟悉這個到幾乎是反射神經啊
推
這上網查一下就有了==
→
只能說林的這個部分,至少在學期間是真的沒有浸透到骨子裡
→
看中華大學的論文,就知道了,發問卷的人,說整個研究
→
是他做的
→
貼錯
推
是我翹課嗎 我沒上到學術倫理課 不過在碩班我才了
→
解自我抄襲也是抄襲 這是我上碩班前不知道的
→
一般人都把論文當報告看,但論文是學術的出版品。首先他有
→
著作權,再來他的重要性要看貢獻。你引用不加註解就是剽竊
→
別人的東西來當成自己的貢獻。想想萬一我要引用文章,原作
→
者的citation沒做好,我不就把這當成他的貢獻了?
→
用別人資料也要像余正煌一樣在aknowledge裡面說清楚,要不
→
別人也是會把資料當成余的貢獻。這是基本到不能基本的東西
→
他有寫;那就代表他的貢獻在分析和inference,而非資料。
爆
Re: [新聞] 抄襲案大翻轉!指導教授親上火線:余正煌用林智堅的資料查了林志堅引用的文獻,裡面有列出參考資料有「引用」余正煌的論文 資料來源: 余正煌抄了林志堅的論文 林志堅又在文獻處,引用一個抄自己論文的文獻?爆
Re: [討論] DPP全黨賠下去是危機處理有問題嗎拿這張圖來說啦 余的論文都有標註 出自於誰 西元幾年 第幾頁爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00哇哇哇,律師大大好帥哦,嗆死了我喜翻>/////< 1.4:20余的律師(白襯衫): 「(兩段文字,余有註腳標明援引的出處,而林都沒有) 假設今天是余先生抄襲林智堅的論文, 他抄到這(兩)段文字的時候,他整個複製貼上了林智堅的文字,爆
Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水:錯字為了照顧閱讀能力低下,以及沒有耐心看文章的死忠仔,我簡單地將這幾天的事情 和相關爭議簡短地用這篇文章說明抄跑的論文事件: 一、陳明通2月1日寄給林助理的信,只是證明林有寫東西、陳有幫他修改,無從證明 林的大綱據有原創性。(早上看新聞,此資料似乎已被質疑雷同) 二、陳把林撰寫的大綱以及民調等資料交給余,余較早提交大綱考試,並在陳擔任口委82
Re: [新聞] 陳明通:余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法,我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文,引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文,知道自己被抄襲 然後呢?沒有然後了 論文照發,完全沒有相應的處理80
Re: [新聞] 林智堅:論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我們先相信林的說法 他是借資料給余 他是先寫出來,後面才有余去申請口試通過 問題是 林自己的論文有把余的論文當作參考書目78
Re: [新聞] 抄襲案大翻轉!指導教授親上火線:余正煌用林智堅的資料從陳明通所講的話來看,我們可以得知 (1) 教授同意余(余正煌)用的一份資料,那資料跟林(林智堅)是同一份資料 (2) 余在林發表前,把論文寫完後先發表 (余的指導教授不是陳明通而是李碧涵,陳明通、陳慈陽則是余的口試委員) (論文題目是: 2014年新竹市長選舉研究:林智堅勝選的政治社會基礎)40
Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水:錯字錯一有讀碩士的人都知道第一年進去修學分,第二年寫論文,林智堅跟他的指導教授陳明通堅 持沒有抄襲,但跟學長論文相似度差不多連錯字都一樣,代表是林的學長余政煌抄襲囉。 今天林智堅開完記者會邏輯就是,第一年進去同學都在修學分,他就開始寫論文,學長余 政煌抄然後105年畢業,林自己拿相似度一樣的論文106年畢業。 一般都是課要修完,最後一年寫論文,從來沒看過先寫論文再去修課的。38
[討論] takumi:林智堅引用自己的資料不需要引註林智堅引用林智堅的東西 哪有什麼問題 倒是余政煌沒有清楚引註林智堅的資料來源 還敢開記者會啊?5
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林原文恕刪~ 反正不管講什麼KMT都可以抹 陳明通的意思是 余正煌借用林智堅的民調資料 也參考了他的論文初稿
33
Re: [討論] 所以林智堅論文有抄襲嗎?39
[討論] 為什麼八卦一直洗台灣會很慘38
[討論] 律師會勸阿北認罪嗎?23
[轉錄]陳智菡Vicky FB還要沒當過議員的教可憐哪43
[討論] 小草邏輯怎麼又跳回「只是政治獻金」了32
[討論] 阿北沒收賄的話橘子幹嘛不回來?22
[討論] 哇操民眾黨即將創造第一個中國人立委23
[討論] 民眾党又造謠了26
Re: [新聞] 簡舒培指「裁定書寫出柯文哲收賄」23
[討論] 簡書培:有違法的話 民眾黨去告蔣萬安23
[討論] 川普當選沒幾個小時,胡塞武裝投降了!?19
[討論] 小草:柯文哲會成為台灣川普17
Re: [討論] 謝震武:謠言根本不會有偵查不公開的問題17
[討論] 說真的,我柯黑還是難想像阿北收錢39
[黑特] 小草一定要親眼看到現金就對了14
[討論] 簡舒培上節目打臉陳智菡22
[討論] 小草的辯護法一直退讓耶...16
[討論] 謝龍介 你造謠黑面琵鷺做什麼?16
[討論] 黃國昌為什麼要培養中國人當立委?33
[討論] 立法院行政局9
[轉錄] 吳怡萱FB 簡舒培今晚又再硬拗9
[討論] 許淑華可以,林智堅不行?7
[討論] 所以林智堅論文有抄襲嗎?28
[討論] 震傳媒民調:過半反對柯文哲再戰20288
[討論] 柯志恩危險駕駛28
[討論] 小草說1500萬不算金流 要看到鈔票才算4
[討論] 林楚茵:雙11購物節是灰色作戰5
[討論] 不會吧真的要往政治獻金收賄走?4
[討論] 台灣應好好感謝美國3
Re: [討論] 簡書培:有違法的話 民眾黨去告蔣萬