Re: [討論] 怪異 林到底有沒有抄襲論文?
※ 引述《heaven1123c ()》之銘言:
: 原本以為很懂
: 後來真的是看不懂
: 林如果真的只是資料提供者 那論文各處章節怎麼會高度重複?
: 那如果林真的抄襲 怎麼可能這麼坦蕩說自己是受害者?
: 社會的確是黑的 不乏冤枉好人
: 尤其是選舉 更多地獄仔涉入其中
: 到底能相信什麼? 該如何看待?
林智堅無法提出他先寫出初稿大綱的證據
雖有跟陳明通的mail但還是無法很確實的證明
這也是關鍵
基本上可以證實
請況就反過來了
而且國民黨會被打得很慘
但是阿 台大國發所本來就是給人洗....
洗滌身心 更上層樓的
總之 恭喜張善政
真的是示範躺著選都贏
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.222.54 (臺灣)
※ PTT 網址
推
林智堅被黨內人士扯後腿吧
→
如果林智堅連選連任桃園巿長,就會直攻總統大位
推
太早舒服 陸軍有整合好ㄇ 人氣也沒衝上來
→
現在只是壓壓林智堅的氣勢,最後還是會當選桃園巿長
2
首先兩人的論文有高度相似之處 有同對同錯的情況 這必然有抄襲,應毫無疑義 那是誰抄誰? 堅哥他目前能拿出最有利的證據是2016.2.1的書信往來2
你是不是沒認真看台大說法? 其中有一段 蘇宏達最後補充,余的論文摘要最早出現, 且提出不同版本,是在2016年7月口試版本, 林的論文摘要最早出現是在2017年1月;雙39
首Po原本以為很懂 後來真的是看不懂 林如果真的只是資料提供者 那論文各處章節怎麼會高度重複? 那如果林真的抄襲 怎麼可能這麼坦蕩說自己是受害者? 社會的確是黑的 不乏冤枉好人
爆
Re: [新聞] 快訊/陳明通最新2000字聲明:先修正林簡單來說就是5個字:明通師扛了。 在邏輯上,姑且不要談論林智堅的時空旅人論文跟余正煌的提出的論點,陳明通這一番解釋大致上可以解釋8成左右的問題。 但陳明通基本上負擔的責任就已經不是論文審核不嚴這種小瑕疵,而是要去扛更嚴重的違反學術倫理。 簡單來說,他拿了林智堅的成果加了一點小修改之後當成在自己的東西給了余正煌並且要求他照抄。 那段什麼操作性定義根本也不是跟他說的一樣,你要照抄操作性定義一定要有reference而且文字一樣的話要用括號夾註,才能實現一模一樣的操作性定義。爆
[問卦] 陳明通真的配當台大教授嗎?先說他前幾天的四千字護航文,寫這麼長,主旨不外乎就是聲明林智堅是論文原 創,然後是自己的學生余政煌抄襲林智堅的研究資料。 (重點是「林的參考文獻裡面列入余的論文」這件事,直接當作沒這回事,所以是給完余 然後再把余給林嗎?) 好啦,昨天林自爆提交給台大的證據「請智堅自我發揮」,今天陳明通馬上再發99
[討論] 林智堅:原來陳明通把我初稿拿去給人林智堅下午召開記者會表示,對於自己的論文被參考完全不知情,對他來說陳明通的聲明是 「水落石出、還我清白」。 --------- 剛剛最新記者會 他剛剛才知道初稿有被流出 直到陳明通發了幾千字說明 他才知道這件事爆
Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水:錯字為了照顧閱讀能力低下,以及沒有耐心看文章的死忠仔,我簡單地將這幾天的事情 和相關爭議簡短地用這篇文章說明抄跑的論文事件: 一、陳明通2月1日寄給林助理的信,只是證明林有寫東西、陳有幫他修改,無從證明 林的大綱據有原創性。(早上看新聞,此資料似乎已被質疑雷同) 二、陳把林撰寫的大綱以及民調等資料交給余,余較早提交大綱考試,並在陳擔任口委23
[討論] 關於引註的猜測目前林智堅已經將碩論初稿交給台大 或可證明文字確實是他先寫的 但引註這件事一直是對林不利 不過剛剛有想到可能性 純屬猜測 可能是我亂想24
[轉錄] 林智堅:出示圖卡證明論文絕無抄襲1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ 林智堅 臉書31
[轉錄] 林杏兒·杏福台北 #我的論文是真的1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※5
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林原文恕刪~ 反正不管講什麼KMT都可以抹 陳明通的意思是 余正煌借用林智堅的民調資料 也參考了他的論文初稿11
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林鍵盤法學博士分析一下 抄不抄襲不講 陳明通根本就沒回應到重點 同一份民調可否寫出不同論文 可以的,因為論文重點會是在對數據的詮釋4
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林看看這兩天八卦跟政黑兩邊有多少沒寫過論文 甚至可能連大學都沒畢業的1450出來強洗地給低端塔綠班 就知道這一套組合拳打得美利堅有多痛 ※ 引述《Manjik (Man)》之銘言: : 原文恕刪~
37
[黑特] 台北空氣差到爆69
Re: [黑特] 八卦熱議 美國物價好便宜48
[討論] 討論物價怎麼會拿美國比....37
[討論] 11/16民眾黨台中集結!一萬光頭!25
[討論] 李明賢:證人透露柯文哲gg了18
[討論] 璩美鳳真的非常卑劣18
[討論] 拒絕空污 還我核電25
[討論] 台中真的要蓋核能電廠了吧?21
Re: [黑特] 八卦熱議 美國物價好便宜19
[黑特] 幹買不到厚鬆餅漢堡是誰的錯8
[轉錄] 沈政男FB 跟那樣的人吃飯 胃口太好了吧!15
Re: [討論] 李明賢:證人透露柯文哲gg了20
Re: [黑特] 八卦熱議 美國物價好便宜12
[討論] 柯阿北有機會超越李朝卿嗎?13
[討論] 小草:台灣政府用鎖國政策愚民16
Re: [討論] 要求陸配放棄國籍會違憲嗎8
[討論] 台灣有人在反核嗎?9
[黑特] 就是放棄中華人民共和國國籍,定義好OK?7
[討論] 八卦熱議 台灣空氣很差10
[討論] 勞動部北分署長 謝宜容 仍未被停職1
Re: [討論] 李明賢:證人透露柯文哲gg了8
[討論] 柯兒不孝是自然的?7
[討論] 沒有主席 民眾黨這樣運作真的正常嗎?8
[討論] 阿北對徐美鳳下手了?7
[討論] 大巨蛋漏水解決不了是誰的責任5
Re: [黑特] 八卦熱議 美國物價好便宜5
[討論] 日本爸爸都用核電了,綠畜命有爸爸貴嗎4
Re: [黑特] 八卦熱議 美國物價好便宜7
[黑特] 蝦米?俄爹還沒攻下紅軍城!?4
Re: [黑特] 八卦熱議 美國物價好便宜