[討論] 劉得金原文:從地面作戰談作戰
https://www.storm.mg/amparticle/4544001
稍有一些想像力，或是揆諸戰史例證，敵人若沒有絕對的空、海火力優勢，不太可能會對我遂行兩棲作戰。所以我地面部隊作戰，若真到了這個階段，我軍空中支援，因為不可能還會有，所以已經不是重要因素了。
反舟波射擊之稀疏零落炮火，是否會影響敵隊形及前進速率（進攻節奏），有待驗證。不過此其時射擊之武器不但會暴露位置，形成敵人空中攻擊的目標。更者，如此的射擊（不知是否有效），其實就是在我「非決戰地區」浪費彈藥，等到作戰進程到達我最能，也最希望發揮武器效能之時間、地點時，卻發現彈藥在之前「反舟波」時打完了，在敵人空優的情況下，補給不易（有沒有存量又是另一個問題），也喪失我用兵的行動自由。
以前的考量，將後備部隊前推至岸際遂行守備，那是步兵對步兵的攻防思維，現在的情況已經不是這樣，我主張「前推即砲灰」！千萬別忘了，人員戰損也是我們的戰略「阿基里斯後跟」（致命要害）！後備部隊前推至灘岸守備，是無效的防禦手段，後備部隊應置於稍後方的交通要隘編組強固工事，協力形成打擊部隊的「預想殲敵區」。
地面部隊接敵前，應藏於「九地之下」，敵登陸時以障礙、阻絕誘敵進入預想殲敵區，再猝然以「九天之上」的絕對優勢火力攻擊之。此時，敵人空中、海上火力優勢囿於己方部隊與守備部隊（我軍）犬牙交錯，料不敢全力施為，這就是我所謂「擁抱戰術」。「擁抱」的結果，對我地面部隊而言，優、劣條件不變，卻限制了進攻一方（敵）的空、海火力優勢。
既然買了重型戰車、攻擊直升機等，就應該對數十年前的作戰構想要重新思考，絕不可削足適履，買新武器來肆應老戰法！戰車、直升機除了火力之外，還有機動力、防護力、指通力 若我們已瞭解「儎台目的在發揚火力」（ammunitions kill, platforms don’t)的道理，若只須要火力，那就要考量花在儎台籌購投資比例的合理性了。
地面部隊作戰，不單是軍事作戰效能層次的探討議題，它的價值是在戰略嚇阻的層次；海、空作戰是整個「大戰局」的「塑形」序戰（順序為：Shape the battle—Fight the battle—Win the battle)。接戰即決戰，講究的是「節」（如發機），地面作戰從雙方動念相殺之前，直到執掃帚衛鄉土之時，講究的是心理和實體的「勢」（如擴努），無論如何，「地面作戰」都是敵人的咽頭骨，後背刺！
我們的思考途徑應該如此：
一、戰略層級：以「嚇阻」為重點，以強化「不畏戰」來達到「避戰」的目標，如後備、全民防衛等。
二、軍事作戰：以「戰法的不對稱」來主導規劃軍備的獲得項與量。「擊殺鍊」是思考邏輯的骨幹支架。
既然大家對「彈藥殺人，儎台殺不了人」似乎有共識，那就應該依照「我們有什麼武器」來編、練「怎麼樣的部隊」，因為這時「組織」是儎台，人和裝備是彈藥。後備要怎麼組織、編練，先通盤檢討現有什麼武器，再檢討人力的需求；切不是先編好人，再傷腦筋想辦法找武器。
「儎台」用了之後可以一再使用，如槍、砲；「彈藥」則用一次少一件，如飛彈、火箭。字面上的第一印象好像是「彈藥」愈用愈少，戰場指揮官心理怎不著急？就如烏克蘭當下大聲呼籲歐美國家趕快支援其各式飛彈、火箭一樣。
不過冷靜地想：儎台和彈藥在戰場上的意義，都是希望在接戰時能有效殺敵，只不過「儎台」必須加上彈藥才能殺敵，其對彈藥的意義是「延伸」彈藥的接戰領域或增強彈藥的殺傷效果。儎台雖然打了還可以再打，但是其殺敵的必要條件還是「彈藥」。
為什麼至今仍不見北約等國，以戰車等武器儎台助烏克蘭對俄作戰？答案是後勤和訓練的鈍重性！所以以下幾點值得我們思考：
一、軍購「儎台」的價款，不成比例地高出彈藥，因為購入儎台也要購入後勤補保。
二、儎台訓練的成本更是遠超過彈藥的訓練，因為儎台的系統組合遠比彈藥複雜。
因此我們應該很理性的說一句話：「假若儎台沒能夠以合理比例，擴增彈藥的接戰領域或殺傷效果，就不應購買儎台」。
從作戰抗敵的「韌性」角度來看，「儎台」加上「彈藥」，可以變換方向、位置，可快可慢，可進可退，增加了戰場指揮官的用兵彈性。而彈藥擊發之後就只能靜待打擊效果，無絲毫轉圜。「儎台加彈藥」，其作戰的「韌性」是比單獨「彈藥」來得強。
將這個思考理則放大來看，地面部隊的角色是「儎台」，海、空部隊就比較像「彈藥」了。
-
不看中時報道的話,可以看他的原文
他自己寫自己投的,應該就沒有曲解問題了
後備部隊前推至灘岸守備，是無效的防禦手段，後備部隊應置於稍後方的交通要隘編組強固工事
只是他說得一部分,他也反對反舟波射擊等傳統戰術
--
老頭一輩子靠修補玩具為生，可大家生活水準越來越高。玩具破掉只會被扔進垃圾筒...一天夜裡，老頭死在自己破敗的小屋。
而月色下，背後有補丁的小熊們咬牙扛住老頭的腰。
肚子上釘著鐵皮的變形金剛舉起老頭的腳...
頭髮一半金黃一半翠綠的芭比娃娃抱著老頭的腦袋。
小熊大聲的說，大家加油一下，很快就到天堂了！
--
國防部長換這位來做還比較好
要搞這種打法，需要建造碉堡跟地下工事，大西洋長
城的打法
直接點網頁看
簡單說空優不能掉
要注意他講的看來是營頂多到旅的陸軍地面部隊以及空
騎的應用 跟岸基反艦飛彈等沒什麼關係
敵人都要登陸了，空優八成也沒了
所以他講的比較像是拘束-打擊 後備旅拘束以打擊旅殲
敵
這跟灘岸決戰又不太一樣 灘岸講的是殲敵於水際之間
他已經放棄這個構想
他的想法類似日本沖繩戰役退到內陸工事，的確是海
空優勢盡失下仍造成美軍大量傷亡
某年去聯演兵推，陸軍布兵就跟他講的差不多了，反
而很少看到後備部隊兵棋全堆在海灘
接敵前打擊旅要先躲在九地之下，不就是地下工事？
反過來說空優沒了還放一堆人海岸在那當靶也滿……
因為灘頭殲敵是以前步兵對步兵的戰法,現在解放軍不
是步兵了,但是我們的規劃(不是研討,指的是實際的固
安)中一樣強迫解放軍只能是步兵,不然四十年來的計畫
就不能用了,所以研討或論文可以設定他們多層雙超等
等,但計畫一樣直接設定解放軍只能是四十年前的打法
再補充一下 其實這也不見得用打擊旅殲滅敵軍 而是以
火力殲滅敵軍 所以他後面才在講載台啊彈藥啊 這比較
難解釋 我認為他這篇也沒解釋完 他應該還會有補充文
章
他的戰場設定是敵軍若沒有海空優，就不可能兩棲登陸
他也要出書,還沒發
所以劉中將假定會用到陸軍的戰場是已無空優的情況下
他是把殲敵水際交給海空軍跟岸基魚叉去處理
九地之下是孫子兵法的說法，是指掩蔽軍隊行蹤如同藏
在地底，不是指地下工事…
反正那些都不是陸軍該管的
讓共軍登陸後再打，對方就可源源不斷的運兵過來了
所以他的推演狀況是，沒空優對方登陸，陸軍該怎麼辦
看起來是質疑陸軍反舟波效果
40年前的話反舟波可能有用吧
與其消耗但要反舟波 不如等敵軍上岸再集火
陸軍在台海作戰還是滾一邊去
完全沒有反空降概念
反舟波交給海空軍打 海空軍被消耗完陸軍還有彈藥打
他意思是如果我們沒有海空優勢時,部隊後退五到十公
里編組堅固陣地,這時敵人在"預想殲敵區內"我們可以
用最大的火力投射到敵軍部隊,而不是把這個這個只有
一次最大火力的機會用在打海上目標(他覺得反舟波打
方格等船來撞,效果不好)
海空軍是"彈藥" 也就是消耗品
劉中將的推演應該是如同s版主所說的
反登陸是海空軍優先，推敵人下海是陸軍職責
將這個思考理則放大來看，地面部隊的角色是「儎台」
，海、空部隊就比較像「彈藥」了。這句結論很奇怪，
不懂這邏輯是什麼，大陸軍主義成這副德性
烏克蘭式的打法？，讓俄軍BTG深入後再打
樓上板主抓到他的重點了
沒有海空優勢，台灣送給中共算了
這可能要作一個動畫會讓大部分人比較好理解
陸軍ALL IN 只有一次機會,他覺得機會要用在岸上
第一，就問共軍打到完全海空優勢要多久，第二，在
對岸集結的時候我們也能打欸，第三，船我們也能打，
看你老共藏哪裡
簡單說就是陸軍與其消耗彈藥曝露位置，打在海上敵軍
其實很多人認為"反舟波射擊"在現代沒用了
不如等敵軍進入灘岸上這個"死亡空間"後，再集火打擊
你以陸軍的想定，海空本來就不歸他管啊，他的想定就
最低限度要配備專門這用途的武器彈藥 否則效率極低
是解放軍要登陸一定是有海空優勢，哪在這個前提下要
怎麼消滅登陸部隊
海空彈藥打完剩船艦飛機也只能等美國軍援，總不能
飛彈省著用拖3個月
城鎮區跟倒下來的高速公路 就是 我們的工事
更何況堆在灘頭那些步兵根本沒武器打海上的目標
不要先編好人再來找武器 很中肯
REX01這就是他說得預想殲敵,然後他認為因為在那個區
塊,我軍跟敵軍交錯,敵軍不敢用重火力,但對國軍來說
整個接敵線外全是敵軍,所以可以ALL IN砲兵
對 j大這補充說明比較清楚
不管怎麼說 渡海的海空載具都是最高價值的目標之一
吧
那些東西跟陸軍無關,他標題就是地面作戰
誘敵深入再打，一旦讓共軍站穩橋頭堡，陸軍大國就
可不斷運部隊來
所以"飛彈打完"本身就是一個很奇怪的假設
沒有到誘敵深入啦 敵軍在灘岸時用重火力全面轟擊
紅軍也會想辦法突穿防線讓藍軍砲兵無法施展
百分百完全拒止登陸這個難度太大，成本太高，不過
陸軍也沒什麼防空能量做聯合接戰，還是正常守好機
場港口交通要道，幹死登陸小部隊就好，陸軍再爛也
不至於一個軍團一次打不死一個營級頂多加一個連級
的部隊吧
步兵在灘頭不是用來打,是故意去死,這樣國際才會譴責
中共殘忍
如果有我軍也塞在灘岸上，就不好在後方用重火力全轟
到真的 有登陸部隊上來 陸軍的責任就是 把全台的
戰場分割成 各種小區域 讓敵軍不能集結
不管怎麼想 把兵堆在灘頭本身都是很奇怪的想法
終於有清醒的但改革還是遙遙無期
直接在灘頭絞肉?
陸軍真的這樣想嗎？ 外國人可能只會覺得很愚蠢吧
要遲滯登陸敵軍方法很多 像海灘工事, RAAMS 佈雷
放灘頭跟向後布防兩者皆無對錯吧 德國就是沒有往海
灘前推被盟軍建立灘頭堡推掉 日本就是靠往後收縮造
成美軍大量傷亡
買海馬斯搭配空炸破片彈，反舟波登陸應該很有效
愚蠢不影響升官，哪愚蠢也無妨
光是讓對方車輛上不來 就可以轟到爽了
輕步兵摸出雷區 那就是來多少殺多少
我們的灘跟德國的那個灘不一樣 現在的武器也跟
德軍有前推，大西洋長城
當時的武器 差很多..
只能說要看你後備部隊人數與裝備強度 去選擇你要前
推阻擊還是向後收縮
現代武器對防守方的優勢更大
傻瓜都看的出來 這是自殺
有漏網之魚的敵軍輕步兵，剛好我軍輕步兵也在後面等
L8不覺得很有畫面嗎,十幾萬年輕人屍橫遍野,我們被中
國入侵人民死傷慘重,各國紛紛譴責
像 LT2000 洗一輪下去 有多少人都死光了
想阻擋盟軍登陸
我們的灘 走出沙灘範圍 隔一條馬路就是居民區
我是覺得這個東西是一個吵不完的東西 你前推就要有
強大的灘頭陣地與重裝備 真的沒有就往後依託城鎮與
地形去阻擊
沒多少地方可以蓋陣地 依托城鎮和佈雷比較實際一點
把人堆在灘頭 跟 退到居民區 躲在能扛六級地震
守下來比為了一行譴責去送有意義多了
的工事(透天厝)內 離海岸線可能只差幾百公尺
以現代矛>盾的科技現狀 要在海灘上硬扛阻擊跟本就是
送死罷了
佈雷系統是可以考慮的選擇, RAAMS 緊急狀況很好用
本來就該往後退 躲城鎮裁示守方優勢
灘岸佈雷加上障礙工事
還有人說要佔掩體 整個黑人問號
灘頭就讓給敵軍 其實根本沒什麼問題
灘岸到時會是重火力全面轟炸敵軍的死亡空間
人力這樣亂送 軍心先崩潰的恐怕是我們
灘頭要有幾十萬人的傷亡，是不是假設我軍布一兩百萬
後備軍人在海灘等對方開任意門彈藥無限的殺到手軟，
總覺得太過腦補
更別說想定的灘頭義務役血海 可能對台灣民心與守軍
士氣打擊的壞處 必定遠超過國際譴責能帶來的好處.
這時候再搭配個親敵軍市長找到「大義」一搭一唱拿灘
頭血海來說國軍只是無意義讓人民送死 我們要減少無
意義死傷無條件開城 黃埔真的惠我大中國良多
我是中國人我真的要推爆灘頭送頭戰術 免費讓我 lege
ndary kill.
大家都說拿民宅區當掩體，但我想的掩體是連自走砲
戰甲車都能躲進去開火，防止空襲的超大永固工事
那如果在全台各登入點的海灘增建抗炸碉堡呢?
碉堡抵禦砲彈的效果應該會比民宅好很多吧
後備旅與其放海灘被敵海空火力洗地，然後用貧弱的
火力(.50、120迫和105榴)打海，不如退到台61後面躲
好等敵人上岸未集結時發揚上述火力及配合戰區火協
把敵拘束於台61以西換我們洗他
防止空襲的超大永固工事...抗炸機堡一座1億還不保證
不備擊穿 你這個想法需要的銀彈可不少
REX01圖大概像這樣
因為台灣能登陸的海岸不多，我認為這個構想不是亂
扯的 比起放一堆人在灘上打是比較有營養
dz你的防禦碉堡錢要從那裏來了 戰時還在期待住宅區
要毫髮無傷嗎
台灣城市化比例很高 找不到無人區 殺到城市是必然的
陸軍若有錢蓋生存率很有問題的蚊子碉堡 拿去做裝備
更新 拿去補齊訓練會更有用
城市戰就算單兵拿著反甲武器衝 也有地方躲
一個純步動員旅4000到5000人,不含戰耗補充梯隊,一個
沙灘1-3個旅,在沒有永固工事給艦砲洗的話死個千到萬
人是有可能的
台灣西岸也沒法往後推太多吧，桃機離海岸線就在五
公里內，守備旅各營就可能要找灘頭港口附近兩三公
里內的高地或城鎮（可能距離沙灘不到兩公里）部好工
事阻擊。
可是就設想的沒空優只有單兵防空，沒有防禦工事要
怎麼保證砲兵存活率跟發揚火力？
所以才需要找11個旅阿
講的就是載台數量如果買不到一定數量也沒用 像以前
陸軍常常買雷霆兩千一樣 因為預算砍到購買數量不足
原先預估需要的量
義務役守海灘當沙包原來是真的 高中教官沒唬爛欸
不然哪來的人力去灘頭上給人家洗
戰甲車也是躲在掩體(民宅) 自走砲 我猜在適合登陸
的地點附近 都有規劃好 進駐的點了
不幸發生戰爭的話 一部分人抵擋很難免
不然怎麼會要研討改役期、擴大兵源
砲兵除了外島腹地狹小之外，不需要能擋對方反砲擊
的工事，要會轉移…偏偏後備旅都是拖砲，動員兵轉
移的速度…比較希望那一個營的105躲好標定好一個TO
T效力射完就往預備陣地跑…
砲兵動員練行軍搞不好是人跑砲不跑,到下一個陣地用
另一組105打...(誤)
第一句就難說了，搞不好習近平跟普特勒一樣蠢啊
民宅就是防禦工事 被打過一輪的反而更好守
台灣的濱海城鎮要被犁平除非靠16吋砲卯起來轟 否則
也沒那麼容易
要不然就是防禦工事平常要有用途->台61...
比如 消波塊.....
海上殲敵本就是海、空軍的職責，陸軍該專注於地面
任務，而數十年來那套後備步兵人海齊聚沙灘的方式
無疑是送死，整群持步槍的二三線旅級部隊暴露在空
曠區域任敵人重轟，而我方重砲卻不便還擊，這種戰
法光每小時戰報(悲報)的人數死傷就足以撼動民心士
氣
台灣腹地狹小，大家每天生活也十分清楚，沿岸距離
住民地不過隔條柏油路和個位數公里內而已，部隊以
城鎮的鋼筋水泥建築為依託，不是為了放棄灘岸和讓
敵軍建立灘頭堡，而是要善用地形保存實力，同時讓
重砲得以發揚火力
把數千乃至上萬步槍兵堆放在灘頭，不僅無法阻擋敵
步戰協同的推進，開闊陣地面對艦炮和重火力也缺乏
防護手段，再者戰時陸軍的反甲裝備非常珍貴，更要
以城鎮建築或永固工事等堅固陣地為掩體進行反擊，
先生存才能操作武器制敵
任何死傷都是悲劇，但這幾天俄羅斯報復烏克蘭已清
楚展示，動用80多枚飛彈和20架無人機，僅造成烏方1
4人死亡和近百位平民受傷，這就是打擊人民躲避於現
代化設施的成效；台灣沒有烏克蘭的廣大縱深，更該
利用堅固陣地，而不是把輕步兵部隊群聚到空曠區域
任敵人火力覆蓋
我就假設敵方有空優 那敵方飛彈還能分辨敵我?
打交戰中的部隊不會誤傷?
如果敵軍掌握空優，偵查就不是問題，發現沙灘上堆
滿台灣步兵，當然是各式重轟火力先下，造成大規模
死傷再登陸推進
沒交戰當然掩體躲好啊
找的到才有鬼
幾千人堆在沙灘上露天時，可沒有掩體
覺得這篇好像在用二戰思維討論問題
都八十年了還在打D-Day喔
假設對方都可以爽登陸爽送兵 我方灘頭只能被濫炸
那還真的是不如投降算了
投降之後馬上拿清零為目標 先給你封省三個月 沒餓死
的再看怎麼惡整...
怎麼有些人對無意義血肉海灘特別執著偏愛？
3個月米軍差不多要把台灣拿回來了，去餵精靈炸彈吧
啊不是啊 都假設一些白癡劇本 討論有啥意義
二戰就告訴你岸轟很可怕了，沙灘待不得。現在最慘也
有130mm砲或是各式破障火箭（例如300mm火箭），除非
你要否定敵方會進行登陸作戰這個前提。另外考量中共
現在的登陸戰略是平垂多點、立體登陸，如果確實的把
敵方戰術納入考量，敵方就會配合使用機降（烏俄戰爭
有示範）、空降（不太可能）並且可能派小部隊在周遭
地點做小規模滲透。
綜合考量就是在灘上集結部隊一定是必死無疑，如果你
的碉堡不特別厚也擋不住登陸時集中的破障火箭和大量
的爆破班，就算你沒被炸死也可能會被敵方滲透的部隊
孤立。
灘岸阻絕是靠水雷、地雷、反戰車壕和砲擊，部隊略集
結在岸內配置反甲武器等待敵方靠近，周遭要有部隊做
警戒防止被包圍，並制造一點縱深。
前推必死而是應該在稍後方阻絕，考量到中共的現行戰
術確實是正確的，這些中共戰術在陸軍學術雙月刊一直
都有被提到，但是布雷車一直都沒買，演習還是喜歡在
灘上，雖然實際進行是擾民，但是以一般義務兵以及國
民得身份還是會擔心
樓上說得有理~但陸軍高層蠢貨多 我們民眾該反映給立
委去釘陸軍 多點人反映給多一點立委就更有用
scotch大說的正是
8
這篇文其實很值得討論 (現在才有時間來回) 劉中將是很隱諱的點出了個重要的因素 - 定死在灘岸越來越不可行 但他不講明的是.. 哪裡有現成的防禦工事, 又能控制戰略要點 (交通要道) 利於部隊防守?1X
容外行人問幾個小問題。 把後備役丟到無掩體的沙灘上， 首先不能擠成一堆吧？ 否則一輪炮擊下來就死傷慘重無力再戰了。 所以沙灘區的後備役必須要分散得很開。![Re: [討論] 劉得金原文:從地面作戰談作戰](https://i.imgur.com/XfG5qVob.jpg "Re: [討論] 劉得金原文:從地面作戰談作戰")
9
這文一開始就說明了，登陸作戰一定要在海空軍有優勢的時候實施。 台海的海戰跟空戰，才是開戰的第一擊，陸 軍肯定是固守陣地，反滲透跟空降，當中國 與台灣全面作戰爆發，海戰跟空戰，才是開 戰的重中之重吧，俄烏全面開戰，第一擊飛3
其實不是只有消波塊這個東西 還有民間的漁網、蚵架都是很好的防衛武器 漁網尤其是流刺網可以讓解放軍的船隻卡住無法動彈 蚵架則是阻礙解放軍船隻靠近沿海 感覺民眾跟軍方很少在這些地方討論......21
不是，都21世紀了 現在偵監手段多如繁星，就算真的全瞎了眼美國也會開圖給情資吧，不然烏克蘭天天在那邊丟菸蒂引發大火是怎麼來的。台灣陸軍還有博勝案可以直連美軍哩。就非要填幾萬人在沙灘當偵查塔....... 前面那個劉將軍講的還比較有道理，將登陸區域某塊的後方作為兵力(守備旅)配置的場所，而不是把人塞在登陸場。 一來敵人知道你人就在登陸場又沒啥有效掩蔽跟工事，擺明了給人打，什麼溫壓彈集束彈都灑下來了。幾小時內人都死光了，用的著回報嗎? 二來遲滯敵軍靠著大量的反登陸工事，反戰車地雷跟反人員地雷，消波塊，應該就可以爭取到不少時間，他先處理這些登陸障礙，前面還有躲在民宅跟工事中的守備旅，整個僵在那邊，讓砲兵跟海馬斯可以對登陸場集火，"客絕水而來，勿迎之於水內，令半濟而擊之，利。"不然砲彈打在水裡，破片的殺傷效果肯定沒在陸上的好。而且你自己人就擺在那邊，砲兵投鼠忌器，能行嗎?56
我在想 為什麼我們會有需要堆屍的沙灘啊? 不管是60年前的戰術 還是6小時前的討論 都不該存在這種東西 我們為什麼不把消波塊堆好堆滿就完事了?![Re: [討論] 劉得金原文:從地面作戰談作戰](https://i.imgur.com/EyQucfzb.jpg "Re: [討論] 劉得金原文:從地面作戰談作戰")
5
不好意思外行人一問，就是板上看各位討論有去查歷年演習的 影片，不過還是搞不懂，像是戰車部隊的運用 好像有海邊反舟波，不過看近年演習，陸軍好像都有練習藏車輛 感覺也不太像馬上都衝第一線，演習影片也是，有的想定好像是 兩方已經交戰了，有的想定是敵人還沒到，先進有利位置準備對抗舟波![Re: [討論] 劉得金原文:從地面作戰談作戰](https://img.youtube.com/vi/80gth6zsARA/mqdefault.jpg "Re: [討論] 劉得金原文:從地面作戰談作戰")
8
NCSIST來拜會的時候基幹營的營長意見是， 現有的人力不足以支持無人遙控槍塔的維護， 如光電探頭、電伺服機構、載具車輛等。 雖然可以靠商維但是要普發的話能量是否充足？ 還是回到老問題打裝編訓連怎麼打都沒改了，15
這就是重點之一,果然軍事板還是有能人 之前陸軍會把自己變成洋蔥,就是因為不知道敵人會從那來 只能全方位包圍 後面兵少了,人少了就開始有先固紅色海灘的說法 重點是紅色海灘這個說法到後面變成共軍只能走這邊,別的地方不可能登陸![Re: [討論] 劉得金原文:從地面作戰談作戰](https://i.imgur.com/WlyCrOpb.jpg "Re: [討論] 劉得金原文:從地面作戰談作戰")
21
大家都說灘頭後備會被屠殺 裝備訓練都不足 但是不是國軍想定就是對面登陸艦死傷大半 國軍船艦 飛機也是為了消耗對方海空實力 配合滿出來的反艦與防空飛彈 上岸只剩少量載具且後續無補給![Re: [討論] 劉得金原文:從地面作戰談作戰](https://cdn2.ettoday.net/images/6485/d6485152.jpg "Re: [討論] 劉得金原文:從地面作戰談作戰")
![Re: [討論] 劉得金原文:從地面作戰談作戰](https://i.imgur.com/E7f2ZIzb.jpg10/12 "Re: [討論] 劉得金原文:從地面作戰談作戰")
73
Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制jackchuang 推 jobli : 2個營也才二個作戰分區啊.. 09/08 00:34 → jobli : 先去搞清楚作戰區,作戰分區,反擊責任區 09/08 00:34 → jobli : 2個營也才一個作戰分區的二個反擊責任區... 09/08 00:35 不要一天到晚嗆人，![Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制](https://i.imgur.com/D3SKjUJb.jpg "Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制")
47
[討論] 揭仲專欄：美迫台接受的「整體防衛構想」前參謀總長李喜明上將鼓吹的「整體防衛構想」（Overall Defense Concept, ODC），雖然在8月初中共的環台軍演後，於台灣與華府都引發一些質疑；但目前仍然被華府國安圈的主流，包括行政部門、智庫與國會山莊，奉為圭臬。 事實上，「整體防衛構想」不僅已成為華府軍售台灣的審核標準，就連目前在美國聯邦參議院審查、引發高度關切的《台灣政策法》（Taiwan Policy Act of 2022），也在草案中要求美國國務院和國防部，需要在法案生效後的180天內，就「台灣自我防衛能力的強化情形」（Taiwan's enhancement of its self-defense capabilities）向國會相關委員會提出評估報告；還特別載明評估項目需包括「台灣推動整體防衛構想的決心：包括台灣為了實踐此一宗旨而正在進行中及規劃中的措施」（an assessment of the commitment of Taiwan to implementing the tenets of the Overall Defense Concept, including the steps that Taiwan has taken and the steps that Taiwan has not taken to implement those tenets），而且在未來七年中，每年都要進行評估。形同變相要求我方一定要接受「整體防衛構想」。 然而，「整體防衛構想」是否真的完全符合中華民國的防衛需求？除了難以應付共軍在非戰時對我方的灰色地帶行為外，還有哪些問題？ 主要目的是使共軍奪台任務失敗![[討論] 揭仲專欄：美迫台接受的「整體防衛構想」](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2022/08/04/20220804-072023_U1085_M782592_8eb9.jpg?itok=jsiclzxx "[討論] 揭仲專欄：美迫台接受的「整體防衛構想」")
18
[問卦] 租舉憲兵一組多少錢？掛階憲兵帶槍拿太陽旗 租這種憲兵一組多少錢啊 而且才掛中尉,可以租中將嗎![[問卦] 租舉憲兵一組多少錢？](https://i.imgur.com/Jt2bu9Yb.jpg "[問卦] 租舉憲兵一組多少錢？")
13
[分享] 李喜明所謂「國土防衛部隊」的確實內涵前提：已經看過太多次網友們望文生義去「猜測」李喜明講的國土防務部隊是什麼。 蠻多人以為是類似民兵或不受國防部指揮的第二武裝部隊。其實這些人搞錯了。 所以大家直接看我轉錄的李喜明關於國土防衛部隊的原話吧。 台灣整體防衛構想說明![[分享] 李喜明所謂「國土防衛部隊」的確實內涵](https://d34f5jb8291vrs.cloudfront.net/images/img-23mih8oolOcxr7TFggzKVeKL89x.jpg "[分享] 李喜明所謂「國土防衛部隊」的確實內涵")
15
[討論] 新聞中例示的國軍的灘岸防守戰術因為灘頭是地面戰之中幾乎最可能是第一線（至於機降或直衝河口另當別論），也是國軍 最大宗的陸軍人員會有相當部份要面臨的戰場。因此藉由若干演習新聞描述（亮白色的部 份）的灘岸防守戰術，大家討論看看有沒有不足與可以簡單就改進之處？ 參與演練的官兵指出，從海岸線往內陸的5道設施分別是消波塊、鋼刺蝟、戰車壕、屋頂型![[討論] 新聞中例示的國軍的灘岸防守戰術](https://imgcdn.cna.com.tw/www/WebPhotos/1024/20210914/1152x768_20210914000137.jpg "[討論] 新聞中例示的國軍的灘岸防守戰術")
12
[提問] 21世紀戰爭 部隊密度是否更稀疏除了美軍因為擁有壓倒性空優 能為地面部隊碾除一切敵方空軍與重砲 所以地面部隊可以自由集中火力優勢 但其他國家在21世紀戰場 是不是每平方公里部隊數量會比冷戰更少11
[討論] 俄羅斯地面部隊是否遭遇大問題板友先前討論到，俄國即使佔領了烏克蘭城市 也會遇到大規模游擊隊攻擊，恐怖攻擊 而俄國無法發動在地皇協軍 所以沒有足夠兵力維護佔領區安全 這是對的，可是有個問題7
Re: [討論] 反裝甲部隊/部隊反裝甲→ afv: 所以到底是因為要叫戰車去打戰車，所以純步兵 高雄 03/11 10:30 → afv: 就不用有反戰車能力，還是純步兵反戰車效果差 高雄 03/11 10:30 → afv: 所以不用反戰車？ 高雄 03/11 10:30 → afv: 共軍陸海空聯合火力癱瘓岸基防空跟反艦，把 高雄 03/11 10:32 → afv: 純步打爛，裝甲部隊就不會被打爛？ 高雄 03/11 10:325
[問卦] 畢業平均薪資和指考分數計算CP值是什麼?中華大學說自己以畢業平均薪資和指考分數計算CP值全國第一 這是什麼指數啊？ 有人懂嗎？ --![[問卦] 畢業平均薪資和指考分數計算CP值是什麼?](https://i.imgur.com/GhAr5ZGb.jpg "[問卦] 畢業平均薪資和指考分數計算CP值是什麼?")
43
[情報] 俄軍少將騎歐都拜遭FPV襲擊陣亡![[情報] 俄軍少將騎歐都拜遭FPV襲擊陣亡](https://i.imgur.com/KwbtaaQb.jpg "[情報] 俄軍少將騎歐都拜遭FPV襲擊陣亡")
42
Re: [新聞] 川普的「保護費」可能意味著對台灣的鉅額軍火交易![Re: [新聞] 川普的「保護費」可能意味著對台灣的鉅額軍火交易](https://i.imgur.com/GcFe7Pib.jpg "Re: [新聞] 川普的「保護費」可能意味著對台灣的鉅額軍火交易")
12
[分享] 以色列確定購買25架F15IA![[分享] 以色列確定購買25架F15IA](https://i.imgur.com/ciKqnA6b.jpeg "[分享] 以色列確定購買25架F15IA")
6
Re: [情報] 川普團隊正在為烏克蘭制定「和平計畫」3
[情報] 雪寶為了金牛座開除財政部長![[情報] 雪寶為了金牛座開除財政部長](https://i.ytimg.com/vi/EnMwN17DYo4/maxresdefault.jpg "[情報] 雪寶為了金牛座開除財政部長")
1
Re: [新聞] 「執法者」飛彈最終實測 明年交付德軍![Re: [新聞] 「執法者」飛彈最終實測 明年交付德軍](https://img.youtube.com/vi/o43PZfid-Kk/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 「執法者」飛彈最終實測 明年交付德軍")
X
Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初
Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30
Re: [新聞] 中共大秀「雙航艦照」大外宣 疑似新款J15![Re: [新聞] 中共大秀「雙航艦照」大外宣 疑似新款J15](https://img.ltn.com.tw/Upload/def/page/800/2024/11/07/phpUOO6qU.jpg "Re: [新聞] 中共大秀「雙航艦照」大外宣 疑似新款J15")
Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30![Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30](https://i.imgur.com/O0bZTL8b.jpeg "Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30")
Re: [新聞] 紅隼火箭彈穿甲能力不足等內容澄明新聞稿