Re: [討論] 試用期是否違法，試用期沒過要給資遣費

anachronism 12/22 08:15結論：不要相信政府

TSMCfabXX 12/22 08:17呃... 所以這篇的結論是甚麼

tspes40801 12/22 08:20蛤

ryancho 12/22 08:29所以勞工被欺你驕傲?

mascotliao 12/22 08:30判決書有說不給的原因吧！

staffordan 12/22 08:35重點是在關小房間，限制人身自由，言詞羞辱、恐嚇

staffordan 12/22 08:35的不當手段

staffordan 12/22 08:36有人把手法公開，違法流程不公開，怎麼知道，彭生

staffordan 12/22 08:36為什麼跳樓？HR的sop就那套

pujos 12/22 08:36不給的原因噢，上面那幾案你隨便找一篇點進去就有寫

pujos 12/22 08:36了，基本上剪貼的都是102那一案，理由一模一樣，依

pujos 12/22 08:36試用期解除勞動合同非屬勞基法解職事項，故無適用事

pujos 12/22 08:36宜

staffordan 12/22 08:37公關2天都加班，一早就洗文，真忙

pujos 12/22 08:37對，你沒看錯，就是牴觸我上面那一條的丙說，笑死

staffordan 12/22 08:39死者家屬親朋好友都只想要個真相，這種沒良心的錢

staffordan 12/22 08:39還不敢具名，真的不怕橫禍飛來耶

pujos 12/22 08:39實戰是甲說優勢，但這種討論沒幾個敢舉手，或者說裁

pujos 12/22 08:39判的就不在第一線，說話跟做事的不同群人

staffordan 12/22 08:41判誰輸贏人死都不會復生，過程在那警示世人

staffordan 12/22 08:42只要認證80，限制人身自由、強制罪、言詞羞辱、恐

staffordan 12/22 08:42嚇，這樣大眾心裡就知道怎麼回事了

staffordan 12/22 08:43就算不用給資遣又如何？刑事責任合法嗎？

staffordan 12/22 08:44公關號才會糾結結果，沒同理心

xearth 12/22 08:45真正處理勞資爭議是在合理基礎處理心情

xearth 12/22 08:46爭一個結果就是鬧翻了

ryu38 12/22 08:46不要舉一些因為勞方缺乏證據而敗訴的例子

pujos 12/22 08:47案件都給了，真的點進去看這麼困難嗎？這PPT欸

ryu38 12/22 08:47基本上勞方證據夠在勞工局那邊就解決了，不要偷換

ryu38 12/22 08:47概念

staffordan 12/22 08:47我只問身心健全的高材生為何叫到小房間後跳樓，這

staffordan 12/22 08:47事公關鬧到現在，可以拍成電影了

pujos 12/22 08:47還缺乏證據，你到底是怎麼推文出這句話的

pujos 12/22 08:47有夠瞎的

ryu38 12/22 08:48當人沒投訴過勞工局

hpl6497 12/22 08:49法院雖容許雇主可以用稍微寬鬆、較大彈性的標準來檢

hpl6497 12/22 08:49視試用期員工的職務適格性，甚至有的法院認為解僱試

staffordan 12/22 08:49勞工局具名投訴，會教你搜證

hpl6497 12/22 08:49用期員工不須具備《勞動基準法》的法定解僱事由，但

hpl6497 12/22 08:49無論如何，雇主都不可以趁機濫用這種較寬鬆的解僱權

hpl6497 12/22 08:49利（所謂的「附保留終止權」）。

hpl6497 12/22 08:49雇主需舉證員工「大致」不能勝任工作，且需合理客觀

hpl6497 12/22 08:49評斷 但限制人身自由關小房間逼迫員工簽自願離職又

hpl6497 12/22 08:49是一回事！

staffordan 12/22 08:50一般勞工局受理的案件，就換公司被約談了

TSMCfabXX 12/22 08:51行政機關/行政法院 跟 民事法院 見解不同

ryu38 12/22 08:52雇主光要舉證你不適用就需要很多證據了，所以不想

ryu38 12/22 08:52資遣才會逼你簽自願離職

xearth 12/22 08:54「解僱最後手段原則」公關也去唸一下吧

staffordan 12/22 08:54為什麼勞工局偏勞方，一方面因為勞工弱勢，一方面

staffordan 12/22 08:54當初雇主面試進來用的，也有責任，不適任是因為工

staffordan 12/22 08:54作無法勝任？那當初面試是在聊風花雪月不是專業？

hpl6497 12/22 08:55沒錯，舉證之所在，敗訴之所在。

pujos 12/22 08:55飯都餵成這樣了還不會吃，可憐啦

TSMCfabXX 12/22 08:56同樣的 公司被勞檢 跟不給資遣費而與員工走民事

TSMCfabXX 12/22 08:56公司被行政裁罰確定 那就是輸

TSMCfabXX 12/22 08:56就跟那些三不五時被公告 沒給加班費的公司一樣

TSMCfabXX 12/22 08:56有沒有給錢 那就是另一回事

TSMCfabXX 12/22 09:00可以不給資遣費 那勞工局只要接檢舉也可照三餐勞檢

TSMCfabXX 12/22 09:00結果論來說 兩邊不衝突

TSMCfabXX 12/22 09:02公部門 私部門 兩邊都各自有各自的業績

TSMCfabXX 12/22 09:02唯一的共同結果就是公司人力市場聲譽排名往後掉

staffordan 12/22 09:03只要勞工局受理的案件，實打實公司違法

xearth 12/22 09:04順便檢舉一下消防啊 資遣費都想省的公司

staffordan 12/22 09:04很多勞工留情不計較，結果就是小飛俠

xearth 12/22 09:04 消防 廢棄物清運 一定都有進步空間

onomedu 12/22 09:21試用期資遣費不多，但非自願離職單對已累積（各家

onomedu 12/22 09:21公司合計）超過1年勞保年資，政府給的很有用。如果

onomedu 12/22 09:21有賣房稅率打折。

partner 12/22 11:04公司不仁，勞工就不義，有什麼不合法，都攤在陽光

partner 12/22 11:04下，想檢舉的就檢舉，讓政府去查