PTT推薦

Re: [問題] 明清中國軍隊沒有大量武裝燧發槍的動力

看板Warfare標題Re: [問題] 明清中國軍隊沒有大量武裝燧發槍的動力作者
jimmy5680
(喜歡鯊鯊的企鵝)
時間推噓19 推:19 噓:0 →:34

※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言:
: 雖然如此
: 不管是明國還是清國時代
: 在外購洋槍前,中國軍隊都沒有大量武裝燧發槍
: 明末像是明鄭軍隊是增加批甲率而非燧發槍
: 清朝前期其實也見視過外國更好的武器
: 比如雅克薩戰役、准葛爾、清緬戰爭
: 但也沒有動力大量武裝燧發槍(只有少數精銳有)

準葛爾的主力武器是重火繩槍,不是燧發槍,而且清朝很快就開始仿造了,
詳見張建《火器與清朝內陸邊疆之形成》。
到嘉慶的時候,全國各地的八旗綠營都開始用準葛爾式的讚巴拉克鳥槍了。

雅克薩戰役年代較早,用的燧發槍應該還是snaplock/snaphance之類的槍機為主,
在同年代的歐洲都還不足以完全壓過火繩。
(我不太確定雅克薩俄軍的裝備款式,待查)

: 甚至鴉片戰爭被洋人狂電也是如此
: 倒是英法聯軍以後自強運動才外購洋槍
: 想請益的是
: 中國本身既然有能力研發出燧發槍
: 火繩槍能應付的敵人,燧發槍更有用武之地吧?
: 一直到外購洋槍之前怎麼沒有想要大量自家生產的燧發槍

板上Nomic大提過了,中國就不產燧石、唯一礦脈在內蒙,怎麼造出燧發槍?

推文有人提出的鐘錶匠論述,我查不到相關論據,也不覺得可信。
最早的燧發槍機並不比火繩槍機晚多久發明。

不過還是給個參考,
The Anglo-Maratha Campaigns and the Contest for India The Struggle for
Control of the South Asian Military Economy (Cooper, 2003)
這本書講的雖然是印度,但是基本上狀況應該可以直接套用到清朝
(google books有試閱,請翻到P38)

作者提及的幾個點:
1.最新科技不保證能決定戰局變化
2.槍機只是點火機制,並不影響彈道或射程等
3.火繩槍機比較簡便,容易維修,後勤壓力低
4.燧石需從歐洲進口(印度有瑪瑙可做替代品但較不適合),且消耗量大
不同大小的槍枝還需要不同大小的燧石,加劇後勤壓力

(P.S.普魯士也用過瑪瑙當燧石的替代品)

當然,印度馬拉塔軍閥後來仍大量引進燧發槍,惟他們也沒有捨棄火繩槍而是混用。
(線列步兵用燧發槍,狙擊手用槍管更長的火繩槍)

本書作者又引述了第一次英阿戰爭(阿富汗)英軍被慘電後,英軍對阿富汗火器的研究,
認為阿富汗的長管身火繩槍配合緩燃火藥,射程與威力確實不俗。
(第一次英阿戰爭,與鴉片戰爭同時間,期間英軍慘被全殲四千餘人)


其實法國在北非遇到的狀況也差不多,這也才催發了運用膛線的米尼子彈。
換言之,印度和北非的火繩槍都造成西歐軍事的嚴重挑戰。

清軍被電和有沒有燧發槍沒什麼關係,清緬戰爭時清軍也沒認為緬軍火銃特別強,
更何況,憑什麼和鴉片戰爭同時期的阿富汗、阿爾及利亞火繩槍兵非常能打,
清軍卻是被虐成渣?

人員素質罷了。

--

There are many people in the world who really don't understand, or say they
don't, what is the great issue between the free world and the communist world.

~John F. Kennedy, 1963

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 74.212.230.218 (美國)
PTT 網址

luckyluckyha11/16 06:33當時大清武德最低,殺傷都個位數,原始部落都比清多

luckyluckyha11/16 06:34武器是人操作的,台灣軍力排名常20名,但閃兵一堆。

luckyluckyha11/16 06:35真的打起來搞不好直接投降一大片。唯武器論要不得。

reich311/16 07:25中國人投降美國還比較真實~

reich311/16 07:27而且美國撤僑專機抵達中國境內機場時,機場內外一定比阿富

reich311/16 07:27汗更精彩!

Stabberlol11/16 07:42噗你不要在幻想了 台灣實戰是什麼鳥樣大家心裡有數

zwx11/16 08:04要保住台灣從來就沒人指望只靠台軍的力量吧XD問題是老共如果

zwx11/16 08:05第一擊被台灣擋下,將在那裡不上不下的;或是台海出現了美日澳

zwx11/16 08:06等國的海空軍,然後前線的解放軍將領們遲遲不奉習的命令對聯軍

zwx11/16 08:06開火...那在全世界眾目睽睽下可就難看了

GilGalad11/16 08:21第一擊被台灣擋下 = = 是還在睡嗎 夢話留到夢裡說吧

Reewalker11/16 08:24難怪明國也是內戰很強,外鬥卻被異族操翻,人員素質...

明軍的狀況是人員素質和裝備都很有問題。但是也沒有外鬥都輸,好歹對日本、緬甸都是 能夠贏的,雖然大概也和對手更弱有關。

allergy11/16 08:26還在幻想美日澳聯軍 洗洗睡吧 夢裡什麼都有

Reewalker11/16 08:26國共內戰兩軍兵源其實有重疊,國軍武器又比共軍好,至

Reewalker11/16 08:27於國軍表現為何是那附鳥樣當年就不是素質問題了...

警告,請各位審慎發言,不要涉及無關戰史的現代政治。

※ 編輯: jimmy5680 (74.212.230.218 美國), 11/16/2021 08:53:18

reinherd11/16 09:19我覺得燧發槍未必那麼有吸引力。因為印度次大陸也是火

reinherd11/16 09:20繩槍用到19世紀。印度可是一直有接觸到燧發槍(東印度公

reinherd11/16 09:20司的步槍)。代表說火繩槍還是有其優點。

allergy11/16 09:21光是後勤壓力低就是一種優點

goodgodgd11/16 10:01那日式鳥銃不就融合了火繩槍與燧發槍的缺點..?

overno11/16 10:39之前板上大大在講古說歐洲軍換發遂發槍時有提到,燧發槍沒

overno11/16 10:39有火繩,不用擔心填裝彈藥時引發爆炸,能讓火槍兵彼此的

overno11/16 10:39隊形更緊密,燧發槍兵以更緊密的橫隊填裝射擊,即使口徑

overno11/16 10:39略小於musket,但整體火力大幅增加

overno11/16 10:40想玩歐洲排隊槍斃的戲法,還是需要燧發槍

bce11/16 10:48恐怕也要考慮明清時期的兵制,中央政府是否有能力給全國的軍隊

bce11/16 10:48統一大量配發制式裝備的能力

bce11/16 10:51當時恐怕一堆兵連朝廷都不認,只認上頭的老大呢

zeumax11/16 11:21明朝對外族最終是輸,主要還是政治戰略佈局上有問題

zeumax11/16 11:22真打,精銳官兵表現還是有精銳的樣子

zeumax11/16 11:24明朝財政中期連給兵按時發餉都會出問題,提早配發新式兵器

zeumax11/16 11:24恐怕是很有困難

zeumax11/16 11:25以戰場需求來說反正還能贏,也不急著換新了

overno11/16 11:42明朝少數精銳,勉強能與8旗打成平手

gary7611/16 12:19明軍能打贏八旗的都是錢糧到位,清軍收攏的明軍降兵錢糧

gary7611/16 12:19到位後也是能打

kakuj11/16 12:20資源無限人人都想全f35

reinherd11/16 12:32說到火繩槍因為有名火和火藥罐,所以線列不能太緊密

reinherd11/16 12:32我記得之前的清代銅版畫中火槍兵是站的頗緊密的,當然

reinherd11/16 12:33記功畫未必寫實,不知清代鳥槍兵線列的緊密程度如何

reinherd11/16 12:35另外請問,清代的抬槍有無可能是受到中亞阿富汗的長身管

reinherd11/16 12:35火繩槍,而出現的產物?

AStigma11/16 12:39台海出現美日澳軍力XDD 要WWIII了是吧

gary7611/16 13:30抬槍其實明末就有,九頭鳥算是雛形吧

mikamikan11/16 17:51https://i.imgur.com/PWhK8kV.jpg

mikamikan11/16 17:52https://i.imgur.com/3bPGZ4y.jpg

mikamikan11/16 17:53手邊的書有圖的就這本日本人畫的 不知道算不算嚴謹的

mikamikan11/16 17:54資料(雖然書後面有附上參考文獻) 可以看到最早的燧發槍

mikamikan11/16 17:54槍機 到成熟的款式 大概有甚麼差異這樣

jimmy568011/16 18:56請問這是哪本書呀?圖解蠻好看的

overno11/16 19:01https://i.imgur.com/ogSbgiw.jpg

mikamikan11/16 20:19對 就是樓上那本