Re: [新聞] 驚悚畫面曝!重機新生高架追撞倒地 慘遭
※ 引述《jack2 (我的小跑車夢)》之銘言:
: ※ 引述《IanPong (Ian)》之銘言:
: 借回一下,挑這篇回是因為很多人要就法論法,那就來依法來看
: 本案來看,後面三台車(含重機)都有未保持安全距離或未注意車前狀況
: 只有被撞那台看來是沒有違規的問題,那黑車呢?
別胡扯好嗎?
: 依高速公路及快速公路交通管制規則第二條第一項第九款
: 九、加速車道︰指設於匝道與主線車道之間,專供汽車由匝道駛入主線車
: 道前加速之車道。
: 所以黑車在那段在正常狀況下是真的應該加速匯入的
加速匯入是沒車的時候才加速匯入,不是叫你有車的時候加速撞上去
: 當然,這要看紅車的速度,不過黑車在加速車道未加速,而後煞停
: 就法論法來說,已經未依規則行車了
並沒有,哪一條規則告訴你匝道駛入主線可以加速衝撞主線車輛的?
主線車輛擁有路權,然後那邊的路設計明顯有問題造成匯入根本沒什麼緩衝區
因此黑車注意到外線有車即將通過,減速甚至停止讓主線車輛先通過是合情合法合理
: 另依母法道路交通管理處罰條例第43條第1項第4款
: 四、非遇突發狀況,在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。
: 黑車從約50公里降到零,這應該符合驟然減速的條件
: 而且紅車本來就行駛在車道上,這應該不算突然狀況
: 所以就本案來看,黑車有沒有違規要看紅車了
: 紅車當時究竟是以多少速度接近,讓黑車不得不停下來?
: (不過就影像來看,紅車也是黑車停下一秒才緩速通過,看來也是有要讓的意思)
: 所以綜合目前有的條件來看,黑車既然已經侵犯到外側車道了
: 紅車也明顯減速了,應該要硬著頭皮就衝出去了
: 以法論法,黑車在加速車道未適當加速,還停車在路中間,是違反交通法規沒問題
: (再強調一次,我們是大陸法系,不講情理的)
再強調一次,不要胡扯
法規並沒有要你加速去衝撞主線的車輛,沒有就是沒有
紅車不管有沒有減速那是紅車有沒有進行防衛駕駛的事情
(雖然在這條路上,主線應該要避免開在外線,設計真的很爛)
但黑車看到紅車駛來的情況減速停止進行避讓那是 合情 合理 合法
完全避免了黑車跟紅車碰撞的風險,是個駕照確實有考到的好駕駛
不要拿什麼聰明用路人的思維在那邊衝來衝去,覺得沒撞到就沒關係
撞到了再來說 啊我以為他要讓?
: 但是,黑車和後面車禍有沒有關係?
: 講老實話,既然後車停得下來(而且被撞時,還沒推撞到黑車)
: 為什麼後三台(含重機)停不下來?
: 以這個推論,黑車是違規,但和車禍無直接相關
直接給你結論
黑車有相關,黑車無違規,無肇事責任
: 主因還是未保持安全距離及未注意車前狀況
: 當然,後車可以主張信賴保護原則,無法預期有人會在加速車道停車
並沒有,因為閘道從來就沒有說可以完全無視主線是否有車,加速衝撞
: 但被撞的車都已經證明停得下來了,要主張信賴保護似乎有點牽強
: 不過台灣的檢察官和法官很神奇,連停紅燈後頭被撞都有應注意未注意的責任
哪個案子停紅燈被後面追撞有責任,是否可提供下鏈結
: 這個案子會怎麼判,倒是很值得追一下
直接給你結論
最前面的黑車,完全沒事,無違規
攝影的第二台車,無違規,重機需要賠償碰撞損失,第三台車看碰撞情況
重機,違規,需要負責追撞前車的責任
第四台車,違規,未保持安全距離,需負責追撞重機的責任
第五台車,違規,未保持安全距離,根本沒打算剎車一路繼續鑽,如果重機騎士死了
交通違規還是小事,大的可是過失致死
這件事情說白了就是一堆聰明用路人都覺得自己是神,可以貼前車屁股都不會有事
然而事實證明這一串五台車就有六成比例都不是神
不保持安全距離,一有事情就是撞撞撞
--
他有違規啦…沒打方向燈
攝影的第二台車有超速 那個閘道不可能有50KM的速限
但他加速到50之後急煞
這版真的一堆勁戰仔,完全不知道這有什麼好討論,
黑車肇事逃逸
後面撞前面就是未保持安全距離有什麼好說的..
肇事逃逸不論肇責 不管有無碰撞 不能離開現場
最少沒打方向燈,還有侵入車道兩項違規在吧?
你直接說將軍我一定要判你有罪好了
黑車沒被撞怎麼算肇事逃逸?人家還可能根本沒感覺
直接相關的是後面那台車,黑車不會被判肇事逃逸,知不知情都一樣
黑車很難說有肇責啦,他後車停得下來,就沒他的事了
好笑吧 肇事逃逸規定就是這樣
但台灣的法官和檢察官很神奇,到時有肇責也不意外
上次巷口機車自倒.轎車也算肇事逃逸
肇事逃逸不知情刑事上無罪啊,民事上不知道
但也要舉證黑車知道自己肇事逃逸才行.
那因為轎車違規,而且確實造成無法信賴保護的情形
一般人會去管後車之後的車禍嗎?舉證上個人覺得困難
上次機車自摔那個,他有拍轎車,轎車車主女老師事
後還跟朋友炫耀今天遇到三寶
這些都被舉證才判刑的
所以自摔那個轎車知情.而這次的神A不見得知情
雖然神A是最初始的.但匯入煞車你只能舉她沒打方向燈
中肯xddd
被撞的都按喇叭了 可以主張不知道嗎 嘻嘻
其他的.還真的看自由心證怎麼給肇責.但給的不會太多
人家車都加速走了.你開車會管後車按喇叭嗎?
再說了一般後車鳴笛.不就是叫前車快點滾...
黑車零肇事責任,不用想了 打不打燈也根本不重要,難道不打燈,這台車有可能飛下橋嗎
※ 編輯: shamanlin (1.160.91.60 臺灣), 09/14/2022 16:55:53本案要肇事逃逸成立應該要行車紀錄掰出來看
說你肇逃 就是肇逃啦
這邊有車主原檔 https://youtu.be/-hbztXCchTg
錄到自己聲音說後面車禍才有可能
標題寫重機騎士掛點了
誰知道當下按喇叭是什麼意思,不就叫你不要擋路嗎
哇 致人死傷 肇逃要判刑的
新生高匝道速限40
要無限上綱肇逃責任,連主幹道的紅車都不能走,就
是這麼荒謬,不然法官一個自由心證就糗了
重機距離看起來還可以
全世界按喇叭會停下來的應該就是要下車輸贏了
不論肇責 你怎麼能說黑車沒事
黑車有沒有打燈跟這場車禍沒關係吧
推這篇 一堆勁戰仔吵著要黑車出來面對很無言
黑車就壞習慣,加上有違規,但肇責很難啦.....
你的論點就只是未保持安全距離,反正撞到就是為保
持安全距離,結案
這案百分之99會照這樣判,在那邊執著匝道煞車、闖
確實就是沒保持安全距離阿 哪那麼多腦補
入主線道、前車煞車後還在加速的根本不構成後車追
撞的主因。如果上述那些行為是造成事故的主因,那
每天應該有上百萬起的事故
黑車頂多驟然煞停 剩下後面一律都是未保持安全距離
原來三寶竟是我自己
黑車前面沒車停個屁 加速通行就沒事了 三寶無誤
紅車有預設5721要匯入,都禮讓了,5721自己卻步
前面沒車就不用停?三寶是誰啊XD
至於crv 重機 livina無法瞻前顧後 湊一起剛剛好
你怎麼知道紅車最後是加速還是減速?
白X 後面三台都沒保持安全距離 結案
這種情況前方沒車 左後來車減速 趕快匯入就好
重機是恍神噢 留距離了還來不及停
快速道路閘道停下來是?????????????
看後方行車記錄器 紅車過了還沒減速 有減速也是很
後來的事了
這個肇逃可能成立啊
肇事逃逸無論行政罰或刑罰
當事人肇責之多寡並非肇逃是否成立之法定要件
上閘道麻煩加速 那邊不是給你停下來用的
你如果是黑車看的到後方紅車有減速?
限速主線70 閘道40 主線有車很難匯
所以早上通勤時間真的不要再拿麵包在方向盤上開車了
我覺得這種理論開車很危險.哪天直行車撞匯入車.
車速跟相對距離都無法判斷建議走路
匯入車全責.麻煩看懂台灣交通法規再來凹
視線飄往食物上一秒鐘也就跟後面那兩台狀況一樣
上閘道不是無腦加速好嗎,都不用管主線就對了
我只能說,聰明駕駛才是本版主流
※ 編輯: shamanlin (1.160.91.60 臺灣), 09/14/2022 17:15:06同意,不過本版大部份鄉民是聽不進的
那個閘道短成那樣還加速?用點腦好嗎 是不是以為在
國道啊
剛上閘道最好可以馬上辨別左後來車是否減速
如果每台都有保持安全距離注意前方狀況煞下來自然
不會發生這個結果,但很多人不懂
路上就一堆想切就切想插就插的大爺啊
後車撞前車就是後車的錯,前前車怎樣干你屁事
重機就主肇啊,一堆鬼扯驟停
上面有人講了70VS40,要順利匯流閘道這邊一定要提速
是說不用急煞 就降速慢慢匯入 開太快要匯入主線 有
車就急煞不是個好開法 撞上來 雖然是後面比較有問題
看影片這車速三台車都煞不下來到底跟多緊
(違規)… 不就因為有人乖寶寶然後有人就掛了
你降速一定匯不進去的啦,只能等沒車
不是降速 就是跟上車流再匯入 速差不要太大
此篇前面觀念正確,後面我就不評論了
理論上就是等沒車呀 閘道那麼短 就算直接加速到70
主線有車也是匯不進去 更危險
這閘道這麼短是要怎麼提速匯入
推總算有清醒的鄉民,看前面幾篇差點以為在低能公社
而且主線70慢下來等你50匯入的車 對整條主線來講更
危險
仔細看影片 重機騎士上匝道後分心一下看主線導致沒
注意到前方緊急煞車 短短一秒變悲劇
就後面一坨不知道在幹嘛全部一起衝上去 然後一坨裡
面死了一個 這都看不懂的真的可憐啊
就未保持安全距離,很多人都會犯這錯誤
終於看到想法一樣的人了還以為我是異類
反正腦殘只會怪重機啊,重機頂多兩米初長度,會撞上
去的以為多兩公尺他不會撞到第二台車?本來就重機和
後面兩台沒保持安全距離,雙標就承認,不然只會被瞧
不起。可憐。
其實就天天發生的小車禍,但就是有個騎士飛出去被
告到才會有這麼多人關注,但會質疑黑車加速太慢又
突然煞車的應該沒什麼開車經驗
第五台過失致死穩惹喇
沒鑽縫就不會死惹
重機已經肉包鐵很危險了 還只看左邊後視鏡 沒注意前
質疑第一台的都是三寶吧 前車永遠是對的==
欸 黑車匯入判斷難道沒有可質疑的
黑車就只有未打方向燈這問題而已
法規上來說第一台車本來就沒什麼責任,頂多就是後
面的車覺得他在開什麼小而已,切的出去又不敢切還
只能說看到關鍵字重機 某些人邏輯就會瞬間離線
急煞
看到有人因為上次支線三寶硬要扯這次黑車肇逃玻璃
碎滿地快笑死
說閘道不應該停下來的,我真的不知道該說什麼,下班
後面你自己要撞成一片也都是後面的事了
時間這種閘道每台車都要停,沒停是要天天出車禍喔
所以我說你們質疑黑車的是開車經驗不足,紅車的速
被機車撞的車主有責任嗎
度根本無法瞬間從後視鏡判斷,加上行車經驗,一堆
不讓的以及自己匯入是側撞,下意識一定煞車,除非
自己車扭力大於30才有信心閃過,但他就是台Altis
黑車沒責任是一定的,他根本什麼都沒做啊
被機車撞的無責, 他有煞住沒有撞到前車
匯不進每個都照黑車早點踩剎車就沒事了
這篇正解,照上一篇的做法就是 最前面的兩台會擦撞
,然後,後面幾台還是會撞上去
推 一堆鍵盤垃圾一直說為什麼要煞車 下次叫他們直
直衝向護欄
你交流道塞成一片你家的事,你們後面自己要煞的住阿
後面都煞不住是怎樣,還要怪第一台車?
難道你們都有透視眼看到第一台車可匯入卻不匯入?
同意 後面自己不保持安全車距 還要怪別人幹嘛
這篇才是正解
肇什麼事逃什麼逸啦!笑死…是你也直接開走好嗎
補充一下 最前面黑車沒打方向燈
推這篇 其他有些觀念不對
你沒保持安全距離就是全責啦,要匯入車道有車不用
停喔?
前面那篇加速匯入是三小 想每天撞車?
只能駕照全面回收改制重考吧 但有可能嗎
車版部分留言邏輯堪憂
黑車有沒有肇責
跟有沒有成立肇逃是兩件事
這已經是高中公民常識了
公民老師哭死在廁所
我同意你說的
黑車在車禍部分可能全身而退
不會有過失致死的罪名
但警察來之前如果自己跑掉
那是肇事逃逸的罪名
兩個罪都分的這麼開了
有人還是看不懂無肇責不等於無肇逃
唉
肇逃也要有因果關係在,黑車跟後面撞成這樣根本無
明顯因果
真的有人的公民老師哭暈在廁所QQ
留給法院去判吧
你說的無肇責可能有肇逃是要有明顯因果關係
黑車不可能成立肇逃,想都不用想了
以這事故來說 黑車被判肇逃公民老師才該哭
前面2台都沒肇責。主肇是重機,還有壓過重機的那
位
黑車如有明顯因果關係 那主線紅車大概也跑不掉惹XDD
有沒有肇逃是法院進行最終判定
不是駕駛好嗎
這麼有信心不會被判
就不要像這個一樣
別鬧了,不可能的 這個案例有明顯的因果關係,而現在的黑車無明顯因果關係 你現在硬要說黑車有關係,就跟你要求鏈結中的貨車有關係一樣道理 黑車不會成立肇事逃逸,想都不用想
你說的無肇責、但肇逃在這個案例裡只有被重機撞的
以為沒碰到就沒自己的事
那台車開走才有可能發生
哪有不可能肇逃,前陣子機車自摔不是才吵過
新聞那個案例跟這次差異還蠻大的
你的案例就是支線跟主線關係,且自摔騎士有拍門告
知,筆錄上白車三寶也知道這件事還嘲笑一番
機車自摔那個是 騎士有用手拍女駕駛車輛...
那件事情跟這件車禍根本完全不一樣
錯 法官自由心證!
每次看到這些人都在想我們國家的交通教育怎麼了
印象中 騎士還有主動去找白車,但車主不鳥直接走
所以後車撞成一團前車不知道喔
這種駕駛要不要去測聽力
前車最好會知道後車撞成一團拉
這次黑車完全沒可能發現後面發生啥事
貼的新聞跟這次事故差很多好嗎...
好好笑 就請問哪個事故會差不多的?
就是因為每個事故都需要具體認定
所以黑車更不能跑掉
當下他專注力應該都放在主線道了
這篇原po不是回你了,黑車在你貼的案例裡只類似那
台貨車的角色
跟白車天差地遠
後面撞成這樣第一台如果真的都不知道,那肯定是個三
寶無誤
那合理認知前車知道後車追撞了還離開不就跟上次那
案例一樣了
神a隔音沒這麼好啦
有人提到方向燈,想到這個判決
從一開始 我就只是要表達肇責肇逃兩件事應該分開來
談
並沒有說黑車肯定成立肇逃
所以推文一直說黑車大概是什麼角色 根本則非所問
答* 這是國文問題了
不是跟你說沒因果關係了
當然也有很多跨虛線要打方向燈的判決
我不是說了無肇責開走但有肇逃也是要有因果關係
你是黑車的話根本不知道後面撞成一團吧,早開走了
我說 肇責跟肇逃需分開來談
你也只是看自己想看的東西,還怪別人國文程度
你說 黑車無因果關係
現在車版鄉民已經可以兼任肇事判定+普通法院判決了
不簡單
我不敢說黑車有沒有肇逃
你說有關係還不是一樣?
你的自介不錯xddd
你倒是很有信心說黑車無因果關係
很多人拿上次機車被嚇到摔車肇逃的事情來混為一談
所以你意思就是,等法院判決,不需討論,叫我們閉嘴
請問你是觀落陰的嗎
看來不止公民老師,國文老師也要哭暈在廁所了QQ
…機車那件,女老師有肇責所以肇逃成立,今天黑車
看新聞跟行車記錄器就能斷定因果關係之有無?
為什麼不行? 所以我真的不懂我們國家的的交通教育是怎麼了 女老師的案例,不管女老師有沒有肇事責任,但機車摔倒的直接主因是因為 女老師侵入車道,在機車來的時候還往前衝了一下,機車騎士摔倒後都拍車子了 女老師還是直接落跑,這不是肇事逃逸,什麼叫肇事逃逸? 女老師本身就是跟事故有直接的因果關係 而擋住女老師的那台貨車呢? 從頭到尾都沒他事,沒違規無直接因果關係 按你的邏輯你怎麼不問貨車為什麼沒有肇事逃逸? 而現在這個案例,後面追撞直接相關的就是拍影片的車跟後面追撞的人 前面那台黑車的角色就等於女老師案例中的貨車,要怎麼成立肇事逃逸? 還等法院判? 起訴都不會起訴啦 把這中間的因果關係搞清楚,而不是只停留在有碰到沒碰到 然後把完全不同的例子硬當成同一個
這件看起來就沒肇責,所以事後如果判定沒肇責也不
會有肇逃的問題…還在那邊鬼扯附近有車禍就要停下
看來有人需要吃點銀杏補一下記憶
推,導正視聽
來…女老師是多正還是免費陪你,需要護航成這樣…
你貼白車跟自摔案例就是默認還不敢說
剛剛才說警察來之前跑掉就是blablabla 忘的可真快R
明顯明示了還在那不敢說黑車一定肇逃
有人自以為很懂法,叫我們閉嘴等法院判決
照這說法,大概沒人可以講話了啦
今天有機車在你旁邊摔倒還拍你車門 你還能開走
紅車讓被撞車匯不進去只好煞停,不就也算肇逃
車板本來就一堆鍵盤鑑定師 鍵盤法官了有什麼好意外
拿這案例來類比今天這事故 你都不覺得有點好笑XD
都以自己有限的經驗來說嘴 呵呵
來, 我們照某人的講法,現在錄影畫面上,全部的車跑
掉的都是肇逃,沒人是法官,沒人可以判定,cht您的
意思是這樣沒錯吧
有人硬要扣帽子 我當然要舉證不是每個事故沒碰撞都
沒自己的事
另外 2022年了還有人不知道吃銀杏並不會補記憶是怎
樣
按照鄉民邏輯 只要後車有碰撞 前前車都是肇逃
那些鍵盤法官 乖乖等案件判決出來很難?
對啊,所以只要眼前有事故,就不能走,方圓500公尺
看到的都不行,因為駕駛不是法官,無法斷定是否為肇
m13你自己不都腦補完別人想法了 那就不用假客觀假
裝用問句了
你的邏輯不就是這樣嗎,不然你告訴我,怎樣的車可以
那你告訴我,怎樣的車可以直接走?
法官什麼咖 笑死 不准嘴喔
然後不會被鄉民靠北他肇逃?你給我個邏輯好嗎
我就說我只是要解釋肇責肇逃不一樣 我有靠北黑車肇
我覺得失憶問題比較嚴重,建議先去找個醫師看一下
逃? 你要腦補到什麼程度才滿意
kor 你不是要吃銀杏嗎 怎麼變成醫生了
銀杏是給患者一點慰藉,畢竟失憶好像沒啥特效藥
第四台看起來只撞到重機,當時騎士已經飛去旁邊了也
沒完全夾死,第五台責任滿滿
希望能安慰你,畢竟這麼段時間就失憶感覺是挺嚴重
第四台是撞到車,重機頂多翻一圈受傷而已,會死完全
更後面那台車連剎都不剎直接前後輪輾過去
你要不要先看看自己上面推文打什麼...
你說別人看新聞加影片判斷是觀落陰,否定別人說法,
又說只是來談肇責肇逃不同,ok, 我認為你的結論就
是叫我們閉嘴,等法官判,我們都不能有異義,一有
異義你又要跳出來否定,叫我們聽法官的,我都不知道
大家這麼奴欸,永遠聽法官的法規最偉大
結果黑車根本沒機會上法院,沒辦法聽法官的
啊肇逃就真的可以告啊= =
難道以為白車駕駛就不能斷定是黑車急煞導致哦
白車就算沒有肇責的機率很低 但只要他有那麼一點點
可能 他都會主張是黑車急煞導致 有沒有成立是另一
件事
無限上綱 好了啦 而且哪來白車
對 不是白車 我打錯好嗎我的錯
但我要表達的就是這樣
行車紀錄器畫面都有了.. 你是不是不懂什麼叫做安全
車距....
黑車肇逃?笑死…請問黑車肇了什麼事?
黑車就沒打方向燈而已, 後車被撞干他屁事
肇事逃逸構成要件是不論肇責 有無碰撞
上次那件隔空肇逃也就算了...人家還有拍到車門
有無因果關係都是法官說的算
這個算肇逃要怎算? 隔山打牛嗎
被撞車有按喇叭 不是完全不知情
女老師那個是支道幹道關係 重機這個從頭到尾都是前
後車關係 用路人自己要保持安全距離好嗎?
法官自由心證才知道
除非那個騎士被撞,身上有配件噴到第一台黑車..那就
有趣了
鍵盤高手名言:保持安距會被插,所以不保持比較安全
應該說他撞到前車後配件噴到前前車 XD
什麼叫肇事逃逸…沒肇責哪來肇事,哪來的肇逃啦,
女老師就是因為有肇責才有肇事才叫肇逃啊…
有無因果關係就是法官說了算
肇逃=肇事逃逸,沒有肇事何來逃逸?
扯女老師案的是在搞笑嗎?兩者不相干也可以說嘴
管你知不知情,今天重型車輛把機車騎士壓死直接離
開,有可能沒感覺啊,難道就不叫肇逃了?不知者無
罪?笑死
重車把人壓死有明顯肇責跟因果關係的話當然逃不掉
一堆勁戰仔討論得亂七八糟,怪不得交通亂。
估狗一下185-4條大家應該可以不用吵成這樣…
方向燈根本不用討論。 沒打方向燈,不代表就可以碰
碰車。
Altis如果正常加速不減速會切到紅車前面不會撞到
重機跟之後的車責任 重機駕駛已經付出最重的代價
我建議啦 匝道口插相機 速限30肯定煞得住
那是紅車有提早看到而且急煞....你看後方視角,紅車
在要經過事主的時候車速還很快,然後看到黑車疑似要
都跟你說旁邊主幹道就是有紅車要過,還在執著不該減
速,啊人家開牛頭加速慢過不去不行喔,你後面那幾台
愛貼去貼,嘻嘻
切入就急煞,黑車看到紅車也煞車,都是一瞬間的事。
你不能因為紅車有煞車就說黑車開得過去幹嘛煞車,那
都是事後諸葛,你自己上路就知道了,開匝道要匯入
chiu 貼的不是原檔,是被偷影片賺取點閱率網站。
的時候主幹道有車而且很近你不踩煞車是等死。
真的國道開多了,以為每個匝道設計都很正常
國道開中線最怕經過匝道口要上來的,我一定轉內線開
,就是上面一堆這種林北就硬過啊插啊,反正後面會煞
車的寶
不對 肇逃不論肇責喔
打個燈就要切,也不算一下距離
不論肇責 有無碰撞 是不是很誇張
黑車可能有責,但絕不是主因
黑車可能有責?有什麼責?沒加速切入跟紅車碰撞?
台灣智障駕駛太多 你各位好自為之
誰跟你說肇逃不看肇責…
那台尼桑慘了阿 騎士不是掛了嗎
推結論
推你
不就一堆分心沒煞住的,有這麼難膩
說看肇責的 先去google再說
掛了阿 媽的誰教他可以開路肩超車的
上次女老師就是這樣啊 沒碰到也算肇逃
看討論就知道駕照有多好拿了...
女老師是因為明知道機車被他嚇到摔車,而且機車還
拍打他,他也明確知道機車摔車。
匝道、支道本來就要禮讓幹道、主道了,有啥責任?
推331樓 那個瞬間黑紅都煞下來看 怎麼能說黑車沒趕
快進去就是錯 那是一瞬間的事情內 緩衝距離那麼短
時速本來就該慢啊
黑車也很難趕快進去阿,那一瞬間他不敢賭紅車會讓,
看後方畫面,紅車在靠近入口的時候時速至少70。
樓上說的對 這種情況黑車最好能切 進去變裡面追撞怎
辦
黑車很早就剎車了.. 槽化線還有一半大小的時候
紅車都減速禮讓了,黑車還煞停,難怪台灣交通這麼差
你上帝視角才覺得紅車禮讓,那一瞬間黑車怎麼會知道
然後紅車撞上去 bang
紅車要不要讓?黑車當然先減速阿。
第一台後照鏡最好看的出速度 馬後炮都很會放
而且黑車有先減速了,反而是事主慢了至少兩秒。
這個閘道很爛,我上去時,如果前後面有車,我連40都
不到,上去後,後面要超,我會讓他超,有經驗的,從
金山南路上來後,就會往內線了!
一堆人不知道拉鍊式會車!紅車轉個彎又在主線,為何
要讓,相對黑車就要讓!也不生肇逃的問題!
人又不是上帝可以預知未來,匝道當然是讓主道先行
如果黑車不停導致與紅車碰撞,肯定黑車責任較大
可是hcshin 這裡多數人想當聰明用路人
一堆三寶不保持安全距離才是這起事故的主因
被重機撞的後行車紀錄器這麼明顯,還在那邊怎麼知道
用路習慣就差啊zzz這不會是第一起也不會是最後一次
沒辦法判斷其他車的相對車速,真的不要上路
看到主線有車還要硬切真的是聰明用路人欸
這個車道設計很爛,至少應該把擋音牆改成透明並加反
光鏡,要不然主支線看到彼此只有幾秒,只能降到隨時
可煞停,保險保夠,剩下就多做好事
其實如果常走是三寶,但第一次走,這路口真的很爛!
很陡,不會控制油門的,一定開很快,上去緩衝區又不
足,主支線沒到最後根本看不到是否有車,我如從金山
南路,我進彎道前就切內線了,而且這個彎道超彎,還
做不透明的隔音牆,不知道要害誰!
傻眼,後方視角很明顯了,紅車在還沒經過事主的時候
至少60以上,那一瞬間黑車看到當然減速阿,不然硬切
跟紅車拚了嗎?
沒開過的自己去開一下,或至少用古哥地圖看一下實景
,否則和競戰仔沒兩樣!
有空按喇叭不踩剎車 87
我就碰過讓主線,後車硬切主線,結果主線快轉內線,
好險內線沒車,否則鐵三台撞一起,弄不好掃到我
推爆 本版一堆路權直衝戰士無言到底
重機跟後面兩台車都無敵三寶 追撞應該
只能說車版太多腦包
https://reurl.cc/ERYgjg 匝道路權絕對是小於主道的
匝道車跟主線道車碰撞,絕對是匝道車吃虧,不信去撞
撞看就知道
水源不也一堆這種設計,有問題怎麼不反應給地方政府
然後紅車只是機掰
推,會講加速匯入的到底有沒有駕照
幫補血,那種說要直接加速滴滴切出去的三寶應該都沒
駕照
.
二輪仔才會覺得四輪減速完再加速可以跟機車一樣快速
匯入,你二輪紅燈起步可以全油門,誰開車在全油門起
步的,除了飆仔
黑車不就判斷出相對速度認為沒辦法切入減速嗎,從第
二台車也就是被撞的行車記錄器可以看出來紅車速度和
沒打方向燈紅車不爽讓吧
重機仔都沒什麼法規觀念,只會一味要求路權
看不懂規則,人家寫加速車道是匝道和主道之間,這
影片裡哪有加速車道,還一直什麼加速匯入,貼法條
是沒問題啦但是有預設立場去解讀見獵心喜就..
個人覺得三寶的是輾過去的那台
碾到人的問題最大+1
一堆草包
看過行車記錄器 感覺就是小車禍的格局 但肉包鐵...
第五台真的扯 是要鑽去哪
第五台全責,等著被砸雞蛋半夜討命吧
安全距離
道路設計有暇疵,很危險,要小心騎乘,可以申請國賠
嗎
路一直都長這樣,按照規則開,是不會出問題的。
每次都會看到車神!!!
究竟有多少人沒開過車的? 嘆為觀止
車版的北七也太多了吧 ¯\_(ツ)_/¯
沒人起步全油門?有先問過eulbos嗎?
亂教一通 改天各位被判肇逃記得找樓主
看起來是重機自業自得
上面匯入自己看1分24秒,黑車紅車那麼近,是要切進
去撞喔,鬼切仔?
是會不會開車啊 你切進去 紅車不會減速嗎? 停在路
中央?
懂了,是個平常喜歡鬼切逼後車緊急剎車的大爺
※ 編輯: shamanlin (1.160.91.60 臺灣), 09/14/2022 23:48:17看影片 黑車遇到紅車之前 明明還有一堆時間可以進去
超過三秒鐘都切不進去...是在開什麼意思?
看一堆智障喜歡去賭紅車會不會減速就覺得可笑
內線法匠 -.-
推這篇 一堆亂講的
黑車除了沒打燈其他沒錯 四輪大爺不怕死想硬切幹道?
我真的很佩服你各位不做防衛駕駛的勇氣
用命去賭主線後車會讓你先進去
加速衝上去如果主線全塞滿,還不是得急煞...
新生高連快速道路都不是,就是速限快一點的一般道路
在閘道或匯流處煞停真的沒啥稀奇的...
哪來一堆時間可以進去?鍵盤車手喔?
去看後方畫面啦,紅車在超過事主車子之後看到黑車才
馬上減速的,哪裡有一堆時間?
重機這樣就掛了還想上國道喔?
看到一堆反串的勁戰仔,口年哦。
怎麼就這樣釣出一堆三寶阿 半夜吃雞腿有點太油囉
後方的行車紀錄也可以看到紅車一開始的車速 其實也
是快到匯流才減速的 第一台神A可能平常開車也是很
讓的那種 不然就是新手
有人提方向燈違規就是法盲阿
這跟事故沒有關係阿 如果紅車撞黑車再來扯沒有方向
燈 就是後方安全距離沒有
我猜紅車一開始很也快
一定很快啦 就是遠遠看他沒讓才會等的
市民大道也是一堆這種路段阿 只是比較寬大家自己會
閃 不開內側
我如果被後面按喇叭,大概以為自己開太慢被叭吧
簡單說後車賠前車啊,除非推撞,本案都沒有,黑車是
第一台,有啥責任,第二台也沒責任
推,前幾篇一堆加速匯入仔完全不管主線有夠瞎
黑車只是三寶,但他沒責任啊。然後重機是恍神了吧
這篇正解
撞到都算沒保持安全距離和未注意前方
第四台crv最寶的,不保持安全距離,主線有車還當螃
蟹直接硬切,第五台車可能以為自己神車手鑽到旁邊閃
過還不煞車
真的一堆人不保持車距 硬要插隊貼在別人屁股 真的
以為自己是F1車手
把車當機車一樣開想切就切超猛DER~
我現在才知道原來ptt有這麼多智障在主幹有車前提下
匯入車道不減速的
建議短閘道通通加上stop sign就不會有爭議了(?)
這篇才正確,驟然減速超難成立好嗎Zz
主要還是砸道沒有更長的緩衝區 腹地太小問題
推這篇 不懂為什麼大家一直檢討黑車
正確
黑車有沒有責任是你說了算?
看不懂,就是沒有保持安全距離才這樣啊,速度多少
不知道啦
我純想問一下,提供行車記錄器的這位,是不是才是急
煞的人?
一堆沒開過新生高的可悲鍵盤達人
這篇正解,基本上就是一連串的沒保持安全距離及防
衛觀念偏差而導致的
看一下推文數 幸好ptt還是大致正常的
整串看下來只有這篇最中肯
另外看到一堆回文跟留言,我只能說:腳痛布把你們
教育的真好啊~
推
其實就安全距離四個字,但台灣一堆白癡只知道貼前
車屁股,有意外就是撞
然後再來怪東怪西怪政府
這篇完全正確,黑車就算沒打方向燈違規也跟肇事無關
簡單講黑車有違規(沒打方向燈),但應該沒肇責(
急煞沒肇責,黑車也沒。車子行駛的相對位置原本就在
前後關係而非旁側插入急煞,都算後車未保持距離的
鍋。急煞都是正當行車會遇到的情況,後車要自己保
持安全車距
神A又不是故意擋人前面急煞故意造成車禍
這案就算沒有重機,後面Honda也是直接撞下去
好可怕 急煞本來就會發生 反應不夠快就不要貼...
自刪那篇,光看到停紅燈就在喊應注意而未注意就知道
是根本沒程度又愛發廢文亂喊而已,我就停紅燈被追撞
過,直接影片拉出來我就零責任了,還肇責分擔咧…
然後法條也自己在那裡亂解,被打臉就快自刪…
的確如此...路權觀念要有...
鍵盤車手別胡扯好嗎
除了惡意逼車以外 前車完全有權利可以緊急煞車
後車撞前車就是吃全責吧
這篇除了方向燈正解
根本一堆人不知道新生高架一天到晚出車禍
紅車遇到閘道本來就該減速,黑車慢對的
那個閘道有快車根本反應不過來
後面一堆車在那種車速下根本沒道理煞不住
這篇正解 看推文就知道台灣駕駛觀念多差阿
台灣奇觀就是三寶還會嗆別人會不會開車啊XD
40
[deleted] : 這件事情說白了就是一堆聰明用路人都覺得自己是神,可以貼前車屁股都不會有事 : 然而事實證明這一串五台車就有六成比例都不是神 : 不保持安全距離,一有事情就是撞撞撞 主要問題就是台灣駕駛沒啥共識啦1
一個車禍看出台灣三寶有多少 不看路只會加速然後急煞的 不打方向燈的 最賭爛的是最後一台車這種 沒看前面撞車煞停就算了3X
好奇問一下 匝道車加速匯入主幹道怎麼會被你說成加速衝撞主線車輛 今天黑車如果在匯入前能加速到跟紅車一樣 怎麼會被後方的紅車撞到? 又怎麼會被你講成黑車後視鏡看到紅車加速撞它 明明黑車在前方 要衝撞主線車道不應該是加速吧 而是減速反而才會撞到吧 黑車又不是看到前方主幹道紅車加速衝上去6
不知道這起恐怖的死亡車禍責任歸屬如何判定? 多台車輛一連串的錯誤造成悲劇。 前方黑車的開法看了真的有氣, 檢舉其未依規定使用燈光(方向燈),5
我看了很多次影片 第一台車很早就亮煞車燈 行車記錄器的車主 看起來也沒有到很急煞 他煞停後離前車也還有一個距離 重機騎士是整個最後一刻才轉頭注意到有前車31
????? 匝道限速40 主幹道速限70 你跟我說一下,那個匝道匯入長度還要看主幹道有沒有來車 加速到超速的70+鬼切進去?21
説黑色車短加速道要無腦加速衝刺有開過車嗎? 之前派駐日本也有相類似的狀況 日本怎麼規定與設計呢? 例如北上的南池袋休息站8
參考影片 連續畫面看得清楚 ※ 引述《IanPong (Ian)》之銘言: : 結果現在被重機撞的車主po出行車記錄器11
黑色神A到底會不會匯入 關後面一排車屁事 他今天也有可能因為裡面車硬關門進不去 車禍第一台被撞到的車 就是很好的駕駛習慣 一路都有保持足夠距離4
其實就是這樣沒錯 這個匝道其實開法就是: 上匝道的時候稍微慢慢開,就跟黑車差不多40km/h左右 假如是第一台車,一有視野就該盯著後照鏡 後照鏡一淨空就是油門大力踩下去
83
Re: [新聞] 沒碰撞的車禍!女駕駛擅離 肇逃判刑6月推 bassmaster: 42.76.166.150 09/02 04:34 → bassmaster: 在法庭胡說八道把法官當白癡 42.76.166.150 09/02 04:34 推 cellphone7: 推樓上 有原因 27.246.230.3 09/02 --------------- 真好笑,這樣叫作原因?48
Re: [新聞] 沒碰撞的車禍!女駕駛擅離 肇逃判刑6月我本來想推文嘴一下就算了 但是貼了判決書還不會看 寧可被記者帶風向的人出乎意料地多 所以只好回一篇 先再貼一次判決: 1.現場情況47
Re: [新聞] 沒碰撞的車禍!女駕駛擅離 肇逃判刑6月刑法第185-4肇事逃逸罪本來規定「駕駛動力交通工具肇事致人受傷…」,在釋字777號解 釋之後因為「肇事」太狹義而且在文義上「肇事」這個詞隱約帶有「駕駛人有過失」的意 涵 為了保護人車安全 因此在修法後條文變成「駕駛動力交通工具發生交通事故」 就是 在彰顯不管有無過失,可否歸責於駕駛人,只要發生交通事故,駕駛人就有留在現場的義 務。2X
Re: [新聞] 驚悚畫面曝!重機新生高架追撞倒地 慘遭神A的影片也出來了 原來神A前面還有一台更三寶的神A 不加速不打燈先吃線 還讓主線車道讓他讓到要吃內線車道 -------------------------------------------------------------------------27
Re: [新聞] 沒碰撞的車禍!女駕駛擅離 肇逃判刑6月你這樣講鄉民看不懂 : 1.現場情況 : 汽車閃紅燈 機車閃黃燈 路權在機車方 : "特種閃光號誌閃光黃燈表示「警告」,車輛應減速接近,注意安全,小心通過, : 閃光紅燈表示「停車再開」,車輛應減速接近,先停止於交岔路口前,讓幹線道15
Re: [新聞] 沒碰撞的車禍!女駕駛擅離 肇逃判刑6月先看法條 第 185-4 條 1.駕駛動力交通工具發生交通事故,致人傷害而逃逸者,處六月以上五年以下有期徒刑; 致人於死或重傷而逃逸者,處一年以上七年以下有期徒刑。 2.犯前項之罪,駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者,減輕或免除其刑。11
Re: [新聞] 驚悚畫面曝!重機新生高架追撞倒地 慘遭我有一個疑問 我記得 閘道外側車道 要盡量淨空 並且禮讓匯流的車子 上來吧? 高公局 ● 行駛匝道時注意事項: 1. 確實遵守匝道管制號誌指示行車,紅燈時應減速停車等待。5
Re: [新聞] 沒碰撞的車禍!女駕駛擅離 肇逃判刑6月反覆看了錄影帶 白車確實違反停止線規定,擋住機車的路線 很有可能機車以為白車不會動 當下想要左側超越 殊不知白車突然啟動把他的路線封死
40
[心得] Tucson L N-Line 好像有點漏氣…新菜不上冷飯熱炒24
[菜單] rav4 油電旗艦10
[問題] 新竹HONDA未報價先修車11
Re: [分享] 無良 高雄烤漆 峰岳車業 (峰岳烤漆 高?7
[閒聊] 1961勞斯萊斯銀雲有多厲害?20
Re: [閒聊] 南韓汽車為何可以進步這麼多3
[閒聊] 車子放久了會變古董車嗎?25
[問題] 那個縣市的道路最好7
[心得] BMW F10 520d 短期心得分享8
Re: [問題] 避震用翻新的可嗎?39
Re: [問題] 現代ioniq 6和 Model 32
[情報] 路透:美檢方正評估特斯拉自駕系統陳述2
Re: [問題] tesla 旅充或壁掛式充電7
[閒聊] 有超長的Livina耶3
Re: [問題] 天篷掉落更換尋找無毒處理方式2
[問題] 車禍請益5
[閒聊] 南韓汽車為何可以進步這麼多9
[閒聊] 等運兵車等到跑去營業所輸贏15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎?3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相