Re: [討論] 台灣人那麼愛排隊為什麼開車一直插隊？

https://www.youtube.com/watch?v=Pg29Jix1M5A

我的檢舉案下來了

一、 本案經所屬承辦分隊檢視所提供之檢舉資料，
依據臺灣台北地方法院107年交字第416號及105年度交字第415號行政判決案例，
有關變換車道「安全距離」之規範，並非單純機械性以高速公路及快速公路交通
管制規則第6條第1項規定判斷，而應參酌具體情形，判斷變換車道之車輛有無阻
礙原行駛之車輛先行路權。另無法確定系爭汽車之速率，則其認定系爭汽車與檢
舉車輛未保持安全距離及間隔，並進而舉發，適法性上尚有疑慮，違規事實未臻
明確，本案依相關規定辦理。

之前 po 過就有人噓我的安全距離過長了

所以：1。大家認為我這樣過長，本來就該再逼近

其實安全距離的規定，從來都比大家習慣的遠
那是因為大家一直被插，久了後就不敢留；各位覺得這樣健康嗎？

我個人可是見識過前車定桿，路中石頭，前車突然右切換道這些挑戰
的確這些不會天天發生，但只要見過一次，就會覺得以前留的安全距離太短
安全距離有兩個：絕對速度或相對速度
所謂的相對速度是：只要我和前車等速，就不用隔太遠；反正他剎停也要時間 他剎我再剎都來得及；但你就保佑前車不會以突然切換車道的方式躲
如果前車突然切走，那他根本沒有剎停的必要。而我有沒有剎停必要？也許有！ 那我跟著也突然切好不好？這就是很多人的選擇，但這些人其實是危險駕駛！ 變換車道是不能突然變的，這樣是把災難轉嫁其他車道，難道不知道嗎？
所以我還是認為，安全距離只看絕對速度。
就一個標準：如果出事，有沒有能力馬上剎停。
除了這個標準，其他技巧都是多餘

2。讓就對了

影片一開始就是我加速追上前車，然後穩定間距
右車道這時還比較快咧，如果要快就是切去右車道啊
其實這時就是車多，鑽來鑽去的確可以佔盡便宜；但就不該這樣鑽啊
要讓也是可以，如果我是外側車道，有快車要切過來以下交流道，我會讓
但這是內側車道，切過來就是想超車的，可車多都這麼久了，實在沒什麼好鑽 來鑽去，兩側就是會輪流加減速而已

所以我閃大燈拒絕

剛去翻了道路交通安全規則，找不到我可以拒絕對方的規定
但很久前我明明記得有，是我眼花了嗎？
他要切換車道過來，如果我以加速，大燈，喇叭，任何方法拒絕，他就不該切 過來，以前我記得有這條的

現在只看到 91-2:汽車行駛時，不得任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方 式，迫使他車讓道。98-6:變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離。

所以只要不是突然打突然切，打久了我就一定要讓
至於我保留的安全距離，就是方便他切的，如果不想讓，
就一定得壓縮安全距離

按此規則，各位似乎不用抱怨打了方向燈，別人就開始加速
因為只有這種方法拒絕

我個人的做法是打了方向燈，別人拒絕，我就不會切換車道
因為這就是塞車，就是要忍，何必多一些爭道行為呢？
要不，他不肯讓但別人肯讓，那我就減速，找下一輛車切啊

也因為打了方向燈，別人就開始加速，因此產生一些駕駛馬上打馬上切
理由是害怕別人加速；看看我們的法律是怎麼漸漸帶領人民勾心鬥角的！
沒有一個健康的溝通方式，人要比車兇就這麼來的。

3。無法確定系爭汽車之速率

這條的意思是，行車記錄器無法記錄目前時速的都是廢物
如果我要堅持'已經很快了，這個安全距離是必要'
首先就得證明時速很快，因此沒有記錄時速的都是廢物。。
應該說，在這個題目裡沒有幫助

在車禍時還是能證明我是撞人的或被撞的..也不算無用啦

--

可是台灣的交通，天天可以送件是正常的啊！ 你怎麼不想想，這樣如果成立，以後就不會爭道了 再也不用別人一打方向燈就加速 所以我也不必想切換車道時，一打就馬上切 我會確實打夠，確定對方肯讓才切換 而這樣的用路環境，也就不需要神一般的技巧 只是回到用路溝通和安全。 所可慮者，會不會有人距離過遠仍然拒絕你切入 但是直行車道優先，我寧可給原車道較高的權力 畢竟車上有沒有載重物，需不需要更長的安全距離，這可是只有車主自己知道 這車切進來我能不後退嗎？能我就不會拒絕他 連他自己八成也要後退啊.. 他只是切得進來，他進來不會離前車太近嗎？

時代的眼淚啊，現在閃燈表達的是戰鬥邀請嗎？ 從前閃燈多好用啊 比如我要左轉，對面有直行車，距離還遠 但如果我打左轉他就加速，又很麻煩 所以閃燈，對方沒回閃，我就左轉 對方回閃，那我就不左轉 這些默契，年輕人都沒有了，閃燈就是要打架啊？

臨檢也是你的領悟啊，你找得到政府文書有這條嗎？ 我倒是記得考照時有這題：碰到臨檢，我能以大燈提示對面前方有臨檢；答案是'錯' 這題很好笑，政府當然不鼓勵，但民間當然約定俗成 再以分割車道超車而言 前車必需靠右允讓，後車才能超 前車如果不允讓，後車又硬超，且不違法的話 這代表我們法律鼓勵強姦對方意願：不管你肯不肯，我有這個權力 那麼現在我身為直行車，路權方，到底有沒有堅持的權力？ 如果有，即使閃燈不是正確方法，那就該教我一個正確的方法 不然就好像法院在判決強姦案時說'女方沒有說不要'；因為女方嘴巴被按住啊 所以只要按住對方嘴巴，讓對方表達不出拒絕，就是對方願意 XD 這件事還是回到我方有沒有堅持拒絕的權力，若有就該建立方法 若沒有，回我說'人家想插你就一定要被插'，那也是個答案

沒有不守法；找不到法..

我不是讓他切，是被他強切！ 先完成第一個定義：只要他想切，我就一定要被切，是這樣嗎？ 》他前面也有車在龜 對，但這就是塞車，你鼓勵這種行為啊！ 他想快我也想快啊，他用左側車道超車，那怎麼不說我正在超車 就超不過，車多啊，為什麼不留在原車道？ 這種時候不要強調哪一道是超車道 大家都留在原車道依序前進就好，根本不用多事 多餘的變換車道只會增加紊流及風險，有數學證明其實會變慢 真有需要我把影片找出來？ 00:00~00:01 我影片加速，看得出這時中線車道比較快 我也沒切去中線車道啊，根本不用來回切 如果切去中線車道，或許完成所謂'不佔用內線道' 但同時也可能接著做'外線道/右側超車' 這種塞法沒必要那樣，反而等於一直逼著內線龜車出不去中線 因為反正你會從中線超嘛，他切出去也危險 還不如要超車就留內線，他跟不上是他切出去外線 還有一個可能是他前面也有車；很常見的全線塞車 都塞著，久了我會向右切，畢竟想要快 但來來回回的就不切了，穩定在一個車道就好

要我放油門就是影響行車動線啊，這鼓勵的話那以後換我來

你不在乎我在乎，你覺得無聊可以左轉去看別篇

我之後有放油門，但一開始總要抗議一下的 他插得進來是因為我不衝動，但不表達一下，他還以為他對咧

能超就超，不能超就保持在原車道，這有什麼問題？ 你覺得不能超我就要切去中線嗎？當時是車多，有必要切來切去？ 一直沒有在縮短，是因為那就是我的安全距離 00:00~00:01 就是在縮短，很有感吧！ 之後維持不變，是因為是安全距離啊 如果要給我個結論，說這安全距離太長，行，以後我就再更近 希望到時不要反而有人說我太近 安全距離每個人認定不同（畢竟不是拿尺來量；雖然法規有） 但我不介意迎合你而太近 我們調整看看

我果然需要組織語言，這不是我的意思 我沒在管我的後車，反正鏡頭裡也沒拍到，我們就不談我的後車好嘛

所以你意思是台灣野蠻，如果在國外我這樣是適當的？ 拜託了，我保持安全距離，讓他可以強插，一點危險都沒有 我並沒有因為不爽他就加速往前 對照你的文字，我才叫人善被人欺好嘛 而且他插進來這麼安全，幹麻砸我？ 都欺負人了還要做惡啊！你才有問題

我若沒前車還這速度，我讓 有前車不算我龜內線吧！ 我不是跑不快好嘛，你沒看到有前車？ 那我要不要說前車是龜車，他該讓？ 我不為難他，你也別為難我 大家開車都輕鬆，不好嗎？

→ Newmbxz : 你在路上叫一個老你很多的人叫阿北，你看他告不告得 → Newmbxz : 成人身攻擊，這也要告只會被笑而已，就像你去檢舉 這個我回很多次了，看來不懂的人還很多 你是要和我硬碰硬，只要我不能告你，你就沒有錯是不是？ 就好像'禮貌'，你沒禮貌我也告不了你 但是你應該有自覺，沒禮貌的事不要做 這樣講明白嗎？ 再來，什麼是人身攻擊？ 比如我禿頭，肥胖 但你在討論事情時，不針對討論重點回應 而攻擊我禿頭肥胖 有人說'我講的是事實啊'，但事實就已經是人身攻擊了 人身攻擊不被認可是因為模糊討論焦點，不是因為你說謊而譴責你 你說的都對，都是事實，沒有說謊，法院也不會成立判刑 但你還是不該人身攻擊 我想不到在這裡還要教討論原則啊！ 再退一步說，人身攻擊從來就不是在刑法規範 會扯到'告'就是你的問題了，人身攻擊一直都是在強調討論原則 有心做好討論而不是聚焦在吵架的人，就必需自我約束別做人身攻擊的

因為我不想在你那邊推文那麼長 也不想又回一篇文 所以拷過來回啊

→ sanshin : 前車這種死龜，直接貼上取請他滾開 12/01 23:52 → sanshin : 不是陪他一起龜內線 12/01 23:53 這是用另一種無聊，取代我這種無聊 我並不認同

你對一半；因為我不認同這種行為，所以我不會堅持太久 但不代表我稍微抗議一下都不可以 就好像可以按喇叭，半秒為限，不能兩聲三聲一直按下去 但不會說一聲都不許按 → Newmbxz : 既然你都說執法單位的認知，你這不叫逼車 12/01 23:58 → Newmbxz : 執法單位也說那不叫插隊阿，那你到底在哭什麼？ 我在談的是更高的層次，執法單位若肯把這判為插隊，長期來說對社會更好 這樣就不會有這種插隊，也就不會有人一看到方向燈就催油門 更進而不會有人因為怕自己一打方向燈反而無法變換車道，所以乾脆一打就切 這些我前面都打過了，再打一次是專門為你跳針 這樣的討論不尊重你嗎？其實對你很好了 目前說不叫插隊我不介意，如果支持我的看法，可以去推動修法 以後有罰就好了

結論若這麼簡單，我接受；那我下次就留更短 可是我也怕你說'是你自己要留短的，自己決定自己負責' 你真心覺得這樣的安全距離過長嗎？是討論需要你的意見，必需講真心話喔！

你再跳針一次又何必，我前面回了。

結論若是安全距離過長，我認；我以後就留更短。 我說了，是要有品質的討論，不是人身攻擊 你必需想想這整個影響，我是願意接受你意見的 不過我原來的意見是：安全距離不是拿尺來量的，無法精確規定。 我覺得被侵入安全距離，這點應該尊重我的判斷 我若沒閃大燈，我也歡迎他插進來 但我閃了大燈，他也不該無視！ 你開車沒有 protocol, 不代表別人開車都沒有 protocol..

市區速度更慢，會保留更少，你不是只想和我摃吧！ 另外我若沒跟上就任意切換車道到我前面，的確是危險的，我看很多了 因為這形成'盲鑽'，一堆機車就這樣撞入死角，看你有沒有見過相關影片了 不是不給鑽，是打方向燈要夠久，且我也沒任何抗議，才是安全的 有些車會代為看週圍安不安全，比如行人過馬路，大車按喇叭 未必是大車不給行人過，是因為大車看到旁邊有車在鑽 總之有人提醒，就是不安全 之前日本的例子，腳踏車過馬路，有輛汽車就把車頭凸出 那邊註解是寫'日本防衛駕駛的極致'，就 po 在這板，你有跟上吧？ 其實我想說的是，不只日本，我在台灣就有見過。 ------------ 桃園八德女騎中間車道左轉 遭直行特斯拉

之前發生過類似這個例子，但中間的汽車有按喇叭提醒 於是橫向鑽的機車就慢了下來，撿回一條命 中間那輛汽車為什麼停下來？（當時綠燈，它可以走） 因為它知道機車要橫越，它禮讓了 不必禮讓但它禮讓了 如果它撞下去，機車頂多輕傷 但它禮讓了，左邊直行車衝出，更嚴重 這會讓人有奇怪的想法：或許不讓比較好，要不，按個喇叭也好

我經歷過很多次發言講大家的，其實也沒大家都支持他喔！ 我同學在公司，主管批評他時也用'大家' 結果申訴霸凌成功，主管調離原職 你如果真的做過調查，大家支持你的說法，那我尊重你 否則不要隨便就拿大家替你背書 你叫做 Newmbxz，不叫做'大家' 想反對我，用你個人的身份就好，不要隨便就拿'大家'出口 小心，你正在習慣用霸凌的方式發言。。

你看錯了吧！遠是我和前車遠 他插進來那個安全距離就不足啊 現在有人在攻擊我被插後不放油門還加速，老實說是模糊了焦點 如果我被插後保持距離不變，你還覺得安全距離夠嗎？ 就不夠啊，那哪裡遠？ 所以我不能用閃大燈表達不想被插，只能馬上加速，是不是？ 一般來說檢舉不會過，我知道 但他們沒強調過有閃大燈，而我有 就是想看看政府對這樣互動的態度 那就別怪大家一看到方向燈就加速了啊，我就是想表達這件事 我們的文化，我們的法律，都在造就這種結果 而我們竟然沒去想怎麼再造不會這樣競爭的環境 前面還有人回我，說我也不用抗議被插車 我應該更早就往前逼車，叫更前面的慢車走 這又是另一種文化了 你真心想推動哪一個？ 如果你說一定要被插，那我也要去插別人了 大家都不會好過

從你說別人怪，你就有問題了 天底下不是只有你的價值觀 不文謅謅也行 滾！和你話不投機