Re: [閒聊] 為什麼房子會賣那麼貴?真的合理嗎?
: 政府資產下跌根本還好,只要多個1%房地產持有稅,或改成近一年市價課稅
: 政府高層只要一只行政命令,資產馬上有,只是選票就......
: 其實也不是沒有作法可以抑制房價
: 把房地產當商品下去看就知道解法了,只是這解法,在台灣的政治人物沒人會做的
: 連號稱最會抑制房價的政客,柯文哲,他也沒辦法直接這樣搞下去
: 這辦法就是很長期很便宜與很大量地點很好的社會住宅
: 如現在高雄火車站樓上新蓋成大量一戶一戶30坪租金5000/月,一次簽租約99年
論述誤區1.
在精華區蓋貧民窟,對整個體系的優點是甚麼 ? 缺點是甚麼 ?
如果當地收入PR90以上的人無法入住精華區,政府卻補貼 PR10的人來入住
這是否為一種對奮鬥向上者變相的逞罰 ?
即便是馬列共產主義所主張,也只是蓋公宅給人民住,使民居得其所
主張最精華的地區給窮人住,那我設法讓自己變窮人,豈非入住蛋黃區的最佳捷徑 ?
: 所有熱點火車站樓上都可以在改建成很大量的社會住宅
: 至於如何防止一堆假富人跑去租等這類情事發生,
: 只要執行夠嚴夠確實,根本不用怕這類情事發生,
論述誤區2.
只要是法治的國家,就必然會明定條文規則來定義你能否入住
富人之所以為富人,即是因為 a.懂得趨吉避凶 b.了解如何逐利 c.有執行能力
你說"執行夠嚴夠確實",這只是不存在的烏托邦式理想
我敢打包票,無論你制定怎樣的規則,富人都能找到破綻,從中套利
換言之,只要執行的時間週期夠長,最終這些入住精華區的貧民還是會被洗出來
然後被富人所持有
當年的成功國宅,現在一坪漲到幾萬,還有幾個當初原持有戶 ?
龜山A7合宜住宅,遠雄文青一坪11-15萬補貼賣給平民,
六年過去,這些平民轉賣一坪 25萬給中產階級,
https://imgur.com/a/d2XeL0V
所以當初你可憐的這些平民
因為這個政策,跟中產階級套利,成為了變相的投資客,把納稅人跟中產階級當韭菜割
那麼對中產階級是公平的嗎 ?
若政府長期幹這樣的事情,我就不工作,當貧民,抽公宅樂透賣給努力上班族不就好了?
: 這種政策確定出來,那我會馬上把我在台灣所有房地產都賣出,跑去租。
這種政策一出來,我馬上把資產合法轉移給我的利害關係人
然後讓自己成為合法的窮人,來進行套利收割,請問你要如何防堵這樣的行為 ?
用仁義道德 ? 還是跟對岸一樣、強制共同富裕 ?
最接近你理想的實驗就是台北市府的圓山明倫社宅,步行到圓山站只要六分鐘
台北市政府在圓山蓋明倫社宅,一個月租金4萬,結果是搶租、不夠租
請問一個月4萬,每個人都租得起嗎 ? 最終受益的是那些貧民嗎 ?
然後政府最近要在淡水蓋公宅出租還被砲轟 ? 我真的笑了 ~
給你淡水便宜公宅租,也有公車輕軌捷運,沒有富人跟你搶租
然後被砲轟淡水太遠 ???
你要近的為何不是靠自己奮鬥要靠政府施捨 ?
何況一堆中產階級辛苦繳房貸沒有拿補貼也是買淡水上班工作
政府補貼給你便宜住淡水不滿足,那這些拿真金白銀買淡水的人難道就該死嗎 ?
出一張嘴要政府努力、自己卻不願意努力,給你蛋白區平價住宅還被嫌 ?
這只能證明台灣人真的很幸福,但也因此產出了一堆巨嬰
事實上,政府目前在 板橋浮洲、A7、淡水蓋合宜住宅,最後都是被原生居民加價套利
台灣不是油國,躺著就有一堆福利,這種烏托邦式的公平,很容易淪為不公平的套利工具
: ============
: 把房地產當成商品看待,只要推出比目前更好更有CP值的商品,目前就是沒有
: 也沒政治人物這樣做(未來十年也不太可能發生)。
: 所以目前房地產還是會緩漲,其實台灣很小,日後只要有robot bus出來
: 住偏僻一點其實也還好,像大寮這些地方,座個20分鐘robot bus 也是會到
: 市中心如三多鳳山五福商圈等等,而且robot bus運量夠好的話,絕對會像捷運
: 每2~3分鐘就一班
--
汝非農,焉知農無米之樂。
--
窮人之所以窮就是不知道社會運作的方法,只知道在別人努
力爬上去後,吵著分杯羹,未曾離開自己的舒適圈過
就大鍋飯,誰來訂到底誰功勞高?
然後就是騙政權用來搶權利的過程
簡單說 發明製程技術開放不當做專利強制共享
包準你房價下跌 簡單吧
推!
把台積電所有技術共享全世界 就好
台灣經濟 剩大鍋飯 就沒拉
真是推這篇
還是讓老席進來均富 窮人最開心了
老習
論述完整
這世上沒有均富這種事情
社會巨嬰真的超多 而且思想完全不一樣 溝通幾乎無效
就算地下有油有金有鈾 也不能均富
越是講正義的做事越狠
最近有個朋友換房嫌房子貴,但原本房子不會賠售,因為買
賣雙方立場本身就不同
推這篇 政策不是只站在其中一方 而是盡可能找平衡點
偏偏許多人幻想政府會為了自己 犧牲其他族群
推
論點很合理
推 電到翻
好文
內湖的新社宅跟之後金華學區的那個地點也很好啊~乾這
篇論述真的很好,我們種種中產階級社宅不給租,連自購
住宅貸款補助也沒法申請,很努力才有辦法買蛋黃區,憑
什麼這些PR10沒能力的廢物能跟我們一樣
*這種
Ptt果然都是pr99聚集地,對窮人誤解很深XD
沒什麼好誤解的啊,工作上接觸不少低社經地位的…只能
說可憐之人必有可恨之處……
世上苦人多 很多人非常努力還是被割 換位思考而已
這篇正解。很多人都被政客居住正義的話術騙了
買不起精華區,就代表你沒那個屁股,就別想吃瀉藥
通勤遠的地區也有相對低價的物件,卻被低收入者嫌成垃圾
精華區之所以能開到那個價,就是因為有人買得起啊
沒什麼好誤解的窮人去住窮人住的地方
可憐之人必有可恨之處,不用同情,有些人你給他財富他就
會為惡,之所以在底層被摩擦,是因為這樣對世界的傷害
最小
很努力考不及格,保送台大?
很棒
睡不著看到這篇真的覺得優質好文 人生充實很多~~~
正確 覺青對共產黨深惡痛絕 卻滿腦子共同富裕思想
認同 政府應該是在核心城市以外擴大基礎建設 讓更多
企業到各地投資增加當地GDP 不是把人都鎖在核心城市
其實也沒有 很多富人單純就田橋或黑心而已 或會投胎
遺產稅調高來補資本利得稅的不足很合理
在房版看太多共產思想了,當年老共就是靠這招吸收底層民
眾去打天下,天下打下來之後這些民眾因此過的比較好嗎?
被當豬宰來賣器官,莫名被自殺等等隨便說都一大堆慘劇,
居然還有人相信共產這一套,難怪離不開底層
我手機用iphone車子開雙B 房子當然也要精華區啊 買不起
是不會喊居住正義啊 只是說這樣想法會遭報應 報應就是漲
到不要不要的 繼續喊繼續遭報應
空空沒用的地方就是鍵盤打完就結束了 明天還是乖乖繳房租
這巴掌打的好響 這才是現實世界
共產黨拿命革命 空空拿鍵盤革命 就是這麼沒用 繼續漲
合宜住宅有人法拍,債權人有優先權,私底下買家都找好了
,靠法拍轉移。這種合宜住宅類應該要修法避免惡性法拍。
再來就是移轉限制要延長至少15年。
窮人整天該該叫 看了就煩
推 那些整天在房版要加稅的魯蛇覺青 多去跑幾單外送好
嗎
推
台灣走共產就對了
推這篇 上一篇真的是在哈嘍
邏輯清楚
整天吵買不起的只不過是眼高手低的巨嬰罷了 根本不同情這
些人
金華那個社宅萬一租金只要6萬會搶翻吧
真的巨嬰很多 可能從小被寵壞 以為哭著打滾別人就要
讓他
推這篇
推
推
樓上推文的圖為什麼右側只有11個國家?
3
覺得房屋跟股票還有幾個明顯差異的地方 1.房屋沒有期貨可以再做空,除非要做空建商 2.股票大戶可以大量拋售,但是台灣8成房屋是散戶,法人似乎沒有這麼大的房屋量可以拋售,建商也不會做這樣處理,因為拋售變相把土地送給別人 3.法人可以操作權值股的價格,進行大量拋售再低價買回,但是如果蛋黃區的好物件拋售,大家買一間略貴的自住再長期攤提,其實長線來看不一定虧本,變成法人要買買不回來 4.股票可以循環,少數除了跟大盤一起的例如0050或者台積電會跟通膨比較有連動,不然只有土地價格越賣越貴7
哥提倡基本工資買房 買起來 2018年基隆市區還有個位數萬 再強調一遍回不去了 接下來再過幾年4
像這種涉及太多專業知識 跟對未來經濟走向的爭議 我都秉持著一個想法,就是「法不責眾」 用詞不太精準,什麼意思呢? 當一個現象在民主社會中絕大部分人都覺得不合理,就算民眾的想法不是對的,也說明原6
員 : 工,創造更多就業機會。 : 現在好了房價飆漲,我就兩個念頭 : (1)我光買房就已無法再進行創業,高漲的房價租金也讓我創業成本過高而無法進行, 只15
lovemost你知道你自己在PO什麼嗎? 房貸佔所得6成以下合理? 不用吃飯交通娛樂? 不用存退休金? 不用養小孩? 台灣房價所得比就是太畸形了 錢都拿去繳貸款,實業也不用做了,炒房還比較賺誰願意去創業認真工作?4
你這結論不對, 可以看一下這個影片講述的 炒房本來就是毫無生產力的事情。 拿我自己舉例,17
說到嫌房價貴 說居住權是基本人權 我一直很好奇很少看到討論買地上權的房子ㄟ 未婚的買40年地上權建案 兩房的五百多萬而已 這買不起我覺得這輩子不必考慮買房了 只要考慮這價格拿來抵40年租金划不划算就好27
這些論點10年前就有人講 10年了都沒存錢薪資也沒提升 我是覺得你可能沒有競爭力吧 明明一堆30歲內自己存錢買得起市區中古屋 : 外勞? 外勞回家鄉買豪宅,在台灣買鳥籠幹嘛?14
其實房價問題在社會公平方面 扯的就是一個資本利得問題啦 社會普遍都認可財富以勞力或勞心取得是合理的 做一小時工拿一小時錢天經地義 或是發明什麼東西得到智慧產權保護取得財富
22
Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好?我看是你視而不見吧 : : 難道其他九成不搞分戶的市民是白癡嗎? : : 台北市社宅本來就是為了討好各方, 四不像的產物 : 社宅本意就是讓買不起房子的年輕人 : 至少能用相對便宜的租金住在都市內16
[心得] 政府蓋公宅必要性開頭先說本魯姨認為公宅是維持社會穩定的必要公共財。 就不講政府當房東穩定不會趕人blah blah blah,本魯姨有兩點想法想和大家分享: 首先是貧富差距,多數租金都能分擔房貸利息,多數的房租還分擔到了部分的本金,超爽 的,借錢沒利息最讚! 長久下來,已經富裕的房東就越買越多房,沒錢的房客就傻傻的不斷幫忙繳房貸,也沒有20
[閒聊] 窮人與富人生活區域完全隔離的時代近了?剛剛想到,既然窮人買不起房只能租, 所以二十年後,七年級窮人會被洗出都市地區, 在鄉下鬼地方租屋,然後因為退休金少到像沒有一樣, 窮人七十五歲以上照樣要到有錢人地區找打零工的工作以獲得溫飽。 在我的想像中,台北市就是由有錢人住,然後窮人都搬到桃園以外地區,19
Re: [閒聊] 房屋五折賣是否真的能解決問題?房租五折租 就直接打趴所有房價了 就這麼簡單 台北市 雅房一間一千 套房一間三千 電梯三房平車 一個月六千10
Re: [新聞] 禁售令解除! A7合宜宅1坪15萬漲到30萬高 : ,尤其去年禁售令解除後,每坪最高已經飆破30萬,5年房價翻倍漲,也讓住戶一轉手大 : 賺近700萬。 : 不動產情報室總監陳炳辰說,「合宜宅當初的規劃本來就是要照顧民眾住的權益,所以 其10
Re: [閒聊] 蓋社宅是不是打房最有效辦法?, : 可預見的是未來這種情況還會持續惡化,社宅當然就有它的必要性了, : 至少社宅是以比較便宜的價格出租給弱勢,而且也能減少無良房東欺壓租客 : 以及財團可能介入租屋市場讓租金暴漲的疑慮,問題對於地方政府來說, : 他們要的是土地財政,要的是賣地換錢,要的是房地產價格好才能多抽稅,3
Re: [問卦] 低薪高房價 政府承諾的社會住宅到哪裡了社宅原本是一個正常政策 加入左膠政治正確後就變成智障政策 社宅的原意是照顧中產不是照顧窮人 他只給3+3年不會租你終身就是最好證明 政策原意是要給你八折租金幫助存頭期款- 講真的,真的有為青年在需要租社宅前 早就能夠靠自己成功了 需要政府幫忙補貼租金的這樣一個*人才* 能不能開花結果都還是問題 我是執政者當然就是要即戰力
1
Re: [閒聊] 窮人與富人生活區域完全隔離的時代近了?不會沒有灰色地帶! 因為那些在有錢區打零工的人 打的主意, 不是妄想一起享受天龍人的尊榮 就是想要子女在天龍人的環境下成長。1
Re: [討論] 台北市幹嘛蓋社宅目前的社宅政策不錯啊 可以讓中產階級留在台北 或是吸引中產階級來台北 政府當房東跟一般房東不一樣 房東房價漲 就漲你房租 一年一租 唯利是圖
53
[閒聊] 年輕人只愛新房新古屋X
[請益] 貸4報名波波醫是不是最划算投資6
Re: [請益] 出租:瓦斯爐 vs IH爐的選擇3
Re: [閒聊] 買房阿元:女生最佳解就是找有房男