Re: [新聞] 楊梅休息站啟用3年奪7命!遭轟設計不良
大家好,今天是除夕,祝大家新的一年平、安、樂。
過年可能會遇到煩人一直拷問的親戚,不過我已經從被問的一方成為問人的一方了XD
現在就讓我把問題問細一點
推薦大家去看前一篇alaokj大的文,他在6月大家嘲笑19歲少年董的時候就有提出反思,並且上一篇文章也講得很清楚
道路設計改善我分三層面:
一、降低走錯路的機率
先天上降低路線的複雜度,後天上透過標線、頭上與路旁的路線指引告示牌,
這些能降低出錯的機率,這段路的告示牌多的只差沒貼你臉上了,
但是先天上腹地大小以及為了未來的道路規畫,大家說這邊設計爛指的就是這部分導致的
不過目前看來只會在後天去增加標示牌來改善就是了,
先天部分板上專家多我就不班門弄斧
先說,要改這邊先後天條件我當然OK,至於改善後能否再降低出事機率以及傷亡數,
特別是這次4死事件,我個人抱持懷疑態度,理由後述
二、降低撞上的機率
一、沒做好,後果就是為了看清路線車流變慢堵車,或是走錯路重走浪費時間,
或是走錯路為了變換車道而堵車,請見alaokj大文章
有些人不滿肇事原因都推給駕駛,但是事實就是設計不良造成堵車,素質不良導致撞車
前方車流變慢追撞→後車素質差
走錯路鬼切車道後車反應不及撞上→鬼切車素質差
講大家最喜歡的日本好了,難道日本沒有設計複雜不熟就會走錯的道路?
在日本開車找路放慢速度或是走錯路鬼切,沒發生車禍是因為:
道路設計好、你素質好、其他駕駛素質好 dochi?
你期待用道路設計來增進駕駛素質?
你是否認為道路設計應該盡一切可能來掩護駕駛素質不足?
這些答案分歧是這次車禍眾人爭論的原因之一
三、降低撞上後重大傷亡的機率
這部分其實一直有在做,現在島前的緩撞東西已經越來越多
回到這次4死事件,影片中車流順暢,甚至也不知道他是否走錯車道因為他就直直撞上去所以跟一、有沒有關係我是看不出來,
改善二、的方式可能是透過塗顏色讓分隔島更明顯,或是擺台警用摩托車在那
至於三、這次事件死傷慘重的原因是車子起火&超載,也不是改善三、就有辦法的
再次重申我不反對改進一二三,
但綜合以上所述,個人認為即使一二三做到盡善盡美,對於防止這次事件成效有限
新的一年,平安最重要,謝謝大家
--
五楊休息站解決方案就是另開匝道引導車流進休息站,接
國一匝道拓寬變雙線車道才是徹底解決方法。這次是真的
該施壓高工局去處理道路設計工程問題,不是讓下一個駕駛
再撞一次新聞駡個幾天繼續裝死躺平
這邊開下來馬上要面對的是左邊匯進主線、右邊出去楊梅
直開又有穿過去跟進休息站的四種變化,第一次開的人會亂掉
因為續往湖口有兩種以上的選擇,說好聽是彈性說難聽是搞
要嘛就把匯進主線都封起來大家一律開過休息站一起進主線
bmw那篇應該只是貼新聞湊字數啦XD剛剛還回頭找自己po文,
不過通常也都會躲在推文發表意見,身為男人、忘記自己說過
什麼也是日常XDD你這篇也分析的很讚、推!
要改當然可以改 大家都是專家 不過對於無車狀態下直撞
分隔島的這種駕駛是沒幫助的,能幫到的就是減少堵車的
機率
有開過彰化北上福興系統接東西向快速公路就會知道我在
說什麼。直接讓車流通過休息站可以試試?那邊先天條件
跟五楊高架類似增設休息站問題就很大
最早北一高新竹交流道爛透了,大家也說無救,結果蔡仁堅
當市長,就是大幅改善路型!像這種都要大破大立,我不行
,不代表高手不行!
爭論不休是因為把反對方抹成支持不看路吧?
不然我的想法根本和你差不多
這次討論比較熱烈只是因為有出人命被注意到
並沒有要護航超載和自動駕駛
要改善、改得是什麼要講清楚啊 現在這事件的撞法我就
覺得跟設計沒啥關係了,我也花一篇文說明為什麼覺得無
關,當然有些人就是覺得有關係,才會有爭論
插一根測速照相,那邊速限目前是60,一切迎刃而解
那邊設休息站就是設計錯誤,美其名讓走高架的有地方休息
但是離湖口休息站也才10幾公里.而且那個規模小,碰到年
假還是爆.
以後楊頭高架延伸蓋好 湖口休息站是進不去的 跟中壢一樣
現在撞上去那一道 以後直接接橋樑進隧道 不會匯回主線
覺得那個休息站應該改成跟楊梅出口做在一起,跟西螺一
樣先下匝道再決定要不要進休息站,主線這邊的路口封起
來強迫五楊下來的過休息站再匯入平面主線
入口
它太小了,很容易爆滿,沒有左邊那條會塞在下高架處.
為啥推文總是有人頭腦簡單到提議插測速照相,不看路把
輔助駕駛當自動駕駛的,就算有九條命也不夠撞。
楊梅休息站那麼小,高架也不是很適合設休息站,有需求的
切回平面.
你可以不看路 但不能不聽前方有測速照相
撞上那邊的,不是每一台都有輔助駕駛功能(不論開不開啟)
它有減速帶減速提醒,視覺上有道路縮減的設計,單
要單論一個成因,或歸責給特定原因,確實很政府很官方
純只是因為它沒設計左側直線就是不良設計嗎
乳酪效應本來就是複合原因導致發生
這跟改善工作流程一樣,為何有些流程就是沒有紛爭,一
路順暢。因為整體流程都做了防呆的機制。
隨便抽走一個issue,確實可以讓乳酪的洞穿透不過去
換個說法,廢了休息站,問題同樣也是解決了,不是嗎???
懶覺痛懶覺癢,除了看醫生買藥膏,整根切掉也是解決懶覺癢
的一個好方法,對吧????
因噎廢食不就是這樣子??
高速進入一個狹窄彎曲區域,對駕駛的判斷負擔會瞬間大增
換言之,當在那個地方通過,駕駛需要用100%專注力才能
安全順利通過,那......駕駛專注力達不到這等級的駕駛人
發生事故的"機率"是不是"大增"?? 就這麼簡單
就像版上說不定大都不知道,高速公路不設計筆直的原因吧
設計大師說不良就是不良啦
要是把責任都推給駕駛就解決,那為何全世界高速公路
都設計微角度的左右偏呢???有幾個人能理解嗎???
唉~~~~~
我不說那邊是不良,我認為那邊需要"改進","改...進.."ok?
駕駛是人,道路設計就要考慮到人的因素
連法律都會有爭議,需要靠釋憲(憲判)來處理
那....公路領域,哪有存在完美無缺點的設計存在???
聽君一席話
去專板
就算走錯路,頂多進去繞一圈,就算塞車到主車道,
還不就是煞停,全台多少交流道會塞到主線道?
已經在那邊多擺很多三角錐了
這次事故跟你文章內容有什麼關係?
沒人說改進是要為了避免這次事件吧,只是要藉此死亡人數突
顯公務垃圾的問題
那位ptt專家可提供改良意見.獎金100億台幣.但按你意見
改良.還是出問題.得賠100億1千萬.百億獎金要先扣著.10年
沒人抱怨才能拿.出問題得馬上賠1千萬
不專心開車講這些鬼話是有鳥用
休息站的位置調整一下,到前面5-10公里
測速前提警 52 明顯 要不然沒車機或 APP 的一樣下去
所以先拿出一百億再來說屁話
還100億勒,不能提出意見討論?
道路要彎曲,有一說法是不要讓駕駛太無聊,景象過於單
調,很容易犯睏,不同的風景刺激大腦清醒
3就是降速阿,但台灣刁民肯嗎?
刁民覺得道路只需要直線加速,其他都是垃圾。
需要減速就是設計差。
像這種直直撞上去...要不就是駕駛沒在看,要不就是車子有
問題...基本上沒有其他可能了
我覺得前面做沙坑陷車防撞比較好
這次的跟設計有關嗎?
先做到遵守交通規則 影響正常用路人 才叫設計問題
我覺得比較好的方向是廢掉下來的楊梅交流道,改由那邊進休
息站。然後可以類似五楊中壢中繼那邊把合併車道距離拉長。
這樣一方面有足夠緩衝避免回堵 (解現在楊梅回堵造成的風險)
,另一方面解主線可能直接進休息站問題。然後也兼顧將來五
楊再往南延伸中繼設計。
7
其實解法很簡單啦 把柏油路鏟了 用成產業道路的樣子 兩邊還種一堆樹叢 用成你開40感覺還是要震死了1
說真的會撞而且還死七個人的確有檢討空間 如果是車速太快就插一支測速。不過我看那裡 槽化線也太窄,一般出口跟主道槽化線又長 又寬,這裡看可不可以改吧?另外這種橋墩 也不顯眼,應該用平面一點至少撞上去力量37
是說要說設計不良的話 我覺得彰化這個還比較奇怪 本來在外線開的好好的 結果突然來個槽化線26
開車上路本來就是存在風險且需要負責的事 路況不熟不能拿來當藉口 駕駛本來就該具備因應路況適當增減速跟轉向的能力。 難道每個人到第一次去的地方都該合理撞? 標線就算設計不良,走錯路也是該照著路線走到正確的地方再改道,跟不帶腦不帶眼,甚至違規不走線,直接撞上去有什麼關聯?13
要真說設計有問題 要重新設計,簡單啊 五楊高架下來那裡的國道主線 主線通通導引到左二線 最慢車道淨空,只准從五楊高架下來的匯入
77
Re: [討論] 環東又有人想逆向能 : "微靠左行"上國一轉國三。 : : 2.兩次事件都發生在晚上,可以看到晚上較難辨認雙黃線(如下圖),尤其是在導航催促 的71
Re: [新聞] 楊梅休息站啟用3年奪7命!遭轟設計不大概在bmw之前就說過這裡早晚還會出事 這裡的設計真的瞎雞巴的爛! 但是!這不是可以自撞的藉口 道路設計爛的地方有很多 舉凡長期來說51
Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起火不是反對設計 是反對不合理的設計 何謂不合理的設計? 個人認爲是“正常人”在不熟悉路況的情況下容易出事的設計 像是正常直直開結果該車道突然變成左轉專用道 地上標線亂畫導致只想往前開卻要彎來彎去12
[討論] 國道「煞停」害貨車追撞 警:前車負全責新聞來源 影片網址 國道1號發生一起追撞車禍,前方小客車駕駛突然在車道上煞停,導致後方大貨車閃避不 及直接撞上,事後警方判定,前方駕駛應負擔肇事全責,但駕駛控訴,說自己明明是前車18
Re: [新聞] 台南市轎車撞上行人母子 3歲女童命危前幾篇不少推文在那爭論道路改善跟這事故的相關性等等 影片出來之後才意識到駕駛很誇張… 如果有好的道路設計,縱然這次事故可能還是無法避免 但馬路上其它意外發生的機會一定會降低。 我們每人都會是行人都會是駕駛,都會在往很多時間點在那個路上和其它人交會而過7
Re: [新聞] 楊梅休息站電動車超載「自撞起火」!認真啦 翻開歷年在這車禍紀錄的人 設計不良? 確定耶! 讓我們回顧歷史找一下google5
Re: [問題] 高雄交通爛是人素質爛還是道路規劃爛?補充自己的回文 很多人說人少車禍少搞不好也是道路的問題 這也沒錯 我個人認為人的因素很大,但並不是全部 當交通規劃不良的先天條件4
Re: [新聞] 楊梅休息站匝道「變窄帶弧度」他開2車要先定義什麼叫做道路設計, 如果政府的道路設計規則只有規定車道寬度 這樣的道路設計沒有問題 基本上只有沒有違反設計規則,道路設計就沒有問題 我建議應該用道路設計有沒有能改善的地方- 右邊超車我覺得是歷史共業+整體用路習慣不良 過度的宣導“機車”靠右行使 導致一堆無法自主思考的騎士無腦靠右 不管是公車上下客、路邊停車或是右轉車 機車一律都從右側穿越
26
[閒聊] BMW M760i為啥仍不保值?9
[問題] 電瓶最長有可能用幾年呀?19
[問題] 車禍損害賠償詢問(過失致死)7
Re: [心得]2025 福特focus mk4 水塞課程6
Re: [閒聊] Nissan怎麼從GTR神話到快倒的樣子3
[問題] 車禍肇責釐清蘆竹南青路大華路2
Re: [問題] 車禍損害賠償詢問(過失致死)2
Re: [新聞] 台88線追撞事故 後車駕駛放交通錐遭撞飛15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎?3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相