Re: [討論] 所以到底為什麼油車不能停電車車位？

rc001968 發表於 2022/2/2 下午4:25:47

看板car標題Re: [討論] 所以到底為什麼油車不能停電車車位？作者

rc001968

(rc)時間Feb 2 16:25:47 2022推噓32 推:44 噓:12 →:109

其實這個癥結點就在於都還在起步，大家都沒準備好。歐洲路邊停車格也都有充電樁了，台北市政府前也開始有一格在提供試營運。我支持使用者付費，貪小便宜不管在電車
油車都有。

各位有想過電車充電是一個未來能源提供的經濟體嗎？不是像傳統這麼單純的停車而已。

你把他想成你今天在加油站停車，你去上班，購物，上學。離開的時候你已經把移動的能源充好了。加油一次一千多，你今天把這錢拿去停車兼充能源，既划算又不用擔心停車折抵快到了XD因為我停越久我也充越久。

好了，這是顧客端，業主端呢？他除了提供你停車位收你停車費外，還可以收取你能源費（電錢），單位時間他可以收取的利益越大，小孩子不用到百萬小學堂也知道選哪個。客戶停越久，能留下的時間也越久，賺錢的機會就越多（想想大賣場百貨公司的手扶梯為什麼要故意讓你繞吧！）

停車場老闆搖身一變變成了能源提供商。你今天來咖啡店你只點杯水，就像停車不充電，以後誰要仇恨誰都還不知道。

對於油車來說是逐漸的淘汰，對於電車來說只是逐漸的養套殺，既有的優惠一定會慢慢收回，但你能拒絕嗎？

這是個經濟型態的轉型，能源提供的轉型，產業結構未來生活的轉型。只是還在起步，新與舊的衝突仇恨就出來了。

追根究底還是人民的素質，跟能源的型態沒有關係。很多仇恨都是舊有利益者去疊加放大的。政府越無能，配套措施越不明確，教育把關越失敗，能購車上路的門檻越低，就只能放狗相咬，讓人民互相去仇恨。

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.8.51 (臺灣)

※ PTT 網址

推

tfct 02/02 16:29停車場除了轉錢要的是周轉率幫助生意

※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 16:31:00

→

tfct 02/02 16:29停整天的話坐計程車更省

→

rc001968 02/02 16:32要尊重每個人對自我行動空間的選擇，像我就是不想搭

→

rc001968 02/02 16:32計程車，就像有人不想租屋一樣，有沒有能力選擇罷了

推

kkro002000 02/02 16:32弄個電車專用停車場就解決了那為什麼現在沒有業者

推

tfct 你先放下自以爲的進步價值，再來務實討論。否則真 02/02 16:32

→

kkro002000 02/02 16:32要做就市場還不夠成熟而已

→

tfct 02/02 16:32的很像傳教

→

tfct 02/02 16:33你很喜歡被傳教嗎？

→

rc001968 02/02 16:33t大也要放下拒絕進步的歧見喔

→

rc001968 02/02 16:34先寫市長信箱說政策錯誤開始好了

→

tfct 02/02 16:34公平正義能兼顧的話我不會反對啊手段要公平

→

rc001968 02/02 16:34幾世紀的人了，進步就在說傳教？

→

rc001968 02/02 16:34印地安人還是慈禧再世？

→

tfct 02/02 16:35如果手段公平的話，末端換車有什麼難？

→

rc001968 02/02 16:36我目前都還是油車喔，別亂扣帽子

→

tfct 02/02 16:36看吧又來了。

→

tfct 02/02 16:38要推廣應該是提供動機兼顧公平。而不是要求別人接

→

tfct 02/02 16:38受你的進步價值。

→

tfct 02/02 16:39實際上廣大油車主就沒動機啊。更不要說沒家充了

→

s7024546 02/02 16:46是既得利益者就算了，自己還在開油車在那邊幫電車

→

s7024546 02/02 16:47抬轎是嫌停車格太多？

→

rc001968 02/02 16:47先搞清楚何謂屬於「私人」進步的價值吧

推

lll156k1529 02/02 16:49這篇文笑死你是不是IT業的行銷啊各種包裝名詞瘋

→

lll156k1529 02/02 16:49狂吹XD

→

rc001968 02/02 16:50s大這就是我說的用路人素質低落政策配套跟不上

→

rc001968 02/02 16:51l大笑不笑死我相信以前nokia變這樣前也有人會笑死

→

rc001968 希望你不是被淘汰的那一群 02/02 16:52

推

tfct 02/02 16:52你的信仰把人家打成素質低落，你確定你推得動？

推

chyngtsyt 02/02 16:53政府現在正是一邊訂立目標、一邊提供電車更多獎勵保

→

chyngtsyt 02/02 16:53護措施來迎接2040年的電車時代啊。目前油車車主沒

→

chyngtsyt 02/02 16:53動機，那未來呢？當更多車位友善充電、更多車廠出

→

chyngtsyt 02/02 16:53產電車，就是勢必得接受這股趨勢。這是傳教嗎？我

→

chyngtsyt 02/02 16:53看起來只是分析目前政策而已啊

推

tfct 02/02 16:542040年？天啊我都退休了

我只希望我到你這年紀時，能更開闊的接受改變

→

chyngtsyt 02/02 16:54t大別跳針，好好看文。他說油車與電車都有素質低落

→

chyngtsyt 02/02 16:54的人，這也是不爭的事實，別在亂抹了

→

s7024546 02/02 16:55開進停車場發現只剩一個電車專用不能停，心裡沒有

→

s7024546 任何一絲賭爛這才叫素質高尚？

一樣回到素質問題。今天停車場只剩下一個婦幼優先車位？

02/02 16:55

→

rc001968 02/02 16:55你退休就沒賣車了嗎？你只是你

推

tfct 02/02 16:55我說的簡單一點的，先推住宅家充法案吧連這個都做

→

tfct 02/02 16:56不到還想好高騖遠？

→

rc001968 02/02 16:56現在人也不買nokia啊

→

rc001968 02/02 16:56謝謝t大終於懂我說的政策還不到位哦

推

tfct 02/02 16:57我就說了買車只是末端換車只是眨眼的事。你的措

→

tfct 02/02 16:58施要怎麼去讓99.86%油車主覺得公平買單？

※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 16:59:28

→

tfct 沒有公平動機的話，在台灣還是選票說話 02/02 16:59

推

jimhall 02/02 17:00圖利

→

jimhall 02/02 17:00電車就是不夠好，才需要各種保護跟跟獎勵

推

tfct 02/02 17:01就我個人而言，我倒是不覺得有換電車的動機就是了。

→

tfct 02/02 17:01我還是喜歡油車的引擎聲跟方便性。

我也喜歡啊，我4000ccNA引擎我也愛啊，但何必排電？

→

jimhall 02/02 17:02有錢人買電車，窮人開油車，結果電車還有保障車位

→

jimhall 02/02 17:02，這又不是像無障礙車位給社會福利

所以我支持養套殺，但現在還在養的階段

※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 17:04:22

推

tfct 02/02 17:03你要怎麼讓99.86%跟你一樣有所謂進步信仰，我看到20

→

tfct 02/02 17:0340都還做不到吧。

推

tfct 02/02 17:05你支持養套殺我反對啊

→

s7024546 02/02 17:05可能他覺得買電車家裡沒地方充電是弱勢吧

※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 17:06:42

→

tfct 02/02 17:06你的養如果是用公眾利益去養，（劃公有地為專屬車

→

tfct 02/02 17:06位），那我當然是大力阻止

所以你跟我都支持的是電車充電收費，回歸使用者付費，把貪小便宜者趕回舊有相容性較高的移動型態，也就是你說的油車便利性。

→

tfct 02/02 17:07你如果是私人車商私人土地廣設專屬充電停車場。我是

→

tfct 02/02 17:07樂觀其成

※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 17:09:25

→

tfct 你看懂其中的差別嗎？ 02/02 17:08

※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 17:10:28

推

tfct 02/02 17:11我支持啊只要是公平使用沒有專屬甚至沒有優先。

→

tfct 02/02 17:12怎麼使用者付費我都不反對

推

WORLDKING56 02/02 17:12推人民的素質

→

tfct 02/02 17:12只要公有地改成專屬，我馬上會盡我所能去阻止

有聽說要改成專屬？

※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 17:14:24

→

berryc 02/02 17:14充電歸充電, 停車歸停車. 真有人充電兼停車,充完就

→

berryc 02/02 17:14跑去移車犧牲自己的方便? 我是不信啦

→

berryc 02/02 17:14大多還是停車為主,充電只是順便..充滿了就理直氣狀

→

berryc 02/02 17:15佔位, 這時候就VIP心態就出來啦

推

tfct 02/02 17:15以目前的狀況，蹭電仔早已把優先當成專屬了

一樣是人民素質問題，什麼能源選擇都有

→

tfct 02/02 17:15否則也不會放交通錐、也不會有吵不完的討論串了

婦幼優先也有交通錐喔，期待t大開戰

推

epicurious 02/02 17:16把手機跟車比，這種人的邏輯一開始就死當

先闡述證明手機絕對不能跟車比再來戰吧

→

berryc 02/02 17:16地方夠大車格夠多我是無所謂啦, 但台灣寸土寸停車位

→

berryc 02/02 17:16供不應求,還要給少數人開特權根本有事

跟婦幼車位一樣？

※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 17:17:01 ※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 17:18:10

推

tfct 02/02 17:17蹭電仔的心態自以爲是航空公司高卡客。把充電格當

→

tfct 02/02 17:17高卡貴賓室，問題人家是真金白銀換的，蹭電仔什麼

跟老公寓花圃佔位違停仔一樣啊，油車發展百年了這個也改不了

→

segio 02/02 17:18我倒覺得乾脆汽油車牌不能進雙北..就解決了..

→

tfct 02/02 17:18都不是，稅還繳得少。

※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 17:19:30

推

epicurious 02/02 17:19還有人說，寫「專屬」就是只能給EV停，特權階級嗎

推

tfct 02/02 17:20汽油車牌不要進雙北太好笑了我的戶籍房子在台北，

※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 17:21:16

→

tfct 02/02 17:20先滾的不是我

t大有車有自己買的房跟車位人中之龍

推

epicurious 02/02 17:20電車硬是畫地為王才真的是素質低落

同意！趕去開油車有多少車位都不擔心

※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 17:21:42

→

tfct 02/02 17:21扯婦幼就不可理喻了我不想解釋

都是素質問題，沒那麼不可理喻

※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 17:22:48 ※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 17:23:31 ※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 17:24:58

推

tfct 02/02 17:25婦幼是全民共識立法通過的。充電車位未經立法這你

→

tfct 分不出來？

02/02 17:25 立法通過就不會佔用？你檢舉家樂福佔用的成功試試看

→

tfct 02/02 17:25油車停在充電車位上，在我的認知是維權

→

tfct 02/02 17:26我希望油車主停好停滿

※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 17:27:20

→

tfct 02/02 17:26蹭電仔才不會搞不清楚這是大家的公有地

蹭電仔乖乖學t大開油車省得麻煩

※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 17:28:16 ※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 17:32:24

推

tfct 02/02 17:31停充電車格不是佔用。是維權

推

lanx105 02/02 17:31南桃園歡迎你

噓

berryc 02/02 17:34跟婦幼車位比是有事嗎? 婦幼車位比較像博愛座的概念

→

berryc 02/02 17:34電車是哪裡行動不便需要特別被照顧??

闡述人民素質低落到會去佔用婦幼也看不懂？更遑論電車自覺專用或是油車去佔用。你是 …XD？

※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 17:37:23

推

QuentinHu 02/02 17:38講得不錯，很有道理，幫補血

推

eric00611 02/02 17:44台灣發電能力就是還沒有準備好迎接大電車時代蓋電

→

eric00611 02/02 17:44廠要的時間比蓋充電樁還久得多等發電廠有確實的計

假設真是如此，這麼憂國憂民應該由政府來限制移動能源的選擇or想辦法開發能源不是？因為發電不夠要限制別吹冷氣？還班班有冷氣？社畜沒生小孩者不會氣瘋？

※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 17:48:22

→

eric00611 02/02 17:44畫了再來考慮弄電車專屬車位吧

→

eric00611 02/02 17:45不然現階段弄一些附充電樁的停車格就好，電車停到

→

eric00611 02/02 17:45算他好運，這樣就好

※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 17:49:54

推

QQ5566 02/02 17:55說得好人民互相仇恨

→

QQ5566 02/02 17:55你又炸出幾個低水準的

※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 18:06:46

推

metroid0104 02/02 18:06這串看下來我覺得有些油車駕駛是自卑心太重，一定要

※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 18:07:18

→

metroid0104 02/02 18:07跟電車作對才能心理平衡一點

※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 18:10:46 ※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 18:16:22

推

kevin963 02/02 18:48認同樓上

→

supereva 02/02 18:58我開油車沒電車也覺得那些逢電就反的發言濃濃自

→

supereva 02/02 18:58卑味道..

推

rock90342 02/02 18:58我開油車但看下來真的某些油車駕駛根本自卑轉自大

推

ETJohn 02/02 18:59如果今天換成停車位才能加油，就換油車靠北為什麼

→

ETJohn 02/02 18:59電車要佔油車車位了，換一個位置就換一個腦袋

※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 19:01:18

這就是我說的素質，相信上面幾位也證明油車也是有很大部分高素質的用路人，電車也是，勿以偏概全來仗勢。

※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 19:05:07

推

creart 02/02 19:10講搭計程車比較省的，有必要來車版討論嗎？XD

推

nivea0311 02/02 19:10推！只是時間不知道多久

噓

tfct 02/02 19:20兩邊劍拔弩張的始作俑者：三個字交通錐

噓

sdd5426 02/02 19:20原來進步的電車仔認為拿印地安人來罵人是很進步的行

→

sdd5426 02/02 19:21為啊對了以普世的進步價值來說他們叫美洲原住民喔

我只是想舉印地安人當初看到科技劇變般的惶恐，但這也是人之常情啊。還是我又不小心炸出你覺得他們低人一等的潛意識？沒人提到建國史XDDD冷靜啊老兄。

→

tfct 02/02 19:21無視於交通錐無視於公審。真的是搞不清楚前因後果

→

tfct 02/02 19:22電車的設計之所以方便絕對要有家充。

※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 19:25:38

→

tfct 02/02 19:23沒有家充，把不便歸咎於被佔用，完全是乞丐趕廟公

推

tfct 02/02 19:24蹭電仔選擇不便、卑微已經來不及了。勸那些觀望的人

→

tfct 02/02 19:25，不要找自己麻煩，開個車這麼可憐何必呢？

噓

sdd5426 02/02 19:25滿滿的優越感三句不離進步不支持你的理念就是仇恨

→

sdd5426 02/02 19:25迂腐誰才是整天挑起仇恨的人啊根本SJW

進不進步不是你我說的算，別再幫電車臉上抹金，油車們也不希望你這樣瞧不起自己，交給時間認證吧。

※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 19:28:03

推

tfct 02/02 19:26樓主你有點虛偽喔

^ ^ ^ ^ ^

→

sdd5426 02/02 19:27給你一點建議啦說服人的時候擺出一副高高在上好像

→

tfct 02/02 19:27一邊偷酸ㄧ邊叫人冷靜

→

sdd5426 02/02 19:27自己站在道德制高點的態度是不會有多少人聽得進去啦

你是不是正在努力？

→

sdd5426 02/02 19:27 啊不過以特粉來看你們可能覺得自己是在說教而且的

→

sdd5426 02/02 19:27確有那個資格跟義務就是了

→

tfct 02/02 19:27還是像我直接幹譙蹭電仔比較真誠

→

tfct 02/02 19:28害我一開始以為你是能溝通的我被騙了

噓

sdd5426 02/02 19:29你真的是把人當白痴欸前面嗆人拒絕進步後面說進步

→

sdd5426 02/02 19:29不是你說了算

→

sdd5426 02/02 19:29典型的發現自己自我打臉的開脫之詞

※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 19:32:48

噓

sdd5426 02/02 19:33真的是虛偽自己還把印地安人跟慈禧並列被指出就說

→

sdd5426 02/02 19:33你心裡有鬼笑死佛印故事是給你這樣用的是不是

^ ^ ^ ^ ^

※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 19:33:36 ※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 19:37:57 ※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 19:38:53

→

ting701 02/02 19:39但是。。。缺電

噓

oceangenie 02/02 19:41電車車位憑什麼跟婦幼車位比

※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 19:46:57

噓

vespar 02/02 19:50扯經濟型態轉型，又扯人民素質，還把婦幼車位拿來類

→

vespar 02/02 19:50比?XDD

說到痛處？

※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 19:51:26

噓